Рішення

від 20.12.2011 по справі 57/454

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/454 20.12.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "КРОНОС-ЛОГІСТІКС"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Островок Рітейл Груп"

про стягнен ня 131161,80 грн.

Суд дя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з ' явився

У судовому засіданні 20.12.2011 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОС-ЛОГІСТІКС" звернувся до Господарського суду міст а Києва з вимогою про стягнен ня з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Островок Рітейл Груп" 131161,80 гр н. заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач посилається на н евиконання відповідачем умо в Договору поставки №143/01/09 від 01 .09.2009р. в частині оплати за поста влений товар.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/454 та призначено справу до розг ляду на 06.12.2011р.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 06.12.2011р., у зв' язку з перебуванням судді Гу левець О.В. на лікарняному, спр аву № 57/454 передано на розгляд с удді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.12.2011р. судде ю Пригуновою А.Б. прийнято спр аву № 57/454 до свого провадження та призначено розгляд справи на 20.12.2011р. за участю представни ків сторін.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 19.12.2011р., у зв' язку з великою завантаженіст ю судді Пригунової А.Б. та в зв ' язку виходом судді Гулевец ь О.В. з лікарняного, справу № 57/ 454 передано на розгляд судді Г улевець О.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.12.2011р. судде ю Гулевець О.В. прийнято справ у № 57/454 до свого провадження та призначено розгляд справи н а 20.12.2011р. за участю представникі в сторін.

Представник позивача в суд овому засіданні 20.12.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх о бґрунтованими і правомірним и і такими, що підлягають задо воленню, з підстав викладени х в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 20.12.2011р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відпові дач належним чином був повід омлений про місце і час судов ого засідання ухвалами суду від 09.11.2011р. та 06.12.2011р.

Враховуючи те, що нез' яв лення представника відповід ача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали сп рави є достатніми для виріше ння спору в даному судовому з асіданні, відповідач не скор истався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника дл я участі в судове засідання, с уд вважає за можливе розглян ути позов у відсутності пред ставника відповідача, за ная вними у справі матеріалами з гідно з вимогами статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України.

Розглянувши документи і м атеріали, додані до позову, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі обставини справи, оцінивш и докази, які мають значення д ля вирішення спору, вислухав ши представника позивача, су д

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009р. між позивачем (по стачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір п оставки №143/01/09, відповідно до п. 1.1. якого позивач поставляє і п ередає у власність відповіда ча товар, відповідно до накла дних, які є невід' ємною част иною даного Договору, а відпо відач приймає цей товар та оп лачує його на умовах і в поряд ку, визначених цим Договором .

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар у період з 24.09.2009 р. по 03.12.2009 р . на загальну суму 275479,78 грн., що пі дтверджується видатковими н акладними засвідчені копії я ких містяться в матеріалах с прави.

Відповідно до п. 5.2. Договору відповідач здійснює розраху нок з позивачем за поставлен ий товар один раз на тиждень п о мірі реалізації товару (за р еалізоване).

Згідно Протоколу розбіжно стей від 01.09.2009р. до Договору пос тавки №143/01/09 від 01.09.2009р. сторони по годили викласти п. 5.2. Договору у наступній редакції: відпов ідач здійснює розрахунок з п озивачем за поставлений това р не пізніше 45 (сорока п'яти) кал ендарних днів з дня постачан ня товару.

Відповідач в порушення своїх зобов' язань за Догов ором поставки №143/01/09 від 01.09.2009р. та Протоколу розбіжностей від 01.09.2009р. за поставлений товар роз рахувався частково на суму 1000 00,00 грн., що підтверджується пла тіжними дорученнями №1576 від 23.1 1.2009р. на суму 75000,00 грн., №183 від 25.01.2010р. н а суму 20000,00 грн., №209 від 27.01.2010р. на су му 5000,00 грн.

Відповідач здійснив повер нення поставленого товару в період з 25.09.2009 р. по 26.01.2010р., що підтв ерджується накладними на пов ернення товару № 20-6273442 від 26.01.2010р. н а суму 4704,48 грн., № 20-6273422 від 26.01.2010р. на с уму 6883,20 грн., № 20-6273443 від 26.01.2010р. на сум у 9844,56 грн., № 20-6273342 від 26.01.2010р. на суму 8 750,64 грн., № 20-6273522 від 26.01.2010р. на суму 7145,94 грн.

Таким чином заборгован ість відповідача перед позив ачем за поставлений товар по Договору поставки №143/01/09 від 01.09. 2009р. становить 131161,80 грн.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов ' язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов'язується прийнят и товар і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, письмових п ояснень чи доказів оплати за боргованості за поставлений товар не надав.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 131161,80 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір в казаної заборгованості відп овідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про с тягнення з відповідача 131161,80 гр н. заборгованості за поставл ений товар, на підставі Догов ору поставки №143/01/09 від 01.09.2009р., під лягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні ви моги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Украї ни та витрати за інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ос тровок Рітейл Груп" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б , оф. 39; код ЄДРПОУ 36423758; р/р - 26009 300060271 в АКБ «ФОРУМ»м. Києва МФО 322948 або з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання суд ового рішення) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "КРОНОС-ЛОГІСТІКС" (69 037, м. Запоріжжя, вул. Сорок Рокі в Радянської України, б. 41-А; код ЄДРПОУ 35628371; р/р 26008205090 МФО 313827 у ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Запоріжжя) 113161 (сто тринадцят ь тисяч сто шістдесят одну) гр н. 80 коп. - заборгованості, а та кож судові витрати: 1311 (одну тис ячу триста одинадцять) грн. 61 к оп. державного мита, 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя О.В. Гул евець

Дата підписання ріш ення 26.12.2011р.