Рішення

від 20.12.2011 по справі 38/455

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/455

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/455

20.12.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтелбуд»

Простягнення 24424,15 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаХомяков С.М., Прокопенко.А.Д.

Від відповідачаКлокун Т.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення основного боргу в сумі 23446,44 грн., 3% річних в сумі 440,79 грн. та інфляційних втрат в сумі 536,92 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №115 (ДТ-60-005069), відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач не розрахувався за поставлений товар, у зв'язку з чим повинен сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних.

Відповідач у поданому суду відзиві визнав суму боргу перед Позивачем частково в сумі 3,28 грн. В іншій частині позову Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що розрахувався з Позивачем шляхом поставки товару.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.10.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 24.11.11р. Розгляд справи відкладався.

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №115 (ДТ-60-005069 від 20.12.10р.) з протоколом розбіжностей №1, відповідно до умов якого Позивач зобов'язувався поставити товар, а Відповідач прийняти його та оплатити вартість товару на протязі 60 календарних днів з дати отримання товару. Право власності на товар переходить від Позивача до Відповідача з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, що свідчить момент передачі товару.

Згідно п.2.5. договору Відповідач має право в будь-який момент повернути Позивачу товар за умов якщо, зокрема, товар не користується попитом у споживачів на протязі строків реалізації даного товару. Позивач зобов'язаний забрати товар на протязі 7 календарних днів.

Відповідно до п.4.1. договору Позивач відвантажує товар (відпускає зі складу) по договірним цінам в українській національній валюті, включаючи ПДВ. Згідно п. 4.2. ціна товару вказується в накладній.

На виконання умов договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 23446,44 грн., що підтверджується видатковими накладними №№РН-60-009043 від 30.12.10р. на суму 4937,40 грн., РН-60-009044 від 30.12.10р. на суму 5182,86 грн., РН-60-008895 від 29.12.10р. на суму 13326,18 грн., копії яких залучені до матеріалів справи.

За вказаний отриманий товар Відповідач не розрахувався, проте повернув Позивачу частину товару на загальну суму 9780,30 грн., що підтверджується накладною №157 від 02.03.11р. на повернення товару, копія якого залучені до матеріалів справи.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує перед Позивачем заборгованість за отриманий товар в сумі 13666,14 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 17.12.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №115 (ДТ-60-005069 від 20.12.10р.) з протоколом розбіжностей №1, відповідно до умов якого Позивач зобов'язувався поставити товар, а Відповідач прийняти його та оплатити вартість товару на протязі 60 календарних днів з дати отримання товару. Право власності на товар переходить від Позивача до Відповідача з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, що свідчить момент передачі товару. Згідно п.2.5. договору Відповідач має право в будь-який момент повернути Позивачу товар за умов якщо, зокрема, товар не користується попитом у споживачів на протязі строків реалізації даного товару. Позивач зобов'язаний забрати товар на протязі 7 календарних днів. Відповідно до п.4.1. договору Позивач відвантажує товар (відпускає зі складу) по договірним цінам в українській національній валюті, включаючи ПДВ. Згідно п. 4.2. ціна товару вказується в накладній.

Як встановлено судом на виконання умов договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 23446,44 грн., що підтверджується видатковими накладними №№РН-60-009043 від 30.12.10р. на суму 4937,40 грн., РН-60-009044 від 30.12.10р. на суму 5182,86 грн., РН-60-008895 від 29.12.10р. на суму 13326,18 грн., копії яких залучені до матеріалів справи. За вказаний отриманий товар Відповідач не розрахувався, повернув Позивачу частину товару на загальну суму 9780,30 грн., що підтверджується накладною №157 від 02.03.11р. на повернення товару, копія якого залучені до матеріалів справи. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує перед Позивачем заборгованість за отриманий товар в сумі 13666,14 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення основної суми боргу в розмірі 13666,14 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити частково вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 13980,47 грн. та 3% річних в сумі 260,25 грн.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача про здійснення з Відповідачем розрахунків за договором шляхом поставки товару з посилання на накладні від 18-19.02.11р., оскільки сторони в укладеному договорі не домовлялись про проведення Відповідачем розрахунків шляхом поставки товару, відповідних змін до цього договору не вносили, Відповідачем не подано доказів, що особа, яка від імені Позивача отримувала товару за накладними, мала повноваження на отримання даного товару в розрахунок за договором №115 від 17.12.10р.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелбуд»(01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 44/22; код 31055835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»(97530, АР Крим, с. Мазанка, вул. Садова, буд. 19; код 36499654) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 13980 (тринадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 47 коп., 3% річних в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 25 коп., державне мито в сумі 142 (сто сорок дві) грн. 41 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 137 (сто тридцять сім) грн. 60 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 27.12.2011 р.