Ухвала

від 23.12.2011 по справі 50/731

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

50/731

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  50/731

23.12.11

за заявою      товариства з обмеженою відповідальністю „Анефрі”

до                   товариства з обмеженою відповідальністю „Інформ-Тел”

про                  банкрутство

Суддя   Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника(ліквідатора)                    не прибув

Від боржника                    не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство  відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю „Інформ-Тел” неспроможне сплатити борг по Договору поставки № АН-5/0602 від 06.02.2008 у сумі  41 619,00 грн., відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.     

Ухвалою господарського суду м. Києва 10.11.2009 порушено провадження у справі №50/731 на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва від 25.11.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю „Анефрі”, яке зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що станом на 22.09.2011 ліквідатор свого звіту та ліквідаційного балансу на затвердження суду не подав, у зв"язку з чим відбувається затягування розгляду справи та порушення законних прав та інтересів кредиторів. Розгляд справи було призначено на 14.10.2011.

Представники сторін та ліквідатор в судове засідання 14.10.2011 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплив, а звіт ліквідатора до суду не подано, у зв"язку з чим суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора для надання часу ліквідатору подати суду свій звіт до 14.01.2012.Розгляд справи було відкладено на 10.11.2011.

Представники сторін в судове засідання 10.11.2011 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.Розгляд справи було відкладено на 23.12.2011.

    Ліквідатор та представники сторін в судове засідання 23.12.2011 втретє не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом три рази відкладалася справа та три рази було зобов'язано ліквідатора подати суду на затвердження свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута, а також письмові пояснення з приводу причин невчасного подання суду  вказаного звіту . Сторони та ліквідатор три рази  14.10.2011,  10.11.2011 та 23.12.2011 не з'являлися в судові засідання, звіт та ліквідаційний баланс банкрута ліквідатор так і не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вказано в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що ліквідатор - ініціюючий кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю „Анефрі” без поважних причин не виконала вимог суду, викладених в ухвалах від 22.09.2011, 14.10.2011, 10.11.2011, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що заява ТОВ „Анефрі”про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Інформ-Тел” підлягає залишенню без розгляду, оскільки неподання ліквідатором свого звіту та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження суду взагалі унеможливлює розгляд справи.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання ліквідатором ліквідаційного звіту і балансу банкрута, а також нез'явлення його в три рази    судові засідання  14.10.2011, 10.11.2011 та 23.12.2011 з неповажних причин перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії сторін та ліквідатора –ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю „Анефрі” щодо неявки до суду та неподання звіту та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Анефрі”про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Інформ-Тел” ( 02232, м. Київ, вул. Милославська, 58, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35369077) у справі 50/731 залишити без розгляду

2.  Дію ліквідаційної процедури та дію мораторію припинити.

3. Копію ухвали направити для відома та виконання:

       - сторонам;

       - органу статистики;

       - ДПІ у Деснянському районі м. Києва;

       - Державному органу з питань банкрутства (Головне управління юстиції у місті Києві );

       - державному реєстратору Деснянської РДА м. Києва для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про  державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

4. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення

Суддя                                                                                            Головатюк Л.Д.