Рішення

від 13.12.2011 по справі 18/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/271 13.12.11

За позовом Публічн ого акціонерного товариства «Українська страхова компан ія «Гарант-

Авто»в особі К иївської філії «Сіті»;

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»;

Про стягнення бо ргу в розмірі 21 230,23 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: ОСОБА_ 1, представник, довіреність 10-2-4/15 від 26.09.2011 р.;

Від відповідача: ОСО БА_2, представник, довіреніс ть №549 від 31.12.2010 р.;

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.10.2011 р. поруш ено провадження у справі №18/271, справа призначена слуханням на 27.10.2011 р. Розпорядженням В.о. го лови Господарського суду м. К иєва від 25.10.2011 р. справу №18/271 перед ано для розгляду судді Борис енко І.І. Ухвалою Господарськ ого суду м. Києва від 26.10.2011 р. розг ляд справи призначено на 17.11.2011 р . Розпорядженням В.о. голови Го сподарського суду м. Києва ві д 28.10.2011 р. справу №18/271 передано для розгляду судді Мандриченку О.В. Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 17.11.2011 р., відповід но до ст. 24 ГПК України змінено первісного відповідача ТОВ «Перша лізингова компанія»н алежним відповідачем - ПрАТ «Акціонерна страхова компан ія «Інго Україна»та слухання справи відкладено до 29.11.2011 р. Ві дповідно до ст. 89 ГПК України Г осподарським судом м. Києва в инесено ухвалу від 24.11.2011 р. Ухва лою Господарського суду міст а Києва від 29.11.2011 р. слухання спр ави відкладено до 13.12.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача в порядку регресу с уму коштів у розмірі 21230,23 грн., 212, 30 грн. витрат по сплаті держми та та 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, в казаних у позовній заяві.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує та просить позо в задовольнити у повному обс язі.

ТОВ «Перша лізингова компа нія»у поданому до господарсь кого суду запереченні на поз овну заяву виходить з наступ ного.

Автомобіль марки «Форд Фок ус»державний номер НОМЕР_1 , що потрапив у ДТП належав Т ОВ «Перша лізингова компанія »на праві власності, але стан ом на 14.08.2008 р. остання не володіл а та не користувалась зазнач еним автомобілем, оскільки з а лізинговою угодою №CF 49605/3 від 3 1.08.2005 р. даний автомобіль переда но ТОВ «Астеліт».

На момент коли сталася ДТП в ищезазначений автомобіль бу в застрахований ПАТ «АСК «Ін го Україна», згідно з полісом обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів №ВВ/4979591.

Приватне акціонерне тов ариство «Акціонерна страхов а компанія «Інго Україна" у су довому засіданні надала заяв у, в якій позовні вимоги запер ечує та у позові просить відм овити повністю з наступних п ідстав.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 17.11.2011 р. було замін ено первісного відповідача Т ОВ «Перша лізингова компанія »на належного - ПрАТ «АСК «І нго Україна».

Відповідно до ч. 5 ст. 261 Цивіль ного кодексу України за регр есними зобов' язаннями пере біг позовної давності почина ється від дня виконання осно вного зобов' язання.

Таким чином, позивач зверну вся з регресними вимогами до ПрАТ «АСК «Інго Україна»17.11.2011 р ., тобто з пропуском трирічног о строку позовної давності.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставників сторін, всебічн о і повно з' ясувавши всі обс тавини справи, оцінивши дока зи, які мають значення для вир ішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008 р. між ВАТ «Українськ а страхова компанія «Дженера лі Гарант»укладений договір добровільного страхування т ранспортного засобу, водія т а пасажирів від нещасних вип адків, цивільної відповідаль ності, оформлений полісом №19G- 0141191 за умовами якого під страх овий захист позивача взято а втомобіль марки «Шкода Октав іа А5»(державний номерний зна к НОМЕР_2).

28.04.2011 р. відповідно до статуту ПАТ «УСК «Гарант-Авто», найме нування ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»було змінено на Публі чне акціонерне товариство «У країнська страхова компанія «Гарант-Авто».

14.08.2008 р. у м. Києві, на Набережно му шосе сталася ДТП за участю автомобіля марки «Шкода Окт авіа А5»(державний номерний з нак НОМЕР_2), під управлінн ям ОСОБА_3, та автомобіля м арки «Форд»(державний номерн ий знак НОМЕР_3) під керува нням ОСОБА_4.

В результаті вищезазначен ої ДТП автомобілю марки «Шко да Октавіа А5»(державний номе рний знак НОМЕР_2) були зав дані механічні пошкодження.

Постановою Печерського ра йонного суду м. Києва від 25.09.2008 р . №3-7579-1/08 винним у вищезазначені й ДТП визнано ОСОБА_4; оста ннього притягнуто до адмініс тративної відповідальності за статтею 124 КпАП України.

Згідно з розрахунком розмі ру страхового відшкодування № С4057852 від 22.09.2008 р., матеріальний з биток, заподіяний власнику а втомобіля марки «Шкода Октав іа А5»(державний номерний зна к НОМЕР_2), внаслідок його п ошкодження при ДТП, складає 229 03,31 грн.

На підставі страхового акт у позивача №38982 від 24.09.2008 р. позива чем було сплачене страхове в ідшкодування у сумі 22986,31 грн. (з врахуванням вартості довідк и ВДАІ у розмірі 83,00 грн.).

Оцінюючи наявні в матері алах справи документи та дос ліджені в засіданні суду док ази, господарський суд вважа є позовні вимоги позивача бе зпідставними, необґрунтован ими та такими, що не підлягают ь задоволенню. При цьому госп одарський суд виходить з нас тупного.

Згідно з ст. 1187 Цивільного ко дексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпе ки відшкодовується особою, я ка на відповідній правовій п ідставі (право власності, інш е речове право, договір підря ду, оренди, тощо) володіє транс портним засобом, використанн я якого створює підвищену не безпеку.

31.08.2005 р. між ТОВ «Перша Лізинго ва компанія»та ТОВ «Астеліт» укладено лізингову угоду №CF496 05/3, згідно з якою, лізингодавец ь передає, а відповідно лізин гоодержувач отримує транспо ртний засіб на умовах цієї лі зингової угоди.

Відповідно до додатку 3.15-1 до лізингової угоди № CF49605/3 від 31.08.200 5 р., акта прийому-передачі від 27.12.2006 р., Товариством з обмежено ю відповідальністю «Перша лі зингова компанія»передано Т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Астеліт»трансп ортний засіб - автомобіль ма рки «Форд»(державний реєстра ційний номер НОМЕР_3).

Таким чином, станом на 14.08.2008 р. ТОВ «Перша лізингова компані я»не володіло та не користув алось зазначеним автомобіле м, оскільки ці права були пере дані за лізинговою угодою №CF49 605/3 від 31.08.2005 р. ТОВ «Астеліт».

Згідно з ст. 256 Цивільного код ексу України позовна давніст ь - це строк, у межах якого осо ба може звернутися до суду з в имогою про захист свого циві льного права або інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг строку позо вної давності починається ві д дня, коли особа довідалася а бо могла довідатися про пору шення свого права або про осо бу, яка його порушила.

Згідно з ст. 257 Цивіль ного кодексу України загальн а позовна давність встановлю ється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.5 ст. 261 Ц ивільного кодексу України за регресними зобов' язаннями перебіг позовної давності п очинається від дня виконання основного зобов' язання.

Позивач сплатив стра хове відшкодування 03.10.2008 р., що п ідтверджується платіжним до рученням №12254, але оскільки у сп раві №18/271 була здійснена замін а неналежного відповідача - належним, фактично позивач з вернувся з регресною вимогою до відповідача 17.11.2011 р., відпові дно строк позовної давності сплив 03.10.2011 р.

Матеріали справи свідча ть про те, що позивач звернувс я до господарського суду з по зовною заявою 05.10.2011 р., після спл иву позовної давності без ві дповідної заяви про його пон овлення.

Як визначено частин ою 4 статті 267 Цивільного кодек су України, сплив позовної да вності, про застосування яко ї заявлено стороною у справі , є підставою для відмови у поз ові.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати п окладаються на позивача.

Враховуючи викладе не та керуючись статтями 43, 49, 82-8 5 ГПК України, господарський с уд,-

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позов у відмовити повністю.

2. Рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання

апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної

скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави

апеляційним господар ським судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 20.12.20 11 р.