Рішення

від 19.12.2011 по справі 35/387

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/387

19.12.11

За позовом          Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдопт"

про                    стягнення 4 187 654,13 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

Від позивача:           ОСОБА_1 –предст. за довір.;

Від відповідача:          не з'явились.

Рішення прийняте 19.12.2011 у зв'язку із оголошеною у судовому засіданні перервою з 23.11.2011 до 19.12.2011.

У судовому засіданні 19.12.2011, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдопт" про стягнення з відповідача на користь позивача 4187654,13 грн., та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2011 порушено провадження у справі №35/387, розгляд справи призначений на 23.11.2011.

У судовому засіданні 23.11.2011 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 19.12.2011.

У судовому засіданні 19.12.2011 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судові засідання 23.11.2011 та 19.12.2011 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань  не подавав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -   

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 між Акціонерним комерційним банком "Східно-Європейський банк" (надалі –позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдопт" (надалі –відповідач, Позичальник) був укладений Кредитний договір №0001-197/2007 (далі –Кредитний договір), за умовами якого Банк відкриває Позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів з лімітом кредитування у сумі 4 000 000,00 грн. строком з 28.12.2007 по 15.07.2009 зі сплатою 19,0% річних (п. 1.1. Кредитного договору).

Додатковим договором №01 від 11.12.2008 до Кредитного договору була встановлена нова відсоткова ставка у розмірі: з 01.12.2008 –5% річних, з 01.04.2009 –10% річних.  

Згідно із п. 3.3.1. Кредитного договору відповідач зобов'язався використовувати кредит на цілі, зазначені у цьому договорі, і забезпечити повернення усіх траншів, наданих в межах кредитної лінії, не пізніше 15.07.2009 та сплатити відсотки за користування кредитом по останній робочий день кожного місяця, але не пізніше 15.07.2009.

Як свідчать матеріали справи, за час дії Кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит у національній валюті на загальну суму 46 321 000,00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов договору відповідач не повернув у повному обсязі суму кредиту та не сплатив проценти за користування ним, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у сумі 4 187 654,13 грн., з яких: 3 875 000,00 грн. –заборгованість за кредитом, 312 654,13 грн. –заборгованість за процентами за користування кредитом.  

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом та свідчать матеріали справи, відповідач своєчасно не повернув суму кредиту у розмірі 3 875 000,00 грн. та не сплатив у повному обсязі проценти за користування кредитом у розмірі 312 654,13 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у встановлені Кредитним договором строки та обсягах і не навів підстав для звільнення його від зазначеного обов'язку.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 4 187 654,13 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдопт" (01010, м. Київ, вул. Мечникова, 16, ідентифікаційний код 33785267) на користь Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський Банк" (01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 17/5, ідентифікаційний код 19364130) 3 875 000,00 грн. (три мільйони вісімсот сімдесят п'ять тисяч гривень 00 коп.) –заборгованості по кредиту, 312 654,13 грн. (триста дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні 13 коп.) –процентів за користування кредитом, 25 500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) –державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                         М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту  рішення: 26.12.2011