Ухвала

від 21.12.2011 по справі 58/446

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 58/446 21.12.11

За позовом Головного управління охо рони культурної спадщини вик онавчого органу Київської мі ської ради (Київської місько ї державної адміністрації)

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Будград”

Про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, 3857, 00 грн.

Суддя Блаж івська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, п ред. за дов. №4311 від 02.09.2011 р.

Від відповідача - не з'явив ся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Головне управління охор они культурної спадщини вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації) зв ернулось до Господарського с уду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю “Будград” про с тягнення заборгованості та ш трафних санкцій, 3857,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.10.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 04.11.2011 року.

У судове засідання 04.11.2011 року представник позивача з'явив ся.

Представник позивача на ви конання вимог ухвали суду на дав витребувані документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , на виконання вимог ухвали су ду витребувані документи по справі не надав, про причини н еявки належним чином суд не п овідомив. Про дату, час та місц е судового засідання був пов ідомлений належним чином.

Представник позивача нада в суду клопотання про відкла дення розгляду справи.

Клопотання судом задоволе но.

В зв' язку із неявкою відпо відача, задоволенням клопота ння позивача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підля гає відкладенню.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.11.2011 року ро згляд справи відкладено на 05.1 2.2011 року.

У судове засідання 05.12.2011 року з' явились представники сто рін.

У судовому засіданні від 05.12. 2011 року судом оголошено перер ву до 21.12.2011 року.

У судове засідання 21.12.2011 року з' явився представник позив ача.

Представник позивача у суд ове засідання з'явився.

Представник позивача нада в суду заяву про затвердженн я мирової угоди.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі. В у сних поясненнях заяву про за твердження мирової угоди під тримав.

Представники відповідача у судове засідання не з'явивс я, на виконання вимог ухвали с уду витребувані документи по справі не надав, про причини н еявки належним чином суд не п овідомив. Про дату, час та місц е судового засідання був пов ідомлений належним чином.

Відповідно до мирової уго ди сторони дійшли згоди :

1. “ Товариство з обмеженою відповідальн істю «Будград» в особі Дир ектора Махині Миколи Іван овича, який діє на підставі Статуту, що іменується „Ві дповідач", та Головне управлі ння охорони культурної спадщ ини виконавчого органу Київс ької міської ради (Київської міської державної адміністр ації), в особі виконуючого обов'язки начальника Діхт яра Якова Яковича, який діє на підставі Положення, який і менується „Позивач" в зв 'язку з досягненням домовлен ості, уклали мирову угоду по г осподарській справі № 58/446, що р озглядається Господарським судом м. Києва за позовом про стягнення боргу в сумі 3857,00 гри ., на наступних умовах:

1. Між „Позивачем" та „Відповідачем" виник спір що до повернення сплачених „Поз ивачем" на користь „Відповід ача" коштів у розмірі 3857,00 грн. (т ри тисячі вісімсот п'ятдесят сім грн.) згідно з Договором п ідряду № 24 від 05.11.2008 р., які обліко вуються „Позивачем", як сплач ені безпідставно, на підстав і Акту перевірки КРУ в м. Києві від 22.04.09 № 04-30/411.

2. „Відповідач" та „По зивач"' по справі № 58/446, яка розгл ядається Господарським судо м м. Києва дійшли спільної зго ди про те, що „Відповідач" пере рахує на розрахунковий рахун ок „Позивача", вказаний у цій м ировій угоді, або в окремому п исьмовому повідомленні, суму основного боргу в розмірі 3857,00 грн. (три тисячі вісімсот п'ят десят сім грн. 00 коп.) до 30 січня 2 012 р. включно на розрахунковий рахунок Позивача попередньо його поточивши.

3. Сторони справи № 58/446 , яка розглядається Господар ським судом м. Києва, дійшли зг оди стосовно розподілу судов их витрат і взаємно погодили , що сплачене „Позивачем" із по зовної заяви державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві грн. 00 ко п.) та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 236,00 грн. (д вісті тридцять шість грн. 00 ко п.) в повному розмірі покладаю ться на „Відповідача".

4. Умови даної мирово ї угоди розповсюджуються лиш е на відносини сторін, які пов 'язані з справою № 58/446, та не розп овсюджуються на будь-які інш і правовідносини між „Позива чем" та „Відповідачем", які існ ують на цей час, або можуть вин икнути в майбутньому.

5. „Позивач" та „Відпо відач", підписуючи мирову уго ду, заявляють про те, що у проц есі її укладання діяли в межа х наданих повноважень, на під ставі вільного волевиявленн я без порушення прав та інтер есів третіх осіб. Наслідки за твердження судом мирової уго ди і припинення у зв'язку з цим провадження у справі № 58/446. яка розглядається Господарськи м судом м. Києва сторонам відо мі та зрозумілі.

6. Ця мирова угода наб ирає чинності з моменту вине сення ухвали Господарським с удом м. Києва про її затвердже ння та про закриття провадже ння по даній справі.

7. Мирова угода підпи сана сторонами у трьох автен тичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по од ному для кожної з сторін та су ду.

8. У разі зміни адреси чи пла тіжних реквізитів однієї зі сторін, вона повинна повідом ити іншу сторону протягом тр ьох днів з моменту такої змін и”.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 78 ГП К України відмова позивача в ід позову, визнання позову ві дповідачем і умови мирової у годи сторін викладаються в а дресованих господарському с уду письмових заявах, що долу чаються до справи. Ці заяви пі дписуються відповідно позив ачем, відповідачем чи обома с торонами. До прийняття відмо ви позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз 'яснює сторонам наслідки від повідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у предста вників сторін. Мирова угода м оже стосуватися лише прав і о бов'язків сторін щодо предме ту позову. Про прийняття відм ови позивача від позову або п ро затвердження мирової угод и сторін господарський суд в иносить ухвалу, якою одночас но припиняє провадження у сп раві.

Розглянувши подану заяву і мирову угоду, заслухавши у су довому засіданні пояснення п редставника позивача, суд ді йшов висновків, що мирова уго да підписана уповноваженими особами, а її зміст не супереч ить чинному законодавству Ук раїни і не зачіпає інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає за можливе подану зая ву задовольнити і затвердити укладену сторонами мирову у году.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо ст орони уклали мирову угоду і в она затверджена господарськ им судом.

За таких обставин, провадже ння у справі підлягає припин енню.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 19 грудня 2011 року по сп раві № 58/446 між Головним управлі нням охорони культурної спад щини виконавчого органу Київ ської міської ради (Київсько ї міської державної адмініст рації) та Товариством з обмеж еною відповідальністю “Будг рад” на наступних умовах:

“ Товариство з обмеженою відповідальніс тю «Будград» в особі Дирек тора Махині Миколи Іванов ича, який діє на підставі С татуту, що іменується „Від повідач", та Головне управлін ня охорони культурної спадщи ни виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції), в особі виконуючого о бов'язки начальника Діхтя ра Якова Яковича, який діє на підставі Положення, який і менується „Позивач" в зв 'язку з досягненням домовлен ості, уклали мирову угоду по г осподарській справі № 58/446, що р озглядається Господарським судом м. Києва за позовом про стягнення боргу в сумі 3857,00 гри ., на наступних умовах:

1. Між „Позивачем" та „Відповідачем" виник спір що до повернення сплачених „Поз ивачем" на користь „Відповід ача" коштів у розмірі 3857,00 грн. (т ри тисячі вісімсот п'ятдесят сім грн.) згідно з Договором п ідряду № 24 від 05.11.2008 р., які обліко вуються „Позивачем", як сплач ені безпідставно, на підстав і Акту перевірки КРУ в м. Києві від 22.04.09 № 04-30/411.

2. „Відповідач" та „Пози вач"' по справі № 58/446, яка розгляд ається Господарським судом м . Києва дійшли спільної згоди про те, що „Відповідач" перера хує на розрахунковий рахунок „Позивача", вказаний у цій мир овій угоді, або в окремому пис ьмовому повідомленні, суму о сновного боргу в розмірі 3857,00 г рн. (три тисячі вісімсот п'ятде сят сім грн. 00 коп.) до 30 січня 2012 р . включно на розрахунковий ра хунок Позивача попередньо йо го поточивши.

3. Сторони справи № 58/446, як а розглядається Господарськ им судом м. Києва, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємно погодили, що сплачене „Позивачем" із позо вної заяви державне мито в ро змірі 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в розмірі 236,00 грн. (дві сті тридцять шість грн. 00 коп.) в повному розмірі покладаютьс я на „Відповідача".

4. Умови даної мирової у годи розповсюджуються лише н а відносини сторін, які пов'яз ані з справою № 58/446, та не розпов сюджуються на будь-які інші п равовідносини між „Позиваче м" та „Відповідачем", які існую ть на цей час, або можуть виник нути в майбутньому.

5. „Позивач" та „Відпові дач", підписуючи мирову угоду , заявляють про те, що у процес і її укладання діяли в межах н аданих повноважень, на підст аві вільного волевиявлення б ез порушення прав та інтерес ів третіх осіб. Наслідки затв ердження судом мирової угоди і припинення у зв'язку з цим п ровадження у справі № 58/446. яка р озглядається Господарським судом м. Києва сторонам відом і та зрозумілі.

6. Ця мирова угода набир ає чинності з моменту винесе ння ухвали Господарським суд ом м. Києва про її затвердженн я та про закриття провадженн я по даній справі.

7. Мирова угода підписа на сторонами у трьох автенти чних примірниках, що мають од накову юридичну силу, по одно му для кожної з сторін та суду .

8. У разі зміни адреси чи платіжних реквізитів однієї зі сторін, вона повинна повід омити іншу сторону протягом трьох днів з моменту такої зм іни”.

2. Припинити провадження у справі.

3. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою про з атвердження мирової угоди є Головне управління охорони к ультурної спадщини виконавч ого органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) (04070, м. Киї в, Подільський р-н, вул. Спаськ а 12; ідентифікаційний код 33746799).

4. Боржником у виконавчому п ровадженні за ухвалою про за твердження мирової угоди є : Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Будград” (01014, м. Ки їв, Печерський район, вул. Баст іонна, буд. 15, ідентифікаційни й код 30724421).

Ухвала набирає чинності з д ати її прийняття 21.12.2011 року

Ухвала про затвердження м ирової угоди може бути пред' явлена до виконання в передб аченому чинним законодавств ом порядку протягом року з да ти її прийняття.

Суддя Блажі вська О.Є.