Рішення

від 20.12.2011 по справі 38/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/192 20.12.11

За позовом ОСОБА_1 - Позивач 1;

ОСОБА_2 - Позивач 2;

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Дріада”

Про визнання недійсним рішен ня загальних зборів учасникі в, скасування

державної реєстрації змін щодо статуту, визнання недій сним статуту від 08.12.09р. та визна ння чинним статуту від 24.09.09р.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача 1 ОСОБА_1

Від позивача 2 не з' явились

Від відповідача ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі звернулися д о суду з позовною заявою до Ві дповідача про: 1) визнання неді йсними рішень загальних збор ів учасників, які оформлені п ротоколом №19 від 04.12.09р.; 2) скасува ння державної реєстрації змі н, внесених в державний реєст р щодо реєстрації статуту но мер запису 10711050008001632 від 08.12.09р.; 3) визн ання недійсним статуту номер запису 10711050008001632 від 08.12.09р.; 4) визнанн я чинним статуту номер запис у 10711050007001632 від 24.09.09р.

Заявлені позовні вимоги П озивачі обґрунтовують тим, щ о спірні загальні збори учас ників Відповідача з вказаним в протоколі №19 порядком денни м не відбувались взагалі, заз начені в даному протоколі рі шення в дійсності загальними зборами Відповідача не прий мались, спірний протокол є сф альсифікованим, оскільки в д ійсності 04.12.09р. відбулись зага льні збори Відповідача з єди ними питаннями порядку денно го про зміну юридичної адрес и Відповідача, також спірні з бори відбулись без повідомле ння Позивачів про їх проведе ння та порядок денний, з поруш енням порядку скликання, Поз ивачі не підписували статут в редакції, зареєстрованій з а номером запису 10711050008001632 від 08.12.09р .

Відповідач у своєму відзи ві проти позову заперечив, об ґрунтовуючи тим, що Позивачі були повідомлені про загаль ні збори учасників в порядку передбаченому законодавств ом, брали участь та голосувал и на цих зборах, власноручно п ідписали протокол №19 від 04.12.09р. загальних зборів та статут в новій редакції.

Ухвалою від 20.04.10р. провадженн я у справі було порушено, позо вна заява прийнята до розгля ду, розгляд справи був призна чений на 25.05.10р. Цією ж ухвалою ст орони було зобов' язано пода ти суду документи вказані в ц ій ухвалі. Ухвалами суду розг ляд справи відкладався.

Ухвалою від 13.07.10р. у справі №38/1 92 було призначено судову експ ертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 02.02.11р. поновлено п ровадження у справі №38/192, розгл яд справи призначено на 22.02.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 12.04.11р. було призна чено додаткову судову експер тизу, провадження у справі зу пинено.

01.11.11р. до Господарського суду міста Києва надійшов виснов ок судово-технічної експерти зи документів №4243/11-33 від 17.10.11р. по справі №38/192.

Ухвалою від 21.11.11р. поновлено п ровадження у справі №38/192, розгл яд справи призначено на 06.12.11р. Р озгляд справи відкладався.

У судовому засіданні Відпо відач подав клопотання про в иклик у судове засіданні екс перта, витребування реєстрац ійної справи та виклик начал ьника відділу державних реєс траторів. Позивач 1 заперечив проти задоволення клопотанн я. Дане клопотання залишено с удом без задоволення з підст ав його необгрунтованості та недоведеності.

Судом досліджені надан і суду докази та матеріали. В р езультаті дослідження надан их суду доказів та матеріалі в, слухання Позивача 1 та Відпо відача суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.09р. відбулись загальні збори учасників Відповідача , оформлені протоколом №19 від 04.12.09р.

Як вбачається з поданого су ду протоколу №19 від 04.12.09р. на вка заних зборах були присутні ч отири учасники ОСОБА_3 в о собі ОСОБА_4, який діяв на п ідставі довіреності, ОСОБА _4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Як вбачається з поданого су ду протоколу №19 від 04.12.09р. був ви значений наступний порядок д енний вказаних зборів: про об рання голови та секретаря зб орів учасників Відповідача, про збільшення розміру стату тного капіталу Відповідача, про утворення ревізійної ком ісії та затвердження Положен ня про ревізійну комісію Від повідача, про внесення змін д о діючого статуту Відповідач а, про затвердження нової ред акції статуту Відповідача.

Як вбачається з поданого су ду протоколу №19 від 04.12.09р. за вка заним порядком денним загаль ними зборами були прийняті р ішення про обрання Позивачів головою та секретарем зборі в учасників Відповідача; над ання згоди на внесення ОСОБ А_4 додаткового внеску до ст атутного капіталу товариств а простими акціями ВАТ «Лебе динська спеціалізована коло на №11»в кількості 660000 шт., оцінен ого учасниками товариства в 10000000,00 грн., збільшення розміру с татутного капіталу Відповід ача, затвердження його в розм ірі 11110000,00 грн., здійснення перер озподілу часток учасників та затвердження розподілу стат утного капіталу Відповідача між учасниками з часткою О СОБА_4 в розмірі 90,23% статутног о капіталу Відповідача; про у творення ревізійної комісії у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та затвердженн я Положення про ревізійну ко місію Відповідача; про внесе ння змін до статуту Відповід ача шляхом викладення його в новій редакції, уповноважен ня директора Відповідача О СОБА_4 провести державну ре єстрацію Відповідача та зобо в' язати його вчинити дії що до зняття та постановлення В ідповідача на облік в держав них органах.

Як вбачається з поданого су ду протоколу №19 від 04.12.09р. даний протокол був підписаний ОС ОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 При цьому, на сторінці де міс тяться підписи вказаних осіб викладена частина тексту пр отоколу лише про зобов' язан ня ОСОБА_4 вчинити дії щод о зняття та постановлення Ві дповідача на облік в державн их органах. Даний протокол пр ошитий та скріплений печатко ю Відповідача, проте підпис о соби, яка здійснювала ці дії н а протоколі відсутній.

При цьому сторонами не пода но суд доказів прийняття Від повідачем рішення про склика ння спірних загальних зборів , формування порядку денного цих зборів, повідомлення уча сників Відповідача, в тому чи слі Позивачів, про проведенн я спірних зборів та їх порядо к денний, проведення реєстра ції учасників, що прибули на з бори, проведення підрахунку результатів голосування по к ожному питанню порядку денно го.

Також, крім вказаного прото колу учасниками Відповідача в особі ОСОБА_3 в особі О СОБА_4, який діяв на підставі довіреності, ОСОБА_4, ОС ОБА_5 та ОСОБА_6 був підпи саний статут Відповідача, як ий був нотаріально засвідчен ий приватним нотаріусом ОС ОБА_7 04.12.09р.

При цьому, на сторінці 10 дано го статуту, де містяться підп иси вказаних осіб, викладена лише частина тексту за п.13.5-13.7, 14. 1, 14.2. даного статуту.

08.12.09р. державним реєстраторо м Подільської районної у м. Ки єві державної адміністрації була проведена державна реє страція змін до установчих д окументів Відповідача.

21.12.09р. Святошинською районно ю у м. Києві державною адмініс трацією Відповідача взято на облік.

Відповідно до висновку №6105/1 0-11 від 30.11.10р. судово-почеркознав чої експертизи Київського на уково-дослідного інституту с удових експертиз у вказаній справі судовий експерт відпо вів на поставлені судом пита ння:

1. Будь-яких ознак виготовле ння електрографічних копій с торінок реєстру для реєстрац ії нотаріальних дій приватно го нотаріуса Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_7 шляхом монтажу не сп остерігається. Остаточно вст ановити, чи мав місце монтаж п ри виготовленні вказаних док ументів, можливо лише за ориг іналами цих документів.

2. Підписи від імені ОСОБА_ 2 в графі «Голова зборів О СОБА_5»в протоколі №19 загаль них зборів учасників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Дріада»від 04.12.2009, в графі «Підписи та реквізити учасни ків»в рядку навпроти запису відповідного прізвища на ост анньому аркуші статуту Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Дріада»(Нова редакці я), дата реєстрації 08.12.2009, номер з апису 10711050008001632, підпис, зображенн я якого міститься в рядку №6888 е лектрографічної копії сторі нки реєстру для реєстрації н отаріальних дій приватного н отаріуса Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_7 виконані самим ОСОБА_ 5.

3. Підпис, зображення якого м іститься в рядку №6887 електрог рафічної копії сторінки реєс тру для реєстрації нотаріаль них дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_7 вико наний самою ОСОБА_6.

4. Встановити, чи виконані пі дписи від імені ОСОБА_1 в г рафі «Секретар зборів _____ ОС ОБА_6»в протоколі №19 загальн их зборів учасників Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Дріада»від 04.12.2009, в графі « Підписи та реквізити учасник ів»в рядку навпроти запису в ідповідного прізвища на оста нньому аркуші статуту Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Дріада»(Нова редакція ), дата реєстрації 08.12.2009, номер за пису 10711050008001632, самою ОСОБА_6 чи кимсь іншим не виявилось мож ливим з причин, викладених в п .4 дослідницької частини цьог о Висновку експертизи (а саме з причин варіаційності підп ису ОСОБА_6).

Відповідно до висновку №6106/6 107/10-11 від 27.01.11р. судово-технічної е кспертизи Київського науков о-дослідного інституту судов их експертиз у вказаній спра ві судовий експерт відповів на поставлені судом питання:

На питання 1, 4, 5, 8. Для друку тек сту наданих на дослідження п ротоколу №19 загальних зборів ТОВ «Дріада»від 04.12.09р. (об'єкт 1) і двох примірників статуту ТО В «Дріада» від 08.12.09р. (об'єкти 2 і 3 ) використаний один і той же ка ртридж лазерного принтера, с поряджений однаковим з вказа ними у дослідницькій частині висновку властивостями тоне ром.

Текст трьох сторінок прото колу (об'єкти 1-1, 1-2, 1-3) і текст друг ої - дев'ятої сторінок тексту п римірників статуту (об'єкти 2-2 - 2-9 та об'єкти 3-2 - 3-9) складені відп овідно з однаковим параметра ми форматування (один рисуно к та розмір шрифту знаків, хар актер розміщення на аркушах) . Відмінність тексту перших (т итульних аркушів примірникі в статуту (об' єктів 2-1 і 3-1) від т ексту всіх інших сторінок ст атуту (об' єктів 2-2 - 2-9 та 3-2 - 3 -9) за параметрами форматуванн я обумовлена специфікою приз начення даного аркушу докуме нту.

Текст сторінок протоколу № 19 від 04.12.09р (об'єкт 1) і сторінок пр имірників статуту від 08.12.09р. (об'єкти 2 і 3) надрук ований на аркушах відповідно в один період часу, але тек ст 10-ї сторінки статуту ви конаний неодночасно з тексто м на інших аркушах примірник ів, тобто не в одну закл адку. Встановити, чи одночасн о і в одну закладку надрукова ний текст трьох сто рі нок тексту протоколу №19 або йо го виконання на аркушах відб увалося з певним розривом у ч асі, не виявилося можливим з п ричини відсутності ознак, як і б вказували на цей факт.

На питання 2, 6. У протоколі №19 з агальних зборів учасників то вариства з обмеженою відпові даль ністю «Дріада»від 04.12.09р. т а примірниках статуту від 08.12.09 р. ознаки, які б свідчили пр о внесення змін у зміст рек візитів документів шляхом ви далення підчисткою, травленн я і змивання, додруковув ання фрагментів тексту, допи ски та монтажу з використанн ям реквізитів інших документ ів, відсутні.

На питання 3, 7. У наданих на дослідження примірниках статуту ТОВ «Дріада»(об'єкта х 2 і 3) аркуші замінювалися. У досліджуваному протокол і №19 (об'єкт 1) ознак, які б свід чили про порушення ціліс н ості прошивки аркушів, не вст ановлено, однак не можна ви ключати того факту, що заміна їх на інші аркуші могла уч инятися до того, як три аркуші наданого на експертизу пр отоколу були зшиті та с кріплені між собою.

Відповідно до висновку №4243/1 1-33 від 17.10.11р. судово-технічної ек спертизи Київського науково -дослідного інституту судови х експертиз у вказаній справ і судовий експерт відповів н а поставлені судом питання:

На питання 1, 2, 3. Відрізнення д есятої сторінки двох наданих примірників статуту ТОВ «Др іада», зареєстрованого за но мером запису 10711050008001632 від 08.12.09р. від 2-9 сторінок цих статутів поля гає у різних параметрах форм атування сторінок: - сторінки 2-4 - поле зверху 8 мм, внутрішнє поле (ліворуч) 23 мм, зовнішнє по ле (правовруч) 13 мм, нижнє поле 1 9мм, кількість рядків 56-58; - сторі нки 5-9 - поле зверху 8 мм, внутрі шнє поле (ліворуч) 23 мм, зовнішн є поле (правовруч) 13 мм, нижнє по ле 18 мм, кількість рядків 57-59; - ст орінка 10 - поле зверху 3,6 мм, вн утрішнє поле (ліворуч) 21,5 мм, зо внішнє поле (правовруч) 15 мм, ни жнє поле 23 мм, кількість рядкі в при повному заповненні ціє ї сторінки текстом може бути не більше 58, виходячи з наявни х параметрів форматування ці єї сторінки. Крім того, висота букв у заголовках статей ста туту на сторінках 2-9 складає 2,3 мм, на сторінці 10-2,6 мм. У кожному з двох досліджуваних примір ників статуту сторінки, вихо дячи з параметрів форматуван ня, розпечатані окремо, не одн омоментно (не в одну закладку ) наступними групами: 2-4 сторін ки; 5-9 сторінки; 10 сторінка.

Найбільша кількість рядкі в розташована на сторінках 5, 6 , 9 - 59 рядків. Збільшення параме трів окремих сторінок всеред ині досліджуваного статуту с відчить про внесення змін до його тексту (які призвели до з більшення його обсягу віднос но первісного обсягу тексту цих сторінок) та обумовлено н еобхідністю його суміщення з а змістом зміненого тексту з текстом сторінки 10, де розташ овані підписи та реквізити у часників. Зазначені відмінно сті сторінок у обох примірни ках досліджуваного статуту є достатньою підставою для ви сновку про заміну аркушів у д аних примірниках без врахува ння обставин пошкодження з' єднувальних ниток.

На питання 4. Встановлені ві дмінності десятих сторінок д осліджуваних примірників ст атутів ТОВ «Дріада», зареєст рованого за номером запису 1071 1050008001632 від 08.12.09р., від 2-9 сторінок об ох примірників статуту не мо гли виникнути внаслідок копі ювання десятої сторінки за д опомогою комп' ютерної або к опіювально-множильної техні ки.

На питання 5. Встановити чи п іддавались відклеюванню та п ереклеюванню наклейки, які з робив нотаріус при засвідчен ні двох примірників статуту ТОВ «Дріада», зареєстрованог о за номером запису 10711050008001632 від 0 8.12.09р., не виявляється можливим з причин, зазначених в дослід ницькій частині висновку.

При цьому в дослідницькій ч астині висновку експерт зазн ачив, що збільшення параметр ів окремих сторінок всередин і досліджуваного статуту з о дночасним зменшенням висоти букв у заголовках статей ста туту свідчить про внесення з мін до його тексту (які призве ли до збільшення його обсягу відносно первісного обсягу тексту цих сторінок) та обумо влено необхідністю його сумі щення за змістом зміненого т ексту з текстом сторінки 10, де розташовані підписи та рекв ізити учасників. Зазначені в ідмінності сторінок у обох п римірниках досліджуваного с татуту є достатньою підставо ю для висновку про заміну арк ушів у даних примірниках без врахування обставин пошкодж ення з' єднувальних ниток.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимо ги Позивача підлягають задов оленню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.100 Цивільно го кодексу України право уча сті у товаристві є особистим немайновим правом і не може о кремо передаватися іншій осо бі.

Згідно з ст.167 Господарськог о кодексу України корпоратив ні права - це права особи, част ка якої визначається у стату тному фонді господарської ор ганізації, що включають прав омочності на участь цієї осо би в управлінні господарсько ю організацією.

Відповідно до ст.116 Цивільно го кодексу України учасники господарського товариства м ають право у порядку, встанов леному установчим документо м товариства та законом брат и участь в управлінні товари ством у порядку, визначеному в установчому документі, крі м випадків, встановлених зак оном.

Згідно з ст.58 Закону України «Про господарські товариств а»вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. В они складаються з учасників товариства або призначених н ими представників.

Відповідно до ст.61 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»про проведення загал ьних зборів товариства учасн ики повідомляються передбач еним статутом способом з заз наченням часу і місця провед ення зборів та порядку денно го. Повідомлення повинно бут и зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних збор ів. Будь-хто з учасників товар иства вправі вимагати розгля ду питання на загальних збор ах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізні ш як за 25 днів до початку зборі в. Не пізніш як за 7 днів до скли кання загальних зборів учасн икам товариства повинна бути надана можливість ознайомит ися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З п итань, не включених до порядк у денного, рішення можуть при йматися тільки за згодою всі х учасників, присутніх на збо рах.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни «Про практику розгляду судами корпоративних спорів »судам необхідно враховуват и, що рішення загальних зборі в учасників (акціонерів) та ін ших органів господарського т овариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють наста ння правових наслідків, спря мованих на регулювання госпо дарських відносин, і мають об ов'язковий характер для суб'є ктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасникі в) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих док ументів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акц іонера (учасника) товариства можливості взяти участь у за гальних зборах; порушення пр ав чи законних інтересів акц іонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п.2.2.3., 2.11 рекомен дацій Президії Вищого господ арського суду України від 28.12.20 07 р. N04-5/14 2.11. недотримання вимог за кону та установчих документі в господарських товариств пі д час скликання і проведення загальних зборів є порушенн ями права на участь у роботі ц ього органу. Під час вирішенн я спорів про визнання недійс ними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясову вати, чи відповідає оспорюва не рішення вимогам чинного з аконодавства, чи було дотрим ано визначеного законом поря дку скликання і проведення з агальних зборів. Зокрема, під ставами недійсності рішень з агальних зборів є такі, в тому числі рішення прийнято з пит ання, не включеного до порядк у денного загальних зборів; р ішення прийнято загальними з борами акціонерів, під час ск ликання і проведення яких не було дотримано вимог законо давства або статуту товарист ва, якщо це призвело до істотн ого порушення прав позивача.

Як встановлено судом 04.12.09р. ві дбулись загальні збори учасн иків Відповідача, оформлені протоколом №19 від 04.12.09р. Як вбач ається з поданого суду прото колу №19 від 04.12.09р. на вказаних зб орах були присутні чотири уч асники ОСОБА_3 в особі ОС ОБА_4, який діяв на підставі д овіреності, ОСОБА_4, ОСОБ А_5 та ОСОБА_6 Як вбачаєть ся з поданого суду протоколу №19 від 04.12.09р. був визначений нас тупний порядок денний вказан их зборів: про обрання голови та секретаря зборів учасник ів Відповідача, про збільшен ня розміру статутного капіта лу Відповідача, про утворенн я ревізійної комісії та затв ердження Положення про ревіз ійну комісію Відповідача, пр о внесення змін до діючого ст атуту Відповідача, про затве рдження нової редакції стату ту Відповідача. Як вбачаєтьс я з поданого суду протоколу № 19 від 04.12.09р. за вказаним порядко м денним загальним зборами б ули прийняті рішення про обр ання Позивачів головою та се кретарем зборів учасників Ві дповідача; надання згоди на в несення ОСОБА_4 додатково го внеску до статутного капі талу товариства простими акц іями ВАТ «Лебединська спеціа лізована колона №11»в кількос ті 660000 шт., оціненого учасникам и товариства в 10000000,00 грн., збільш ення розміру статутного капі талу Відповідача, затверджен ня його в розмірі 11110000,00 грн., здій снення перерозподілу часток учасників та затвердження р озподілу статутного капітал у Відповідача між учасниками з часткою ОСОБА_4 в розмір і 90,23% статутного капіталу Відп овідача; про утворення ревіз ійної комісії у складі ОСОБ А_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 т а затвердження Положення про ревізійну комісію Відповіда ча; про внесення змін до стату ту Відповідача шляхом виклад ення його в новій редакції, уп овноваження директора Відпо відача ОСОБА_4 провести де ржавну реєстрацію Відповіда ча та зобов' язати його вчин ити дії щодо зняття та постан овлення Відповідача на облік в державних органах. Як вбача ється з поданого суду проток олу №19 від 04.12.09р. даний протокол був підписаний ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 При цьо му, на сторінці де містяться п ідписи вказаних осіб викладе на частина тексту протоколу лише про зобов' язання ОСО БА_4 вчинити дії щодо зняття та постановлення Відповідач а на облік в державних органа х. Даний протокол прошитий та скріплений печаткою Відпові дача, проте підпис особи, яка з дійснювала ці дії на протоко лі відсутній.

Як встановлено судом сторо нами не подано суд доказів пр ийняття Відповідачем рішенн я про скликання спірних зага льних зборів, формування пор ядку денного цих зборів, пові домлення учасників Відповід ача, в тому числі Позивачів, пр о проведення спірних зборів та їх порядок денний, проведе ння реєстрації учасників, що прибули на збори, проведення підрахунку результатів голо сування по кожному питанню п орядку денного.

Як встановлено судом крім в казаного протоколу учасника ми Відповідача в особі ОСОБ А_3 в особі ОСОБА_4, який ді яв на підставі довіреності, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБ А_6 був підписаний статут Ві дповідача, який був нотаріал ьно засвідчений приватним но таріусом ОСОБА_7 04.12.09р. При ц ьому, на сторінці 10 даного ста туту, де містяться підписи вк азаних осіб, викладена лише ч астина тексту за п.13.5-13.7, 14.1, 14.2. дано го статуту.

Як встановлено судом 08.12.09р. де ржавним реєстратором Поділь ської районної у м. Києві держ авної адміністрації була про ведена державну реєстрація з мін до установчих документів Відповідача. 21.12.09р. Святошинсь кою районною у м. Києві держав ною адміністрацією Відповід ача взято на облік.

Як встановлено судом у висн овках судової експертизи Киї вського науково-дослідного і нституту судових експертиз у вказаній справі судові експ ерти вказали, що для друку тек сту наданих на дослідження п ротоколу №19 загальних зборів Відповідача від 04.12.09р. і двох пр имірників статуту Відповіда ча від 08.12.09р. використаний один і той же картридж лазерного п ринтера, споряджений однаков им з вказаними у дослідницьк ій частині висновку властиво стями тонером. Текст трьох ст орінок протоколу і текст дру гої - дев'ятої сторінок тексту примірників статуту складен і відповідно з однаковим пар аметрами форматування. Текст сторінок протоколу №19 від 04.12.09р і сторінок примірників ст атуту від 08.12.09р. надр укований на аркушах відповід но в один період часу, але т екст 10-ї сторінки статуту виконаний неодночасно з текс том на інших аркушах примірн иків, тобто не водн у закладку. У наданих на дос лідження примірниках ста туту Відповідача аркуші з амінювалися. У досліджува ному протоколі №19 ознак, як і б свідчили про порушення ці ліс ності прошивки аркуші в, не встановлено, однак не можна виключати того факту, щ о заміна їх на інші аркуші могла учинятися до того, як тр и аркуші наданого на експе ртизу протоколу були зшит і та скріплені між собою. В ідрізнення десятої сторінки двох наданих примірників ст атуту Відповідача від 08.12.09р. ві д 2-9 сторінок цих статутів пол ягає у різних параметрах фор матування. Крім того, висота б укв у заголовках статей стат уту на сторінках 2-9 складає 2, 3 м м, на сторінці 10 - 2,6 мм. У кожному з двох досліджуваних примір ників статуту сторінки, вихо дячи з параметрів форматуван ня, розпечатані окремо, не одн омоментно (не в одну закладку ) наступними групами: 2-4 сторін ки; 5-9 сторінки; 10 сторінка. Збіл ьшення параметрів окремих ст орінок всередині досліджува ного статуту свідчить про вн есення змін до його тексту (як і призвели до збільшення йог о обсягу відносно первісного обсягу тексту цих сторінок) т а обумовлено необхідністю йо го суміщення за змістом змін еного тексту з текстом сторі нки 10, де розташовані підписи та реквізити учасників. Зазн ачені відмінності сторінок у обох примірниках досліджува ного статуту є достатньою пі дставою для висновку про зам іну аркушів у даних примірни ках без врахування обставин пошкодження з' єднувальних ниток. Встановлені відмінно сті десятих сторінок дослідж уваних примірників статутів Відповідача від 08.12.09р., від 2-9 сто рінок обох примірників стату ту не могли виникнути внаслі док копіювання десятої сторі нки за допомогою комп' ютерн ої або копіювально-множильно ї техніки.

З наведеного вбачається, що Відповідач не приймав рішен ня про скликання спірних заг альних зборів та формування порядку денного цих зборів, н е повідомляв Позивачів у вст ановленому законодавством п орядку про проведення спірни х зборів та їх порядок денний , не проводив реєстрації учас ників, що прибули на збори, не проводив підрахунку результ атів голосування по кожному питанню порядку денного. На п ідтвердження іншого сторона ми суду доказів не подано. При цьому, суд не приймає до уваги доводи Відповідача про особ исте голосування Позивачів п о всіх питаннях порядку денн ого, вказаних в протоколі, при йняття статуту в новій редак ції та підписання протоколу й статуту Відповідача, в зв' язку з висновками судових ек спертів про заміну сторінок у спірному статуті та поясне ннями Позивачів про проведен ня в дійсності 04.12.09р. загальних зборів Відповідача з порядк ом денним про зміну юридично ї адреси Відповідача.

За вказаних обставин суд вв ажає, що спірні загальні збор и Відповідача були проведені з порушенням вказаних вище н орм Закону України «Про госп одарські товариства»та прав Позивачів на вчасне повідом лення про проведення загальн их зборів, їх порядок денний т а внесення своїх пропозиції до порядку денного, тому позо вні вимоги Позивачів підляга ють задоволенню, а спірні ріш ення загальних зборів Відпов ідача, оформлені протоколом №19 від 04.12.09р. та прийнятий на них статуту Відповідача, зареєс трованій 08.12.09р. за номером запи су 10711050008001632 підлягають визнанню недійсними.

Судом не можуть бути задово лені вимоги Позивачів про ск асування державної реєстрац ії змін до статуту Відповіда ча, затвердженого протоколом №19 загальних зборів учасникі в від 04.12.09р. з підстав відсутнос ті порушених прав Позивачів в цій частині, оскільки відпо відні реєстраційні дії мають здійснюватись Святошинсько ю районною в м. Києві державно ю адміністрацією на підставі відповідних норм законодавс тва України після набрання з аконної сили даним судовим р ішенням.

Судом не можуть бути зад оволені вимоги Позивачів про визнання чинним статуту Від повідача, зареєстрованого за номером запису 10711050007001632 від 24.09.09р. у зв' язку з відсутністю у чи нному законодавстві України такого способу захисту прав та інтересів.

Виходячи з вищенаведено го та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Визнати недійсними рішен ня загальних зборів учасникі в Товариства з обмеженою від повідальністю “Дріада” (код 25635123) від 04.12.09р., оформлені протоко лом №19 від 04.12.09р.

3. Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відп овідальністю “Дріада” (код 2563 5123), затверджений рішенням заг альних зборів учасників Това риства з обмеженою відповіда льністю “Дріада” (код 25635123) від 0 4.12.09р., оформленим протоколом № 19 від 04.12.09р.

4. В іншій частині в позові ві дмовити.

5. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Дріада” (03148, м. Київ, вул. Г. Потап ова, 1/5, код 25635123) в дохід Державно го бюджету України державне мито в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 ко п. та витрати з інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу в сумі 118 (сто віс імнадцять) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 28.12.2011р.