Рішення

від 21.12.2011 по справі 58/504

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/504 21.12.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Нафтогазсп ецмонтаж”

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Тельбі”

Про стягнення 313 397,71 грн.

Судд я Блажівська О.Є.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 , пред. за дов. б/н від 18.10.2011 року

Від відповідача - ОСОБ А_2, пред. за дов. б/н від 24.01.2011 рок у.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Нафтога зспецмонтаж” звернулось до Г осподарського суду міста Киє ва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тельбі” про стягнення 313 397,71 гр н.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.10.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 23.11.2011 року.

У судове засідання 23.11.2011 року представники сттопрін з' яв аились.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача н адав усні пояснення по справ і щодо неможливості виконанн я вимог ухвали суду.

Суд зобов' язав представн иків сторін вимоги попереднь ої ухвали суду виконати у пов ному обсязі.

У судовому засіданні 23.11.2011 р оку оголошувалась перерва до 21.12.2011 року.

21.12.2011 р. від відповідача надій шов відзив, відповідно до яко го останній частково запереч ує проти позовних вимог.

У судове засідання 21.12.2011 року з'явилися представники стор ін, які надали пояснення по сп раві.

21.12.2011 р. у судовому засіданні с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судових засідан ь, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 01.07.2009 р. відповідач в я кості підрядника та позивач в якості замовника уклали до говір підряду № 1-07 (надалі - до говір), відповідно до якого пі дрядник зобов'язався на влас ний ризик та своїми матеріал ами (інструментами) виконати у відповідності з умовами ць ого договору роботи по будів ництву об'єкту “Перепрофілюв ання існуючої виробничої баз и під рибопереробний комплек с, що знаходиться (будується) з а адресою: Київська обл., Васил ьківський р-н, смт. Калинівка, вул. Железнодорожна, 49-А, вигот овлення, монтаж та доставка 2-х башен Рожновського об'ємом 50 м3”, а замовник зобов'язався пр ийняти та оплатити якісно ви конані роботи в порядку та на умовах цього договору.

Відповідно до ст. 837 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором підряду од на сторона (підрядник) зобов'я зується на свій ризик викона ти певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прий няти та оплатити виконану ро боту. Такий договір може укла датися на виготовлення, обро бку, переробку, ремонт речі аб о на виконання іншої роботи з переданням її результату за мовникові.

Відповідно до п. 2.3.1 договору підрядник зобов'язаний прис тупити до виконання робіт на протязі 3 робочих днів з момен ту здійснення замовником опл ати, згідно п. 4.3.1 договору та ви конати роботи, передбачені ц им договором на протязі 44 робо чих днів з моменту надходжен ня авансу на розрахунковий р ахунок підрядника.

На виконання договору, пози вач виконав роботи на об'єкті на суму 324 124,80 грн., що підтверджу ється актом приймання викона них підрядних робіт за верес ень 2009 р. (в матеріалах справи).

Відповідно до п. 4.3.2 договору оплата за виконані роботи вс тановлюється з наступному по рядку: замовник здійснює щом ісячні проміжкові платежі за фактично виконані роботи на підставі акту (форма КБ-2В) та д овідки (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представник ами сторін, на протязі 5 банків ських днів з моменту підписа ння таких актів уповноважени ми представниками сторін. Оп лата здійснюється в розмірі 95% від суми довідки про вартіс ть виконаних робіт по формі К Б-3. Невиплачені 5% ві кожної дов ідки КБ-3 є гарантійною сумою н алежного виконання підрядни ком своїх зобов'язань та випл ачується одночасно з проведе нням остаточного розрахунку після підписання сторонами акту виконаних робіт в повно му обсязі.

Як стверджує позивач, відпо відач в свою чергу розрахува вся частково в сумі 105 418,00 грн, а т аким чином позивач вважає що борг відповідача склав 218 706,80 гр н.

Проте, матеріали справи сві дчать, що відповідач здійсни в проплату на користь позива ча за договором на суму 107 238,88 гр н. (банківські виписки в матер іалах справи).

Крім того, матеріали справи містять підписаний обома ст оронами акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до я кого, за даними відповідача, с таном на 01.10.2011 р. заборгованість останнього перед позивачем склала 216 885,92 грн.

Таким чином, суд дійшов висн овку про часткове задоволенн я позовних вимог щодо основн ого боргу в сумі 216 885,92 грн.

Згідно з ст. 526 Цивільного код ексу України та ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Положеннями ст. 525 Цивільно го кодексу України встановле но, що одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного бо ргу підлягають частковому за доволенню у сумі 216 885,92 грн.

Крім суми основного боргу, п озивач також просить стягнут и з відповідача 1 443,47 грн. інфля ційної складової боргу, 13 323,18 гр н. 3% річних та 79 924,26 грн. пені.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено , що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Здійснивши перерахунок з у рахуванням часткового задов олення суми основного боргу, суд дійшов висновку, що стягн енню підлягають 37 087,49 грн. інфл яційної складової боргу та 13 2 44,90 грн. 3% річних.

Проте, враховуючи ст. 83 Госпо дарського процесуального ко дексу України, відповідно до якої суд не може виходити за м ежі позовних вимог без клопо тання заінтересованої сторо ни, суд дійшов висновку що стя гненню підлягають 1 443,47 грн. інф ляційної складової боргу за розрахунком позивача та 13 244,90 г рн. 3% річних за розрахунком су ду.

Відповідно до п. 5.4.1 договор у за порушення строків та умо в оплати, за виключенням стро ку для перерахування авансов ого платежу, замовник сплачу є підряднику пеню у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У, діючої у період порушення з обов'язань, від суми, належної до оплати, за кожен день затри мки платежу.

В силу приписів ст. 216, ч. 1 ст. 218 Г осподарського кодексу Украї ни, підставою господарсько-п равової відповідальності уч асника господарських віднос ин є вчинене ним правопоруше ння у сфері господарювання. О дним із видів господарських санкцій, згідно з ч. 2 ст. 217 Госпо дарського кодексу України, є штрафні санкції, до яких відн есені штраф і пеня (ч. 1 ст. 230 Госп одарського кодексу України).

В силу вимог п. 6 ст. 231 Господар ського кодексу України, штра фні санкції за порушення гро шових зобов'язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, за увесь час користуванн я чужими коштами, якщо інший р озмір відсотків не передбаче но законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'язан ня мало бути виконано.

Зважаючи на п. 4.3.2 договору ві дповідач повинен був здійсни ти оплату виконаних робіт до 07.10.2009 р., а позов подано 20.10.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивіль ного кодексу України позовна давність в один рік застосов ується, зокрема, до вимог про с тягнення неустойки (штрафу, п ені).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивіль ного кодексу України позовна давність застосовується суд ом лише за заявою сторони у сп орі, зробленою до винесення н им рішення.

Як вбачається з відзиву, від повідач просив суд застосува ти позовну давність щодо стя гнення пені.

Таким чином, зважаючи не те, що позов подано 20.10.2011 р. позивач пропустив строк позовної да вності для нарахування пені.

Проте, відповідно до ч.ч. 1, 3 с т. 264 Цивільного кодексу Украї ни перебіг позовної давност і переривається вчиненням ос обою дії, що свідчить про ви знання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після пер еривання перебіг позовної д авності починається заново.

Як зазначалося вище, матері али справи містять підписани й обома сторонами акт звірки взаємних розрахунків, відпо відно до якого, відповідач, ст аном на 01.10.2011 р. визнав заборгов аність перед позивачем у сум і 216 885,92 грн.

Таким чином, зважаючи на ст. 264 Цивільного кодексу України , суд дійшов висновку що пеня п ідлягає нарахуванню з 01.10.2011 р. (д ата підписання акту звірки) п о 20.10.2011 р. (дата подання позову).

Виходячи з вищезазначеног о, за розрахунком суду пеня ск ладає 1 842,04 грн.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вим огам.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Те льбі” (03164, м. Київ, вул. Г. Наумова , 23-Б, ідентифікаційний код 31779534) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю “Нафт огазспецмонтаж” (08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт. К алинівка, вул. Щорса, 26-А, іденти фікаційний код 35803883) 216 885,92 (двісті шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 92 коп. ос новного боргу, 13 244,90 (тринадцят ь тисяч двісті сорок чотири) г рн. 90 коп. 3% річних, 1 842,04 (одну тися чу вісімсот сорок дві) грн. 04 к оп. пені, 1 443,47 (одну тисячу чотир иста сорок три) грн. 47 коп. інфля ційної складової боргу, 2 334,16 (дв і тисячі триста тридцять чот ири) грн. 16 коп. державного мита та 175,77 (сто сімдесят п' ять) грн . 77 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Суддя О.Є. Блаж івська

Повний текст рішення складено: 26.12.2011 року.