Рішення

від 22.12.2011 по справі 38/512

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/512 22.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «УТЛ»

До Товариства з обмежен ою відповідальністю «І.С.Т.-Р.Е .Й.Л.»

Про визнання права вла сності

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. - предст. (дов.у справі) ;

Від відповідача: не з' я вився.

В судовому засіданні 22. 12.2011 судом на підставі статті 85 Г осподарського процесуально го кодексу України було огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до відповідача пр о розірвання договору оренд и цілісного майнового компле ксу від 27.03.2003, укладеного між по зивачем та відповідачем, та в изнання за позивачем права в ласності на нежилі приміщенн я: № 1 групи приміщень №1, № 1 груп и приміщень № 2, з № 1 по № 28 групи приміщень № 3, з № 1 по № 3 групи пр иміщень № 4; № 1 групи приміщень № 5 (площею 422,3 кв. м.) в літ. «А», «а2» ; з № 1 по № 16 на першому поверсі т а з № 17 по № 27 на другому поверсі групи приміщень № 1 (площею 316,6 к в.м.) в літ. «Б»; № 1, № 2 групи примі щень № 1 (площею 443,1 кв.м.) в літ «В» ; з №1 по № 3 групи приміщень № 1; № 1 і № 2 групи приміщень № 2; № 1 груп и приміщень № 3 (площею 152,4 кв.м.) в літ. «Г»; з № 1 по № 8 групи приміщ ень № 1 (площею 327,9 кв.м.) в літ. «Д»; № 1 групи приміщень № 1; № 1 групи приміщень № 2 на першому повер сі, з № 1 по № 4 групи приміщень № 3 на другому поверсі (площею 101, 5 кв.м.) в літ. «Ж»; № 1 групи приміщ ень №1; з № 1 по № 8 групи приміщен ь № 2; № 1 групи приміщень № 3; № 1 гр упи приміщень № 4 на першому по версі, з № 1 по № 8 групи приміщен ь № 5 на другому поверсі (площе ю 277,1 кв.м.) в літ. «З», «з»; з № 1 по № 4 групи приміщень № 1 (площею 42,1 к в.м.) в літ «И»; № 1 і № 2 групи прим іщень № 1 (площею 451,7 кв.м.) в літ «Л »; № 1 групи приміщень №1; № 1 груп и приміщень № 2; № 1 групи приміщ ень № 3; № 1 групи приміщень № 4 (пл ощею 72,3 кв.м.) в літ. «М»; № 1 групи п риміщень № 1 (площею 14,3 кв.м.) в лі т «О»; № 1 групи приміщень № 1 (пл ощею 5,4 кв.м.) в літ «П»; № 1 групи п риміщень № 1 (площею 6,0 кв.м.) в літ «Р», загальною площею 2 632,70 кв.м ., що розташований за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлот ський 92-А.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.12.2011 було по рушено провадження в справі № 38/512 та призначено її до розг ляду на 22.12.2011.

В судовому засіданні 22.12.2011 пр едставник позивача подав до суду заяву про уточнення поз овних вимог, відповідно до як ої просив суд визнати за пози вачем право власності на неж илі приміщення в літ. «А»(пло щею 422,3 кв. м.), в літ. «Б»(площею 316, 6 кв.м.); в літ «В»(площею 443,1 кв.м.); в літ. «Г»(площею 152,4 кв.м.); в літ. «Д »(площею 327,9 кв.м.); в літ. «Ж»(площ ею 101,5 кв.м.); в літ. «З»(площею 277,1 кв .м.); в літ «И»(площею 42,1 кв.м.); в лі т «Л»(площею 451,7 кв.м.); в літ. «М»(п лощею 72,3 кв.м.); в літ «О»(площею 1 4,3 кв.м.); в літ «П»(площею 5,4 кв.м.); в літ «Р»(площею 6,0 кв.м.), з яких ск ладається майновий комплекс , загальною площею 2 632,70 кв.м., що з находиться за адресою: м. Київ , проспект Повітрофлотський 92-А в іншій частині заявлені п озовні вимоги підтримав у по вному обсязі. Просив суд позо в задовольнити. В обгрунтува ння позовних вимог позивач у позові посилався на те, що 27.03.200 3 між ним, як орендодавцем, та в ідповідачем, як орендарем, бу ло укладено договір оренди ц ілісного майнового комплекс у загальною площею 2 154,6 кв.м., що розташований на просп. Повіт рофлотському, 92-А в м. Києві, яки й належать позивачу на праві приватної власності. Згідно умов укладеного договору ор енди від 27.03.2003 відповідач, як ор ендар, здійснив без згоди поз ивача перепланування та реко нструкцію орендованого ним ц ілісного майнового комплекс у, внаслідок чого збільшилас ь площа приміщень, загальна п лоща об' єкту на даний час ск ладає 2 632,70 кв.м. Відповідач всуп ереч умов договору більше ні ж три місяці підряд не сплачу вав орендну плату та не здав п риміщення в експлуатацію, чи м порушив пункт 6.1.9 договору ор енди від 27.03.2003, а тому позивач на підставі ст. ст. 526,782 Цивільного кодексу України та п. 9.1.3 зазна ченого договору заявив про д острокове розірвання догово ру оренди від 27.03.2003 та просив ви знати за ним право власності на нежилі приміщення в літ. « А»(площею 422,3 кв. м.), в літ. «Б»(пл ощею 316,6 кв.м.); в літ «В»(площею 443, 1 кв.м.); в літ. «Г»(площею 152,4 кв.м.); в літ. «Д»(площею 327,9 кв.м.); в літ. «Ж »(площею 101,5 кв.м.); в літ. «З»(площ ею 277,1 кв.м.); в літ «И»(площею 42,1 кв .м.); в літ «Л»(площею 451,7 кв.м.); в лі т. «М»(площею 72,3 кв.м.); в літ «О»(п лощею 14,3 кв.м.); в літ «П»(площею 5 ,4 кв.м.); в літ «Р»(площею 6,0 кв.м.), з яких складається майновий к омплекс, загальною площею 2 632,7 0 кв.м., що знаходиться за адрес ою: м. Київ, проспект Повітрофл отський 92-А оскільки відповід ач заперечує право власності позивача на реконструйовані приміщення.

Відповідач в судове засід ання 22.12.2011 своїх представників не направив, причини неявки н е повідомив. Через канцелярі ю Господарського суду м. Києв а 22.12.2011 подав відзив на позовну заяву. В обґрунтування запер ечень посилався на те, що внас лідок здійсненої реконструк ції та перепланування орендо ваного приміщення по договор у оренди від 27.03.2003 ним правомірн о набуто право власності на п ереплановані приміщення. Пр и розгляді позовних вимог ві дповідач поклався на розсуд суду та просив розглядати сп раву без участі відповідача за наявними в справі матеріа лами.

У відповідності до вимог с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, справ а розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Господар ський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстр аційного напису здійсненого на Договорі купівлі-продажу цілісного майнового комплек су Київським міським бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації права власності на об' єкти нерухомого майна №1 53-з від 04.06.1999 ТОВ «УТЛ»на праві пр иватної власності належить ц ілісний майновий комплекс за гальною площею 2 154,6 кв.м., що роз ташований на проспекті Пові трофлотському, 92-А в м. Києві.

На підставі рішення Київсь кої міської ради від 27.12.2001 року № 179/1613 між ТОВ «УТЛ» та Київсько ю міською радою 08.08.2002 укладено д оговір оренди земельної діля нки, яка знаходиться на просп екті Повітрофлотському, 92-А у Солом'янському районі м. Києв а, загальною площею 10434 (одна ти сяча чотириста тридцять чоти ри) кв. м., з цільовим призначен ням для експлуатації та обсл уговування виробничо-господ арських будівель і споруд.

Даний договір зареєстрова но 24 вересня 2002 року Головним у правлінням земельних ресурс ів виконавчого органу Київсь кої міської ради в книзі запи сів державної реєстрації дог оворів під № 12-6-00063.

27.03.2003 року між позивачем - ТО В «УТЛ», як орендодавцем, та ві дповідачем, як орендарем, бул о укладено договір оренди ці лісного майнового комплексу , що розташований за адресою: м . Київ. проспект Повітрофлотс ький, 92-А , який належать позив ачу на праві приватної власн ості, відповідно до умов яког о орендодавець зобов' язавс я передати орендареві в стро кове платне користування ціл існий майновий комплекс, що з находиться за адресою: просп ект Повітрофлотський, 92-А, в м. К иєві, а орендар зобов' язавс я прийняти це майно, своєчасн о сплачувати орендну плату т а після припинення договору повернути орендоване майно о рендодавцю (п. 1.1. договору ).

Умовами договору оренди ві д 27.03.2003 сторони погодили, що роз мір орендної плати становить 1 грн. за кв.м., що становить 2 154,60 г рн. за один місць (п. 4.1), орендода вець має право достроково ро зірвати договір в разі невик онання орендарем своїх зобов ' язань (п. 5.2.2), орендар зобов' язаний своєчасно здійснюват и орендні платежі (п. 6.1.2), термін дії договору достроково при пиняється за вимогою орендод авця у випадку невиконання о рендарем взятих на себе зобо в' язань в разі здійснення р еконструкції чи перепланува ння (п. 9.1.4) та у випадку несвоєча сного внесення орендної плат и (більше ніж три місяці) (п. 9.1.3).

Згідно п. 6.2.3. договору оренди від 27.03.2003, орендар мав право зді йснити капітальний ремонт, п ерепланування та реконструк цію цілісного майнового комп лексу, якщо виникне необхідн ість, для використання оренд арем у підприємницькій діяль ності, але тільки за письмово ю згодою орендодавця, з отрим анням дозвільних документів та проектно-кошторисної док ументації, здати приміщення в експлуатацію та отримати п ри необхідності новий правов становлюючий документ, прове дення реконструкції або пере планування орендованого неж илого приміщення повинно вик онуватись відповідно до держ авних будівельних норм, прое ктної та дозвільної документ ації .

Згідно п. 4.4. договору оренди від 27.03.2003 вартість проведеного за рахунок орендаря ремонту , орендодавцем не відшкодову ється.

Також, пунктом 7.4. договору ор енди від 27.03.2003 визначено, що піс ля закінчення строку дії дог овору оренди усі невіддільні від комплексу поліпшення, як і виникли внаслідок переплан ування або реконструкції оре ндованого комплексу зроблен і орендарем, переходять у вла сність орендодавця безкошто вно.

Відповідно до Акту прийому -передачі приміщень до догов ору оренди від 27.03.2003, позивач, як орендодавець, передав, а відп овідач, як орендар, прийняв в о ренду цілісний майновий ком плекс, що розташований за адр есою проспект Повітрофлотс ький, 92-А, в м. Києві.

15.04.2011 відповідач листом №2 пов ідомив позивача про те, що ним здійснено перепланування т а реконструкцію цілісного ма йнового комплексу за адресою : проспект Повітрофлотський, 92-А, в м. Києві однак через екон омічну кризу та брак коштів в ідповідач не зможе ефективн о використовувати приміщенн я, просить в подальшому до кін ця дії договору оренди від 27.03 .2003 звільнити його від орендно ї плати за користування прим іщеннями, так як відповідач в итратив більше коштів на рем онт з перепланування та реко нструкції ніж сума оренди за цілісний майновий комплекс, та просив передати йому у вла сність дане приміщення, як но востворене майно, яке утвори лося внаслідок проведення ни м реконструкції.

В свою чергу, позивач листом від 15.08.2011 повідомив відповідач а про те, що відповідачем всуп ереч п. 6.1.9 договору оренди від 27.03.2003 не отримано дозвіл позива ча на проведення реконструкц ії та перепланування орендов аного цілісного майнового ко мплексу. Також, згідно пункту 7.4 договору оренди від 27.03.2003 усі здійснені невід' ємні поліп шення, які виникли внаслідок перепланування або реконстр укції орендованого приміщен ня та здійснені орендарем, пе реходять у власність орендод авця безоплатно, а внаслідок того, що станом на 15.08.2011 заборго ваність відповідача по оренд ній платі становить 8 618,40 грн., п озивач повідомив відповідач а про розірвання договору ор енди від 27.03.2003 та просив звільни ти орендовані приміщення.

Згідно висновку експ ертного будівельно-технічно го дослідження № 0467 від 29.11.2011, скл аденого судовим експертом ТО В «Український центр судових експертиз», об' єкти нерухо мості, а саме літ. «А»(площею 42 2,3 кв. м.), літ. «Б»(площею 316,6 кв.м.); літ «В»(площею 443,1 кв.м.); літ. «Г »(площею 152,4 кв.м.); літ. «Д»(площе ю 327,9 кв.м.); літ. «Ж»(площею 101,5 кв.м .); літ. «З»(площею 277,1 кв.м.); літ « И»(площею 42,1 кв.м.); літ «Л»(площ ею 451,7 кв.м.); літ. «М»(площею 72,3 кв. м.); літ «О»(площею 14,3 кв.м.); літ « П»(площею 5,4 кв.м.); літ «Р»(площе ю 6,0 кв.м.), з, загальною площею 2 632 ,70 кв.м., що знаходиться за адрес ою: м. Київ, проспект Повітрофл отський 92-А відповідають вим огам нормативної документац ії в галузі будівництва (держ авним стандартам , будівельн им нормам і правилам (ДБН) та н ормативним актам з пожежної безпеки), зокрема ДБН СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания», ДБН В.1.1-7-2002 «Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єк тів будівництва", СНиП 2.11.01-85* «Ск ладские здания», ДБН В.2.3-15:2007 «Ав тостоянки и гаражи для легко вых автомобилей», Правила об стежень, оцінки технічного с тану та паспортизації виробн ичих будівель і споруд, СОУ Ж КГ 75.11 - 35077234.0015:2009 «Правила визначен ня фізичного зносу жилих буд инків», КДП 2031-12 Україна 226-93 «Прав ила оцінки фізичного зносу ж илих будинків»та можуть експ луатуватися за призначенням .

На реконструйовані приміщення цілісного майнов ого комплексу, що знаходитьс я за адресою просп. Повітрофл отський, 92-А в м. Києві складено технічний паспорт БТІ від 12.10.2 011, відповідно до якого цілісн ий майновий комплекс складає ться з групи приміщень: №1, 2, 3, 4, 5, в будівлу літ. «А», прибудові л іт. «а2»; загальною площею 422,3 м.к в.; з приміщень 1 та 2 поверхів за гальною площею 316,6 в літ. «Б»; з п риміщень загальною площею 443,1 кв.м. в літ «В»; з групи приміщ ень: №1, 2, 3 загальною площею 152,4 кв .м. в літ. «Г»; з приміщень загал ьною площею 327,9 кв.м. в літ. «Д»; з групи приміщень №1,2 першого п оверху площею 47,7 кв. м. та групи приміщень №3 другого поверху площею 53,8 кв.м., а всього загаль ною площею 101,5 кв.м. в літ «Ж»; з г рупи приміщень №1, 2, 3, 4 першого п оверху загальною площею 171,4 кв .м. та групи приміщень №5 друго го поверху площею 105,7 кв.м. з над будовою, а всього загальною п лощею 277,1 кв.м. в літ «З»; «з»; з пр иміщень загальною площею 42,1 к в.м. в літ «И»; з приміщень зага льною площею 451,7 кв.м. в літ «Л»; з групи приміщень: №1, 2, 3,4 загальн ою площею 72,3 кв.м. в літ. «М»; з пр иміщення загальною площею 14,3 кв.м в літ «О»; з приміщення за гальною площею 5,4 кв.м. в літ «П» ; з приміщення загальною площ ею 6,0 кв.м.в літ «Р».

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов' язання, як і виникають між учасниками г осподарських відносин, регул юються Цивільним кодексом Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених ГК Україн и.

Стаття 193 Господарського ко дексу України встановлює, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору.

Стаття 759 Цивільного кодекс у України встановлює, що за до говором оренди наймодавець п ередає або зобов”язується пе редати наймачеві майно у кор истування за плату на певний строк.

Згідно статті 776 Цивільного кодексу України, поточний ре монт речі, переданої у найм, пр овадиться наймачем за його р ахунок, якщо інше не встановл ено договором або законом. Ка пітальний ремонт речі, перед аної у найм, провадиться найм одавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно з частиною п ершою статті 778 Цивільного код ексу України наймач може пол іпшити річ, яка є предметом до говору найму, лише за згодою н аймодавця.

Згідно статті 611 Цивільног о кодексу України, у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановлен і договором або законом, зокр ема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої ві дмови від зобов'язання, якщо ц е встановлено договором або законом, або розірвання дого вору.

Згідно статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавец ь має право відмовитися від д оговору найму і вимагати пов ернення речі, якщо наймач не в носить плату за користування річчю протягом трьох місяці в підряд.

Згідно з п. 6.2.1, 6.2.3 договору оре нди від 27.03.2003, проведення поліпш ень орендованого комплексу проводиться орендарем за зг одою орендодавця, та повинно виконуватись орендарем з от риманням дозвільних докумен тів та проектно-кошторисної документації, а згідно п. п. 9.1.3 , 9.1.4 - термін дії договору достро ково припиняється за вимогою орендодавця у випадку невик онання орендарем взятих на с ебе зобов' язань в разі здій снення реконструкції чи пере планування та у випадку несв оєчасного внесення орендної плати (більше ніж три місяці).

Як встановлено судом, відпо відач без згоди орендодавця здійснив реконструкцію та пе репланування орендованого ц ілісного майнового комплекс у за договором оренди від 27.03.2003, але не здав реконструйовані та переплановані приміщення в експлуатацію, чим порушив п . п. 6.2.1, 6.2.3 договору оренди від 27.03.20 03, а також всупереч п. 6.1.2 догово ру оренди від 27.03.2003 більше ніж т ри місяці не сплачував оренд ні платежі, що підтверджуєть ся листом відповідача 15.04.2011 № 2, щ о згідно п. 9.1.3 та п. 9.1.4 договору о ренди від 27.03.2003 та ст. ст. 526, 611, 782 Цив ільного кодексу України є пі дставами для розірвання дого вору оренди від 27.03.2003, право поз ивача на розірвання якого пе редбачено умовами закону та договору оренди від 27.03.2003.

З огляду на викладене, вимог а позивача про розірвання до говору оренди від 27.03.2003, укладен ого між позивачем та відпові дачем, - є законною обґрунтова ною та такою, що підлягає задо воленню.

Стаття 41 Конституції Україн и визначає, що право приватно ї власності набувається в по рядку, визначеному законом.

Статтею 316 Цивільного кодек су України визначено, що прав ом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своє ю волею, незалежно від волі ін ших осіб.

Відповідно до статті 144 Госп одарського кодексу України м айнові права суб'єктів госпо дарювання виникають внаслід ок створення та придбання ма йна з підстав, не заборонених законом.

Згідно вимог статті 317 Цивіл ьного кодексу України, власн икові належать права володін ня, користування та розпоряд жання своїм майном.

Стаття 331 Цивільного кодекс у України встановлює, що прав о власності на нову річ, яка ви готовлена (створена) особою, н абувається нею, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Особа, яка виготовила (ст ворила) річ зі своїх матеріал ів на підставі договору, є вла сником цієї речі. Право власн ості на новостворене нерухом е майно (житлові будинки, буді влі, споруди тощо) виникає з мо менту завершення будівництв а (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підляг ає державній реєстрації, пра во власності виникає з момен ту державної реєстрації.

Відповідно до статті 392 Циві льного кодексу України, влас ник майна може пред'явити поз ов про визнання його права вл асності, якщо це право оспорю ється або не визнається іншо ю особою.

Відповідно до стат ті 16 Цивільного кодексу Украї ни, кожна особа має право звер нутися до суду за захистом св ого особистого немайнового п рава або майнового права та і нтересу. Одним із способів за хисту цивільних прав та інте ресів може бути, зокрема, визн ання права (пункт 1 частини 2 ст атті 16 Цивільного кодексу Укр аїни).

Частина 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України передбачає, що кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Крім того, судом встановлен о, що внаслідок здійснення ві дповідачем, як орендарем по д оговору оренди цілісного май нового комплексу від 27.03.2003 реко нструкції та перепланування належних позивачу згідно до говору купівлі-продажу ціліс ного майнового комплексу від 14.05.1999, посвідченого приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу та з ареєстрованого в реєстрі за № 1867, приміщень загальною площ ею 2 154,6 кв.м., загальна площа рек онструйованого та переплано ваного об' єкту склала 2 632,70 кв .м. і зазначений об' єкт відпо відає вимогам нормативної до кументації в галузі будівниц тва, що підтверджується висн овком експертного будівельн о-технічного дослідження № 0467 від 29.11.2011, складеного судовим е кспертом ТОВ «Український це нтр судових експертиз».

Зазначені роботи з перепла нування та реконструкції оре ндованого приміщення по прос пекту Повітрофлотському, 92-А в м. Києві були здійснені відп овідачем без письмового пого дження позивача, отже, і їх рез ультати згідно п. 6.2.1 , п.7.4 догово ру оренди від 27.03.2003 не є власніс тю відповідача, оскільки нев ід' ємні поліпшення об' єкт у в даному випадку, є саме влас ністю позивача.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що позивач зг ідно ст. 144 Господарського код ексу України, ст. 331 Цивільного кодексу України набув право власності на реконструйова ну нежитлову будівлю загальн ою площею 2 632,70 кв.м. що розташов ана по проспекту Повітрофло тському, 92-А в м. Києві.

Частина 4 статті 778 Цивільног о кодексу України встановлює , якщо в результаті поліпшенн я, зробленого за згодою наймо давця, створена нова річ, найм ач стає її співвласником. Час тка наймача у праві власност і відповідає вартості його в итрат на поліпшення речі, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Судом встановлено, що згідн о умов п. 6.2.1, п.7.4 договору оренди від 27.03.2003 та ст. ст. 776, 778 ч. 4 не перед бачено набуття відповідачем , як орендарем, права власност і на здійснені поліпшення/пе репланування орендованого ц ілісного майнового комплекс у, а тому підстави для набуття відповідачем у власність ча стини приміщень, як новоство реного майна, по проспекту По вітрофлотському, 92-А в м. Києві - відсутні, оскільки власнико м зазначеного переплановано го та реконструйованого прим іщення загальною площею 2 632,70 к в.м. є саме позивач.

На підставі вищевикладено го, суд дійшов висновку, що поз овна вимога позивача про виз нання за ним права власності на нежилі приміщення в літ. « А»(площею 422,3 кв. м.), в літ. «Б»(пл ощею 316,6 кв.м.); в літ «В»(площею 443, 1 кв.м.); в літ. «Г»(площею 152,4 кв.м.); в літ. «Д»(площею 327,9 кв.м.); в літ. «Ж »(площею 101,5 кв.м.); в літ. «З»(площ ею 277,1 кв.м.); в літ «И»(площею 42,1 кв .м.); в літ «Л»(площею 451,7 кв.м.); в лі т. «М»(площею 72,3 кв.м.); в літ «О»(п лощею 14,3 кв.м.); в літ «П»(площею 5 ,4 кв.м.); в літ «Р»(площею 6,0 кв.м.), з яких складається майновий к омплекс, загальною площею 2 632,7 0 кв.м., що знаходиться за адрес ою: м. Київ, проспект Повітрофл отський 92-А є обґрунтованою, з аконною, доведеною належними та допустимими доказами, а то му підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, покладаютьс я на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити .

2. Розірвати Догові р оренди цілісного майнового комплексу від 27 березня 2003 рок у, розташованого за адресою п роспект Повітрофлотський 92-А в місті Києві, укладений між Т овариством з обмеженою відпо відальністю «УТЛ»та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «І.С.Т.-Р.Е.Й.Л.».

3. Визнати за Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «УТЛ»(код ЄДРПОУ 30400138, мі сцезнаходження: м. Київ, просп ект Повітрофлотський,92-А) прав о власності на нежилі приміщ ення в літ. «А»(площею 422,3 кв. м.), в літ. «Б»(площею 316,6 кв.м.); в літ «В»(площею 443,1 кв.м.); в літ. «Г»(пл ощею 152,4 кв.м.); в літ. «Д»(площею 327 ,9 кв.м.); в літ. «Ж»(площею 101,5 кв.м.); в літ. «З»(площею 277,1 кв.м.); в літ « И»(площею 42,1 кв.м.); в літ «Л»(площ ею 451,7 кв.м.); в літ. «М»(площею 72,3 кв .м.); в літ «О»(площею 14,3 кв.м.); в лі т «П»(площею 5,4 кв.м.); в літ «Р»(пл ощею 6,0 кв.м.), з яких складаєтьс я майновий комплекс, загальн ою площею 2 632,70 кв.м., що знаходит ься за адресою: м. Київ, проспе кт Повітрофлотський 92-А.

4. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «І.С.Т.-Р.Е.Й.Л.»(код ЄДРПОУ 30018957, місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 92-А) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «У ТЛ»(код ЄДРПОУ 30400138, місцезнахо дження: м. Київ, проспект. Пові трофлотський, 92-А) витрати по с платі судового збору в розмі рі 1882 (одна тисяча вісімсот в ісімдесят дві) грн. 00 коп.

5. Видати наказ відп овідно до ст. 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

6. Рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя С. Р. Станік

Дата підписання рішен ня - 23.12.2011