Рішення

від 08.12.2011 по справі 36/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  36/160

08.12.11

За позовом:          Національного технічного університету України «КПІ»;

до:                    Асоціація підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної

                     стрільби «Україна-Спорт»;

про:                    відшкодування збитків, у зв'язку з фактичним користуванням нежилими

                     приміщеннями, у сумі 40618,60 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:          не з'явились;

Від відповідача:          не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2006 р. порушено провадження у справі №36/160, справа призначена слуханням на 27.03.2006 р. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2006 р. слухання справи відкладено на 19.04.2006 р. У судовому засіданні 19.04.2006 р. оголошено перерву до 17.05.2006 р. У судовому засіданні 17.05.2006 р. оголошено перерву до 05.06.2006 р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2006 р. зупинено провадження у справі №36/160. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2011 р. провадження у справі №36/160 поновлено та розгляд справи призначено на 08.12.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму збитків, що виникли у зв'язку з фактичним користуванням нежилими приміщеннями НТУУ «КПІ», в розмірі 40 618,60 грн.; покласти на відповідача судові витрати з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Представником позивача до господарського суду подана заява про уточнення позовних вимог №717/22-690 від 14.04.2006 р. в якій останній просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 45197,43 грн.

Позивач у поданому до господарського суду  письмовому поясненні стверджує, що відповідно до ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар вносить орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. На думку позивача, твердження відповідача про те, що приміщення останнім не використовувалось, безпідставне.

Відповідач —Асоціація підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної                       стрільби «Україна-Спорт», повноважних представників в судове засідання не направив, у поданому до господарського суду відзиві просить у позові відмовити у повному обсязі з наведеного нижче.

Розглянувши матеріали справи за наявними документами і матеріалами, доданими до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

13.12.2000 р. між сторонами укладений договір №192 на оренду нежилих приміщень Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування приміщення за адресою: м. Київ, вул. Польова, 38/1, корпус фізвиховання №24, підвальне приміщення площею 300,7 кв. м. та два навчальні класи в підвальному приміщенні площею 198 кв. м. для занять з учнями дитячо-юнацької школи НТУУ «КПІ» під розвиток фізичної культури та спорту вартість якого визначено відповідно акта оцінки, складеного станом на 01.04.2000 р. становить 902647 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору №192 вступ орендаря у володіння та користування приміщенням настає одночасно із підписанням сторонами договору та акта приймання-передачі вказаного приміщення.

Згідно до п. 3.1. договору №192 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунків орендної плати, затверджено Кабінетом Міністрів України,  і складає 764,99 грн., ПДВ-153 грн. Всього до сплати 917,99 грн.

Пунктом 3.1.1. орендна плата за наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Відповідно до п. 3.1.2. договору №192 орендна плата перераховується відповідачем позивача не пізніше 10 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Згідно з п. 3.5. договору №192 у випадку закінчення дії цього договору відповідач сплачує  позивачу орендну плату виходячи із строку фактичного користування приміщень згідного з актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 5.1.2. договору №192 відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити позивачу орендну плату.

Пунктом 10.1. договору №192 визначено, що  даний договір діє з 01.04.2000 р. до 01.04.2001 р. терміном на 1 рік.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладена додаткова угода (додаток №2) до договору про оренду нежилих приміщень НТУУ «КПІ»за умовами якої, відповідач сплачує щомісячно позивачу експлуатаційні, комунальні витрати та податок на землю згідно додатку №2 в сумі 782,39 грн.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди оплата за послуги згідно п. 1 змінюється залежно від змін цін і тарифів у відповідності з чинним законодавством України.

Згідно з п. 3. додаткової угоди про зміну розрахунку плати за експлуатаційні та господарчі витрати, комунальні послуги, податок на землю позивач повідомляє відповідача, надаючи відповідні розрахунки.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого з боку останнього утворилась перед позивачем заборгованість по орендній платі у розмірі 45197,43 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Посилання відповідача у відзиві на позов на рішення Господарського суду м. Києва, сприймаються господарським судом критично, виходячи з наведеного нижче.  

Рішення Господарського суду м. Києва від 22.08.2007 р. у справі №16/652-36/587 за позовом АПОСС «Україна Спорт»до НТУ «КПІ»про стягнення 29110,61 грн. задоволено частково: з відповідача на користь позивача стягнуто 7500,33 грн. безпідставно отриманих коштів за період з 01.04.2000 р. по 01.04.2001 р., постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2007 р. скасовано, позов задоволено повністю. Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2008 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2007 р. залишено без змін.

Рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2005 р. у справі №6/445-42/190 за позовом НТУ «КПІ»до АПОСС «Україна Спорт»про стягнення 24575,37 грн. задоволено повністю, постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2005 р. скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2006 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2005 р. та рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2005 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва. Рішення Господарського суду м. Києва від 30.05.2006 р. постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2006 р. скасовано. Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2007 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2006 р. скасовано, а справу передано на розгляд Київського апеляційного господарського суду. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 р. рішення Господарського суду м. Києва від 30.05.2006 р. скасовано, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2007 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 р. залишено без змін.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, комунальним платежам, компенсації податку на землю та експлуатаційним витратам, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №192  від 13.12.2000 р. та додаткової угоди до цього договору за інший період, а саме з 01.05.2005 р. по 28.02.2006 р.  

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби «Україна-Спорт»(інд. 03049, м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 23, кв. 14, код ЄДРПОУ 16282911) на користь Національного технічного університету України «КПІ»(інд. 03056, м. Київ, пр.. Перемоги, 37, код ЄДРПОУ 02070921) заборгованість у сумі 45197 (сорок п'ять тисяч сто дев'яносто сім) грн. 43 коп., 406 (чотириста шість) грн. 20 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 15.12.2011 р.