Ухвала

від 26.12.2011 по справі 17/339

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 17/339 26.12.11

За позовом 1) Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

2) Приватного підприємства «Оздоровчий центр «Шарітель »

До 1) Комунального пі дприємства по утриманню житл ового господарства Шевченкі вського району м. Києва

2) Комунального підприємст ва «Житлово-експлуатаційна к онтора «Покровська»

Про стягнення 26 928, 86 грн.

Суддя Гавриловс ька І.О.

У судовому засіданні брал и участь:

Від позивача: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_2

Від відповідачів: 1) ОС ОБА_3, дов. № 1653 від 31.12.2010 р.

2) ОСОБА_4, дов. № 120-Д від 14.07.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 та Приватне п ідприємство «Оздоровчий цен тр «Шарітель»(позивачі) звер нулись до Господарського суд у м. Києва із позовом до Комуна льного підприємства по утрим анню житлового господарства Шевченківського району м. Ки єва та Комунального підприєм ства «Житлово-експлуатаційн а контора «Покровська»(відпо відачі) про стягнення соліда рно збитків у розмірі 23 497,00 грн. та 3 431,86 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 30.09.2011 р. (суддя Уда лова О.Г.) було порушено провад ження у справі № 17/339 та признач ено її розгляд на 17.10.2011 р. та витр ебувано певні документи.

У судовому засіданні 17.10.2011 р. п редставники позивача подали суду на виконання вимог ухва ли додаткові документи, які б уло залучено до матеріалів с прави.

Представник відповідача - К омунального підприємства по утриманню житлового господа рства Шевченківського район у м. Києва у судовому засіданн і 17.10.2011 р. проти позову заперечи в, надав пояснення по суті спо ру та надав відзив на позовну заяву.

Судом було оголошено перер ву у судовому засіданні 17.10.2011 р . до 31.10.2011 р. о 09 год. 30 хв.

У зв' язку зі перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарня ному, в результаті повторног о автоматичного розподілу ав томатизованою системою доку ментообігу Господарського с уду м. Києва справу № 17/339 бу ло передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

Враховуючи наведене, керую чись ст. 86 ГПК України, ухвалою суду від 31.10.2011 р. справу № 17/339 було прийнято до провадження, при значено її розгляд на 07.12.2011 р., зо бов' язано сторін виконати в имоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушен ня провадження у справі № 17/339 в ід 30.09.2011 р.

Представник позивача - Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 у судове засідання 07.12.2011р . не з' явився. Через відділ ді ловодства Господарського су ду міста Києва 23.11.2011 р. від нього надійшло клопотання про від кладення розгляду даної спра ви у зв' язку з занятістю пре дставника позивачів ОСОБА _1 в іншому судовому засідан ні.

Представники позивача - При ватного підприємства «Оздор овчий центр «Шарітель»та від повідачів проти задоволення даного клопотання заперечен ь не навели.

Розглянувши дане клопотан ня, суд його відхилив з тих під став, що нормами чинного зако нодавства України не обмежен о коло осіб, які можуть предст авляти особу в судовому проц есі, тому неможливість одног о з представників позивача б ути присутнім у судовому зас іданні не перешкоджає реаліз ації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого предс тавника. При цьому позивачем не обґрунтовано потреби у на данні переваги для участі у і ншому судовому засіданні пер ед участю у судовому засідан ні у даній справі. Також позив ачем не виконано вимог ухвал суду у даній справі, оскільки він міг подати витребувані с удом докази через службу діл оводства суду, як він це зроби в, подавши клопотання про від кладення розгляду цієї справ и. Проте позивач наданими йом у процесуальними правами не скористався.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез' явленням предста вника позивача - Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 у пр изначене судове засідання та невиконанням сторонами вимо г ухвали суду від 31.10.2011 р., що пере шкоджало вирішенню спору у д аному судовому засіданні, ро згляд даної справи був відкл адений до 21.12.2011 р.

У судовому засіданні 21.12.2011 р. п редставник СПД-фізичної особ и ОСОБА_1 заявив клопотанн я про витребування у Шевченк івської районної у місті Киє ві ради актів приймання-пере дачі тепломережі ТК 512/18-а згідн о з рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 19.02 .2007 р. № 187.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 Г осподарського процесуально го кодексу України, сторона а бо прокурор у разі неможливо сті самостійно надати докази вправі подати клопотання пр о витребування господарськи м судом доказів.

Розглянувши клопотання по зивача, суд з метою з' ясуван ня всіх обставин справи, які м ають значення для вирішення спору у даній справі, його зад овольнив.

Також представник СПД-фізи чної особи ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення від повідачем Шевченківської ра йонної у м. Києві ради, посилаю чись на те, що їй було передано на баланс тепломережі ТК 512/18-а згідно з рішенням Шевченків ської районної у м. Києві ради від 19.02.2007 р. № 187.

Враховуючи, що позивач не на дав суду належних доказів пе редачі на баланс Шевченківсь кої районної у м. Києві ради ТК 512/18-а, то на даний час господарс ький суд не вбачає підстав дл я залучення її третім відпов ідачем, у зв' язку з чим дане к лопотання позивача відхилив .

У зв' язку з необхідністю в итребувати у Шевченківської районної у м. Києві ради актів приймання-передачі тепломер ежі ТК 512/18-а згідно з рішенням Ш евченківської районної у м. К иєві ради від 19.02.2007 р. № 187, розгляд справи був відкладений до 26.12.2 011 р.

У судовому засіданні 26.12.2011 р. п редставник позивачів заявив клопотання про продовження строків вирішення спору, яке господарський суд, з метою по вного та всебічного розгляду спору, задовольнив.

Також представник позивач ів заявив клопотання про над іслання матеріалів справи до слідчих органів та про зупин ення провадження у даній спр аві у зв' язку з цим.

Розглянувши даній клопота ння, господарський суд їх від хилив, виходячи з наступного .

Надсилання матеріалів спр ави до слідчих органів можли во відповідно до ст. 90 Господа рського процесуального коде ксу України: якщо при вирішен ня господарського спору госп одарський суд виявить у діял ьності працівників підприєм ств та організацій порушення законності, що містять ознак и дії, переслідуваної у кримі нальному порядку, господарсь кий суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрі шніх справ чи прокуратури.

У поданому клопотанні пред ставник позивачів не зазначи в, ким саме та які саме дії вчи няються, що містять ознаки ді ї, переслідуваної у кримінал ьному порядку, та не зазначив , якою статтею Кримінального кодексу України передбачено такий злочин.

Враховуючи наведене, подан е клопотання є необґрунтован им і спрямованим лише на те, що б господарський суд виконува в функції слідства для встан овлення винних осіб, оскільк и позивач самостійно такі до кази не в змозі подати.

Також представником позив ачів було заявлено клопотанн я про залучення співвідповід ачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, Шевченківсь кої районної у місті Києві ра ди, оскільки з відзиву КП по УЖ Г Шевченківської районної у місті Києві випливає, що тепл омережа ТК 512/18-а перебуває на б алансі у районної ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Го сподарського процесуальног о кодексу України, треті особ и, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору, мож уть вступити у справу на стор оні позивача або відповідача до прийняття рішення господ арським судом, якщо рішення з господарського спору може в плинути на їх права або обов' язки щодо однієї з сторін. Їх м оже бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініці ативи господарського суду.

Враховуючи наведене, госпо дарський суд вважає за можли ве задовольнити дане клопота ння та залучити до участі у да ній справі третьою особою Ше вченківську районну у місті Києві раду. При цьому, оскільк и позивачем не подано належн их доказів, що райрада винна у заподіянні шкоди позивачам, то за таких обставин залучат и її співвідповідачем у дані й справі підстави відсутні.

Крім того, представником по зивачів було заявлено клопот ання про витребування у Київ ської міської державної адмі ністрації відомості, кому на лежить теплова камера № 516а/18а с танції теплопостачання № 1 ма гістралі теплової мережі № 5 н а житлових будинках 40-42 по вул. Артема у м. Києві, а також про в итребування у господарськом у суді міста Києва справи № 16/464 .

Розглянувши дане клопотан ня, господарський суд в части ні витребування господарськ ої справи його відхилив, оскі льки пояснення, які містятьс я у даній справі, не можуть слу гувати доказами у даній спра ві, а судове рішення вже надан о учасниками спору у даній сп раві і може бути враховане пр и прийнятті рішення у даній с праві.

Що стосується витребуванн я інформації у Київської міс ької державної адміністраці ї, то господарський суд вважа є за можливе клопотання в цій частині задовольнити, та в по рядку ст. 38 Господарського про цесуального кодексу України витребувати необхідну інфор мацію, у зв' язку з чим розгля д справи підлягає відкладенн ю.

Керуючись ст. 38, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст . 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справ и відкласти та призначити на 18.01.2012 р. о 09 год. 10 хв. Судове з асідання відбудеться в примі щенні Господарського суду мі ста Києва за адресою: 01030, м. Київ , вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 41.

2. Клопотання представ ника позивачів про продовжен ня строку вирішення спору за довольнити, продовживши стро к вирішення спору до 18.01.2012 р.

3. Клопотання предс тавника позивачів про залуче ння третьою особою Шевченків ську районну у місті Києві ра ду задовольнити.

4. Залучити до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача Шевченківсь ку районну у місті Києві раду , зобов' язавши її надати суд у пояснення по суті спору з не обхідними доказами.

5. Зобов' язати позива чів направити на адресу залу ченої третьої особи копію по зовної заяви з доданими до не ї документами, докази чого пр едставити суду.

6. Клопотання представ ника позивачів про витребува ння інформації у Київської м іської державної адміністра ції задовольнити.

7. Витребувати шлях ом направлення відповідного судового запиту у Київської міської державної адміністр ації відомості, кому належит ь теплова камера № 516а/18а станці ї теплопостачання № 1 магістр алі теплової мережі № 5 на житл ових будинках 40-42 по вул. Артема у м. Києві.

8. Решту клопотань пред ставника позивачів, заявлени х у даному судовому засіданн і, відхилити.

9. Викликати представн иків учасників судового проц есу для участі у судовому зас іданні.

10. Примірники ухвали на правити сторонам, третій осо бі та Київській міській держ аній адміністрації.

Суддя Гавриловська І.О .

Суддя Гавриловська І.О.

Представники : не виклик ались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд спр ави у судовому засіданні н а 18.01.2012 о 9:10.

Суддя