Рішення

від 12.12.2011 по справі 7/84/5022-1371/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2011 р. Справа № 7/84/5022-1371/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Стадник М.С . , судді < заповнити при колег іальному розгляді >

розглянув матеріали справ и

за позовом: Управління о бліку та контролю за викорис танням комунального майна Те рнопільської міської ради, в ул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Приват ного підприємства "Вітоль", ву л. Галицького, 3/44, м. Тернопіль, 46 000

За участю представника по зивача: ОСОБА_1, довіреніс ть №12 від 29.06.2011р.

Суть справи:

Управління обліку та кон тролю за використанням комун ального майна Тернопільсько ї міської ради звернулось з п озовом про стягнення з Прива тного підприємства "Вітоль" 196 38,01грн. заборгованості згідно договору оренди №3298 від 28.02.2001р., з яких 16342,21грн. основна заборгов аність та 3 295,80грн. пеня.

Сторони повідомлені про ча с та місце розгляду справи ві дповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу оголошено склад суду та роз' яснено його права і обов' яз ки передбачені ст. 22 ГПК Украї ни.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, а також подав акт звірки роз рахунків та докази направлен ня його на адресу відповідач а, та розрахунок суми заборго ваності.

Відповідач витребувані ух валами суду від 12.10.2011р., 24.10.2011р., 11.11.2011р . та 28.11.2011р. матеріали не надав, уч асть повноваженого представ ника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату та ч ас слухання справи повідомле ний належним чином, про що сві дчать повідомлення про вруче ння поштового відправлення, від проведення звірки розрах унків ухилився.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами від повідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, встанов лено:

- між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради , в особі управління комуналь ним майном міста, як органом у повноваженим на укладення до говорів оренди, в особі начал ьника управління - Ібрагімов а М.Р., який діяв на підставі По ложення про Управління комун ального майна міста (далі Оре ндодавець) та Приватним підп риємством "Вітоль" в особі дир ектора Майки Михайла Ярослав овича, який дів на підставі Ст атуту (далі Орендар), укладено 28.02.2001р. договір оренди нежитлов их приміщень (будівель) комун альної власності № 3298, відпові дно до умов якого сторони взя ли на себе зобов' язання :

- Орендодавець на підставі р ішення виконавчого комітету міської ради №69 від 31.01.2001р. перед ав, а Орендар 01.03.2001р. прийняв в ст рокове платне користування не житлові приміщення комуна льної власності площею 50,02 кв.м . розміщене за адресою м. Терно піль вул. Руська,10, що знаходит ься на балансі ПП ЖЕК №3, для ви користання під магазин (п. 1.1 у мов договору оренди);

- згідно п.п.2.1 умов договору, Орендар вступає у володіння та користування майном одно часно із підписанням сторона ми договору та акту прийманн я-передачі вказаного майна;

- розрахунок орендної плати проводиться згідно з рішенн ям міської ради від 12.01.2000р. "Про м етодику розрахунку орендної плати та порядок використан ня майна територіальної гром ади міста Тернополя", згідно я кої орендна плата за перший м ісяць оренди становить 60,02 грн . та вноситься протягом 10 днів з дня підписання договору. О рендна плата за кожний насту пний місяць визначається шля хом корегування розміру міся чної орендної плати на індек с інфляції за поточний місяц ь оренди і перераховується О рендарем на рахунок Орендод авця не пізніше 15 числа насту пного місяця ( п. п.3.1, 3.3 ,3.4 умов до говору ).

- невнесена своєчасно сума о рендної плати при сплаті збі льшується на індекс інфляції попередніх місяців в залежн ості від часу прострочення. Р озмір орендної плати може бу ти зміненим за погодженням с торін у випадку зміни орендн ої ставки, зміни методики її р озрахунку, змін централізова них цін і тарифів та в інших ви падках передбачених чинним законодавством України, про що Орендодавець письмово пов ідомляє Орендаря у встановле ному законодавством України порядку ( п. п 3.6.3.7 умов договору );

- відповідно до п. 9.1, 9.2 договор у оренди такий укладено стро ком на 1 рік та діє з 01.03.2001р. по 28.02.2002р ., у разі відсутності заяви одн ієї з сторін про припинення а бо зміну умов договору оренд и протягом одного місяця піс ля закінчення терміну дії до говору він вважається продов женим на той самий термін і на тих самих умовах, які були пер едбачені договором.

Між сторонами, 12.02.2002р. укладен о додаток до договору оренди нежитлових приміщень №3298 від 20.02.2001р., згідно умов якого внесе но зміни в п.9.1 договору, а саме термін дії договору встановл ено 10 років з 14.02.2002р. по 13.02.2012р.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК Укра їни сторони повинні належним чином та в установлений дого вором чи законом строк викон увати взяті зобов' язання.

Як випливає із матеріалів с прави, відповідач в порушенн я п.3.4 умов договору оренди вча сно не вносив орендну плату та допустив заборгованість за період з лютого по серпен ь 2011р. в сумі 16342,21 грн.

З метою досудового врегулю вання спору, позивачем на ад ресу відповідача направлено вимоги про сплату боргу по ор ендній платі, у формі претенз ії №703-у від 30.06.2011р. та №901-у від 11.08.2011р ., які залишені відповідачем б ез розгляду та оплати.

Відповідно до ст.33,34 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватися ін шими засобами доказування.

Приймаючи до уваги, що згідн о ст. 629 ЦК України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами, а тому позовні вимоги про стягнення з Приватного п ідприємства "Вітоль" заборго ваності в сумі 16342,21 грн. підляга ють до задоволення як обґрун товано заявлені, підтверджен і матеріалами справи та не сп ростовані відповідачем нал ежними доказами .

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК Ук раїни,ст.230 Господарського код ексу України, виконання зобо в' язання може забезпечуват ися неустойкою (штрафом, пене ю), іншими видами забезпеченн я встановленими договором аб о законом.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов' язання, згідно ст.258 Ц К України та ст.232 Господарськ ого кодексу України припиняє ться через шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано та стягуються такі санкції протягом строк у позовної давності в один рі к.

Відповідно до п. 3.8 умов догов ору оренди, за несвоєчасне вн есення орендної плати Оренда р сплачує пеню в розмірі 0,5%, але не більше подвійної обліков ої ставки НБУ , яка діяла в пер іод, за який стягується пеня за кожен день прострочення.

В процесі розгляду справи встановлено, що відповідаче м порушено строки оплати оре ндної плати, при цьому останн ій не підтвердив суду докуме нтально причини невиконання грошового зобов' язання за період з лютого по серпень 2011р ., представник в судове засіда ння без поважних причин не з'я вився, а тому позовні вимоги в частині стягнення 497,55грн. пен і підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та правомірно нараховані.

В частині стягнення 2798,55грн. п ені відмовляється, як надмір но заявлені.

Державне мито в сумі 168,39грн. т а витрати на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00грн. покл адаються на відповідача, на п ідставі ст. 49 ГПК України, проп орційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст.33,34,49, 82, 84 ГПК України, Г осподарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити частково .

2. Стягнути з Приватного підприємства "Вітоль", вул. Гал ицького, 3/44, м. Тернопіль іденти фікаційний код 31010726, на користь Управління обліку та контро лю за використанням комуналь ного майна Тернопільської мі ської ради, вул. Шевченка, 21, м. Т ернопіль, ідентифікаційний к од 25781553 -16342,21 грн. боргу, 497,55грн. пені , 168,39грн. державного мита та 236,00 г рн. витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 2798,2 5грн. пені відмовити.

На рішення суду, яке не наб рало законної сили, сторони м ають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (23.12.2011 р.), через місцевий господарсь кий суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВА ТИ !!!переведено в чистовик -9386

Суддя М.С. Стадник