Ухвала

від 04.01.2012 по справі 5010/2149/2011-15/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 січня 2012 р. 36/12 Справа № 5010/2149/2011-15/117

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Деделюка Б. В.,

при секретарі судового зас ідання Червак Н. С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Приватного підп риємства "МДК", вул. Залізнична , 15А, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по Івано-Фр анківській області, вул. Васи ліянок, 48, м. Івано-Франківськ, 7 6019,

про спонукання до укладенн я договору,

за участю представників с торін:

від позивача представники не з"явилися,

від відповідача ОСОБА_1 - начальник юридичного секто ру регіонального відділення , довіреність № 01/14-34 від 27.12.2011 року ,

встановив:

Приватне підп риємство "МДК" звернулося в су д з позовною заявою до Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України по Іва но-Франківській області про зобов"язання укласти догові р про продовження дії догово ру оренди № 50/04 від 21.07.2004 року на то й самий строк, взявши за основ у нову експертну оцінку від 22. 07.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відпові дачем припинено дію договору оренди державного майна № 50/04 в ід 21.07.2004 року.

Ухвалою господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 31.10.2011 року прийн ято позовну заяву і порушено провадження у справі та приз начено справу до розгляду в з асіданні на 11.11.2011 року.

Ухвалою суду ві д 11.11.2011 року відкладено розгляд справи на 01.12.2011 року.

Ухвалою суду ві д 01.12.2011 року продовжено строк ви рішення спору та відкладено розгляд справи на 04.01.2012 року.

В порядку ст. 22 ГП К України, позивачем направл ено суду заяву про відмову ві д позову вх. № 11098/2011-свх від 27.12.2011 ро ку, згідно якої позивач проси ть припинити провадження у с праві в зв"язку з відмовою від позову та зазначає, що йому ві домі наслідки відмови від по зову.

Представник поз ивача, в судове засідання 04.01.2012 року, не з"явилися, хоча позива ч належним чином був повідом лений про дату, час і місце роз гляду справи, що підтверджує ться повідомленнями про вруч ення поштових відправлень.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поваж ності причин відсутності пов новажного представника пози вача в судовому засіданні, до суду не надходило.

За таких обстав ин, враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участ і повноважного представника позивача.

Представник від повідача, в судовому засідан ні 04.01.2012 року, не заперечує щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову та при пинення провадження у справі .

Розглянувши док ументи і матеріали, подані ст оронами та витребувані судом , дослідивши зібрані по справ і докази, оцінивши їх відпові дно до приписів ст. 43 ГПК Украї ни, з"ясувавши обставини, на як их грунтуються позовні вимо ги, давши оцінку доказам, які м ають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

21.07.2004 року між Регі ональним відділенням Фонду д ержавного майна України по І вано-Франківській області (О рендодавець), Приватним підп риємством "МДК" (Орендар) та Ів ано-Франківською дирекцією з алізничних перевезень (Балан соутримувач) укладено догово ру оренди державного майна № 50/04.

Після порушення провадження у справі позива чем подано суду заяву про від мову від позову та припиненн я провадження у справі вх. № 11098 /2011-свх від 27.12.2011 року.

Розглянувши под ану заяву про відмову від поз ову, в якій зазначено, що позив ач ознайомлений з наслідками відмови від позову, суд вважа є, що заява про відмову від поз ову та припинення провадженн я по справі, не суперечить чин ному законодавству, за своїм змістом є такою, що не порушу є права і охоронювані законо м інтереси інших осіб, а тому суд вбачає, що наявні всі підс тави для її прийняття.

Згідно ст. 78 ГПК У країни, позивач вправі у ході судового процесу відмовитис я від позову, враховуючи, що по дана заяву про відмову від по зову стосується виключно пре дмета позову, зважаючи на при писи ст. 78 ГПК України, відсутн і підстави для відмови позив ачу у задоволенні його клопо тання.

Відповідно до ч . 4 ст. 78 ГПК України, одночасно і з прийняттям відмови позивач а від позову, господарський с уд припиняє провадження у сп раві.

За наведених об ставин, суд приходить до висн овку про обгрунтованість кло потання позивача про відмову від позову, тому провадження у справі підлягає припиненн ю в зв"язку з відмовою позивач а від позову, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки позива ч відмовився від позову, судо ві витрати на відповідача не покладаються. < ДОВІДКА - Пере лік ухвал у позовному провад женні >

На підставі вик ладеного, керуючись ст. 124 Конс титуції України, ст.ст. 22, 78, 86, п. 4 ч . 1 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити п ровадження у справі за позов ом Приватного підприємства " МДК" до Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Івано-Франківські й області про спонукання до у кладення договору.

У випадках прип инення провадження у справі повторне звернення до господ арського суду зі спору між ти ми ж сторонами, про той же пред мет і з тих же підстав не допус кається.

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"