Рішення

від 26.12.2011 по справі 1/338

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/338 26.12.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Уніка»

до При ватного акціонерного товари ства «Просто-страхування»

Про стя гнення 49 490, 00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 218 від 03.06.2011

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство «Страхова компані я «Уніка» (далі - позивач) под ало на розгляд Господарськог о суду міста Києва позов до Пр иватного акціонерного товар иства «Просто-страхування»(д алі - відповідач ) про стягн ення 49 490, 00 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до д оговору страхування наземно го транспорту № 011062/4005/0000061 від 31.08.2010, було виплачено страхувальни ку страхове відшкодування в розмірі 50 422,09 грн., внаслідок чо го, до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхув ання” та статті 228 Господарськ ого кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, я ка відповідальна за відшкоду вання шкоди, оскільки саме з в ини особи, цивільно-правова в ідповідальність якої застра хована у відповідача, сталас я ДТП, наслідки якої визнано п озивачем страховим випадком та здійснено виплату страхо вої суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/338 т а призначено розгляд на 09.12.2011 р.

09.12.2011 позивач подав до канцел ярії суду заяву про зменшенн я позовних вимог.

09.12.2011р. представники позивача та відповідача у судове засі дання не з'явились, вимог ух вали суду про порушення пров адження у справі не виконали , про причини своєї відсутнос ті суд не повідомили.

Суд відклав розгляд справи на 26.12.2011, у зв'язку з відсутніс тю представників сторін.

26.12.2011 представник позивача по відомив суд про часткову спл ату заборгованості, наполяга в на стягнення остатку забор гованості.

Представник відповідача у судове засідання не з'явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, всебічно і п овно з'ясувавши фактичні об ставини, заслухавши поясненн я представника позивача, на я ких ґрунтується позов, об'є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 між ПрАТ «СК « УНІКА»(далі - позивач) як стр аховиком, та ОСОБА_2 було у кладено договір страхування № 011062/4005/0000061, згідно умов якого об'є ктом страхування є транспорт ний засіб марки «Субару Форе ст», державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно полісу обов'язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №АА/2486352, страховико м ПрАТ «ПРОСТО страхування» було забезпечено транспортн ий засіб - автомобіль марки «Дайхатсу», державний номерн ий знак НОМЕР_2.

10.06.2011р. у м.Києві по просп. Гри горенка - вул. Крушельницько ї в м.Києві, сталася ДТП за уча стю транспортного засобу «Су бару Форест», державний номе рний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2, під й ого керуванням та транспортн ого засобу «Дайхатсу», держа вний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3, під й ого керуванням.

Відповідно до постанови Д арнцького районного суду м. М аріуполя від 09.08.2011 у справі № 3-6154/1 1, гр. ОСОБА_3, визнано винни м у правопорушенні, передбач еному ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накладено адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу.

Відповідно до звіту від 01.08.2011 р., вартість відновлювальног о ремонту пошкодженого автом обіля «Субару Форест», держа вний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, визнано пози вачем страховим випадком та призначено до виплати в якос ті страхового відшкодування 50 422,09 грн., які були виплачені зг ідно платіжних доручень № 029376 в ід 06.09.2011р.

Позивач у своєму поз ові, з урахуванням заяви про з більшення позовних вимог, пр осив суд стягнути з відповід ача 49 490,00 грн. боргу, з урахуванн ям франшизи у розмірі 510,00 грн. т а судові витрати.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Пунктом 37.2 Закону України „П ро страхування” визначено, щ о за кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки НБУ, яка діє у період , за яки й нараховується пеня.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

26.12.2011 позивач повідомив суд п ро зменшення позовних вимог до 5440,61 грн., внаслідок частково го погашення заборгованості .

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.

Таким чином, суд дійшов висн овку, про задоволення позовн их вимог позивача частково, з урахуванням часткової сплат и заборгованості.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача, оскільки частк ову заборгованість було пога шено вже після порушення про вадження у справі.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Приват ного акціонерного товариств а «Просто - страхування»(код Є ДРПОУ 24745673, адреса: 04050, м. Київ, вул . Герцена 10) на користь Приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»( код ЄДРПОУ 20033533, адреса: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська 37) суму заборгованості в розмірі 5440 (п'ять тисяч чотириста сор ок) грн. 61 коп., 494 (чотирист а дев'яносто чотири) грн. 90 ко п. - витрат по сплаті держав ного мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. В частині стягнення 44 98 1,48 грн. заборгованості - пров адження припинити.

4. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

5. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 03.01.2012 )