Рішення

від 14.12.2011 по справі 5015/7008/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.11 С права№ 5015/7008/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О. при секретарі судов их засідань Олійник Ю.О., розгл янувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокуро ра Залізничного району м.Льв ова в інтересах держави в осо бі:

позивача-1 Департаменту економічної політики Львівс ької міської ради, м.Львів;

позивача-2 Комунального підприємства «Адміністрати вно-технічне управління», м.Л ьвів

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Автома зцентр «Квадрат», м.Львів

про стягнення 1 572,09 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: не з' я вився.

від позивача-1: не з' яви вся.

від позивача-2: ОСОБА_1 - представник (довіреність №2410-10-8065 від 27.07.2011р.).

від відповідача: не з' я вився.

Права та обов' язки сторі н передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни роз' яснено, заяви про в ідвід судді не поступали, кло потання про технічну фіксаці ю судового процесу не надход или.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимо ги заявлено прокурором Заліз ничного району м.Львова в інт ересах держави в особі: позив ача-1 Департаменту економічн ої політики Львівської міськ ої ради, позивача-2 Комунально го підприємства «Адміністра тивно-технічне управління»д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Автомазцент р «Квадрат»про стягнення 1 572 ,09 грн., з яких 1 471,63 грн. основного боргу, 100,46 грн. пені.

Ухвалою суду від 18.11.2011р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до судов ого розгляду на 14.12.2011р.

Представник позивача-2 в суд овому засіданні подав клопот ання, яким він просить суд не з дійснювати технічну фіксаці ю судового процесу у справі, п озовні вимоги підтримав повн істю, просив позов задоволит и.

Представники прокуратури та позивача-1 в судове засідан ня не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про д ату, час та місце розгляду спо ру.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 18.11.2011р. не викон ав, проти позовних вимог у вст ановленому порядку не запере чив, причин неявки не повідом ив. Про порушення провадженн я у справі був належним чином повідомлений, що підтверджу ється повідомленням про вруч ення рекомендованого поштов ого відправлення №79040 0313822 6 від 21.11 .2011р. - вручено 23.11.2011р.

Станом на 14.12.2011р. докази оплат и боргу, відзив, заяви, клопота ння в тому числі про відкладе ння розгляду справи на адрес у господарського суду від ві дповідача не надходили.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши зібрані докази, з аслухавши пояснення предста вника позивача-2, суд вважає за можливе розглянути справу в ідповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представникі в прокуратури, позивача-1 та ві дповідача по наявних у ній ма теріалах.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача-2, господарський суд ,- встановив:

31.12.2009р. між Департаментом еко номічної політики Львівсько ї міської ради (надалі - робо чий орган), Комунальним підпр иємством «Адміністративно-т ехнічне управління»(надалі - оператор) та Товариством з об меженою відповідальністю «А втомазцентр «Квадрат»(розпо всюджувач) було укладено дог овір №2 на тимчасове користув ання місцями для розміщення рекламних засобів (надалі - договір), згідно умов якого це й договір регулює правовідно сини, що виникають між робочи м органом, оператором та розп овсюджувачем щодо встановле ння спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої р еклами на території м.Львова , а також надання у тимчасове п латне користування місць для розміщення спеціальних конс трукцій зовнішньої реклами з а адресами і на терміни, визна ченими у виданих дозволах на розміщення зовнішньої рекла ми у межах м.Львова, згідно з п равилами розміщення зовнішн ьої реклами у м.Львові.

Відповідно до п.3.2.1. договору , робочий орган зобов' язуєт ься надавати розповсюджувач у у тимчасове платне користу вання місця для розміщення с пеціальних конструкцій зовн ішньої реклами за адресами і на терміни, визначеними у вид аних дозволах на розміщення зовнішньої реклами у межах м .Львова, згідно з Правилами ро зміщення зовнішньої реклами у м.Львові.

Згідно п.3.4.1., п.3.4.2. та п.3.4.3. догово ру, оператор зобов' язується готувати та своєчасно надав ати розповсюджувачу всі необ хідні документи згідно з цим договором. До 15 числа поточно го місяця надсилати розповсю джувачу рахунки за тимчасове користування місцем для роз міщення рекламного засобу ві дповідно до умов цього догов ору. До 15 числа наступного піс ля звітного місяця надавати розповсюджувачу акти викона них робіт (наданих послуг).

Згідно п.3.6.3. та п.3.6.8. договору р озповсюджувач зобов' язува вся використовувати надані з а цим договором місця у тимча сове користування за цільови м призначенням для розміщенн я рекламних засобів відповід но до умов виданих дозволів. С воєчасно та в повному обсязі здійснювати плату за тимчас ове користування місцями з д ати виставлення пріоритету а бо дозволу на розміщення зов нішньої реклами за діючими н а день сплати тарифами, визна ченими порядком надання розп овсюджувачам зовнішньої рек лами у тимчасове користуванн я місць, що знаходяться в кому нальній власності, для розмі щення спеціальних конструкц ій.

За умовами п.4.5. договору розп овсюджувач здійснює операто ру оплату за користування мі сцями для розміщення спеціал ьних конструкцій щомісячно д о 25 числа поточного місяця за тарифними ставками, вказаним и у додатку до цього договору .

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі свої зобов'я зання виконали повністю, про те відповідач оплату за кори стування місцями для розміще ння спеціальних конструкцій у строки визначені сторонам и в п.4.5. договору, повністю не п ровів, отже порушив свої зобо в' язання.

Відтак, заборгованість від повідача за серпень 2011р. стано вить 1 471,63 грн.

Позивач, керуючись п. 5.3. дого вору, нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданого роз рахунку позовних вимог стано вить 100,46 грн.

Отже, загальна сума заборго ваності становить 1 572,09 грн., з як их 1 471,63 грн. основний борг, 100,46 грн . пені.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Як передбачено ст.509 ЦК Укра їни, зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку. Зобов'язання вин икають з підстав, встановлен их статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, однією з підстав виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема є дого вори та інші правочини. Згідн о ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав вин икнення господарського зобо в' язання є господарський до говір та інші угоди, передбач ені законом, а також угоди не п ередбачені законом, але такі , які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з у рахуванням вимог цього кодек су, інших актів цивільного за конодавства, звичаїв діловог о обороту, вимог розумності т а справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Укладений між сторонами до говір за своєю правовою прир одою є договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивіль ного кодексу України, за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк. Згідно ч.1 ст.762 Циві льного кодексу України, за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Факт виконання позивачами зобов' язань по договору №2 в ід 31.12.2009р. підтверджується мате ріалами справи. Будь-яких зап еречень відповідач не вислов лював.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.4.5. договору роз повсюджувач здійснює операт ору оплату за користування м ісцями для розміщення спеціа льних конструкцій щомісячно до 25 числа поточного місяця з а тарифними ставками, вказан ими у додатку до цього догово ру.

У встановлений умовами до говору строк відповідач опла ту за користування місцями д ля розміщення спеціальних ко нструкцій не провів, відтак з а серпень 2011р. у нього існує бор г в сумі 1 471,63 грн.

У відповідності із ст.193 ГК У країни зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься. Аналогічно відповідно д о ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання свого зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Статтею 525 ЦК України перед бачено, що одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Слід зазначити, що відпові дач систематично не сплачує за користування місцями для розміщення спеціальних конс трукцій, так рішенням господ арського суду Львівської обл асті від 11.10.2011р. присуджено до с тягнення з відповідача 7 461,97 гр н. основного боргу за період з 01.04.2011р. по 31.07.2011р. та 162,73 грн. пені.

Відповідач доказів погаше ння боргу суду не представив , проти позову не заперечив, в матеріалах справи відсутні т а сторонами не наведені дово ди та не представлені докази відсутності боргу, здійснен ня повної чи часткової оплат и такого, відтак, суд врахову ючи вищенаведені норми Цивіл ьного кодексу України та Гос подарського кодексу України , дійшов висновку про те, що ви мога прокуратури та позивачі в про стягнення основного бо ргу в сумі 1 471,63 грн. є обгрунтова ною та підлягає задоволенню.

Згідно Положення про Депар тамент економічної політики Львівської міської ради (над алі - Департамент) затверджен ого рішенням Виконавчого ком ітету Львівської міської рад и № 1203 від 27.10.2006 р. (надалі - Положен ня) одним з основних завдань Д епартаменту є забезпечення е фективного управління комун альною власністю в інтересах громади м. Львова (п. 2.2.3.) До комп етенції Департаменту віднес ено: здійснення координаційн ої роботи щодо забезпечення виконання дохідної частини б юджету міста (п.5.15 Положення); п ідготовка рішень виконавч ого комітету щодо встанов лення порядку та здійснен ня контролю за використанн ям прибутків комунальних підприємств, визначення частки прибутку комуна льних підприємств, що підляг ає зарахуванню до міського б юджету (п.5.6. Положення); надання дозволу на розміщення з овнішньої реклами, контрол ь за технічним станом ре кламних конструкцій, справля ння орендної плати за їх розм іщення (п.5.14 Положення); зд ійснення управління майном, що належить до комунальної в ласності міста, у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах.

Згідно п. 4.4. Порядку н адання розповсюджувачам зов нішньої реклами у тимчасове користування місць, що переб увають у комунальній власнос ті, для розміщення спеціальн их конструкцій, затвердженог о рішенням Виконавчого коміт ету Львівської міської ради № 817 від 06.08.2004 р., плата за тимчасов е користування місцями, що пе ребувають в комунальній влас ності, для розміщення спеціа льних конструкцій зовнішньо ї реклами перераховується ре кламорозповсюджувачем зовн ішньої реклами на розрахунко вий рахунок оператора з регу лювання діяльності у сфері н авколишнього природного сер едовища та благоустрою міста КП “Адміністративно-технічн е управління”і розподіляєть ся наступним чином: 75 відсоткі в перераховується до мі ського бюджету щомісяч но до 25 числа місяця наст упного за місяцем сплати; 25 в ідсотків залишається у розпорядженні КП “А дміністративно-технічне уп равління” та використовуєт ься ним для виконання статут них функцій.

Відповідно до ст.611 ЦК Украї ни, у разі порушення зобов' я зання настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, зокрема сплата не устойки.

Статтею 549 ЦК України встано влено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов' я зання. При цьому пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' я зання за кожен день простроч ення виконання.

Зазначені норми Цивільног о кодексу України кореспонду ються із приписами, встановл еними Господарським кодексо м України.

Так у відповідності із ст.230 Г К України штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штр афні санкції за порушення гр ошових зобов'язань встановлю ються у відсотках, які визнач аються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов' язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона но.

У відповідності до п.5.3. догов ору, за невчасне внесення пла ти за користування місцем дл я розміщення рекламного засо бу (або внесення не у повному о бсязі) розповсюджувач сплачу є оператору пеню у розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми простроченого плат ежу за кожен день прострочен ня.

При нарахуванні пені позив ач дотримався вищевказаних в имог законодавства відтак, з відповідача підлягає стягне нню згідно поданого позиваче м розрахунку 100,46 грн. пені.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгр унтованим, який слід задовол ити повністю.

В порядку ст. 43 ГПК України су дочинство у господарських су дах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону У країни «Про судовий збір», су довий збір справляється у ві дповідному розмірі від мінім альної заробітної плати у мі сячному розмірі, встановлено ї законом на 1 січня календарн ого року, в якому відповідна з аява або скарга подається до суду, у відсотковому співвід ношенні до ціни позову та у фі ксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону Ук раїни «Про судовий збір»за п одання до господарського суд у позовної заяви майнового х арактеру передбачені розмір и ставок судового збору 2 від сотки ціни позову, але не менш е 1,5 розміру мінімальної зароб ітної плати та не більше 60 роз мірів мінімальних заробітни х плат.

Судовий збір, згідно ст.49 ГПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід Держав ного бюджету.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 11, 509, 525, 530, 549, 611, 612, 627, 629, 759 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230-232 ГК Україн и, ст. ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК Україн и, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Автомазцентр «Квадрат» (7904 0, м.Львів, вул.Городоцька, 280; р/р 2600621984 у ПАТ АКБ «Львів»; МФО 325268; ко д ЄДРПОУ 32126791) на користь Комуна льного підприємства «Адміні стративно-технічне управлін ня»(79012, м.Львів, Франківський р айон, вул.Сахарова, 42; р/р 2600700003559 у ВАТ «ДЕРЖ.ЕКС-ІМП.БАНК УКРАЇН И»; МФО 325718; код ЄДРПОУ 13804591) 1 471,63 грн. основного боргу т а 100,46 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Автомазцентр «Квадрат» (7904 0, м.Львів, вул.Городоцька, 280; р/р 2600621984 у ПАТ АКБ «Львів»; МФО 325268; ко д ЄДРПОУ 32126791) в дохід Державног о бюджету 1 411,50 грн. судового збо ру.

4. Накази видати після на брання рішенням законної сил и, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законн ої сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в поряд ку і строки, передбачені ст.ст .91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст рішення

підписано 19.12.2011р.