Рішення

від 22.12.2011 по справі 5015/7116/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.11 С права№ 5015/7116/11

За позовом: ПАТ „Компан ія Райз”, м. Київ

до відповідача: ПП „Гали цька картопля”, с. Сокільники , Пустомитівський район, Льві вська область

про: стягнення 350 000,00 грн. б оргу.

Суддя Довга О. І .

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 - довіреність від 03.06.2010р.

від відповідача: не з' явився

Представнику позивача роз' яснено права та обов' язки передбачені ст. 22 ГПК Укр аїни та право відводу судді с т. 20 ГПК України). Заяв та клопот ань про відвід судді не подан о (не заявлено).

Представник сторони подав письмове клопотання про від мову від технічного запису с удового процесу.

Суть спору:

На розгляді в господарсь кому суді Львівської області знаходиться справа за позов ом „Компанія Райз”, м. Київ до ПП „Галицька картопля”, с. Сок ільники, Пустомитівський рай он, Львівська область про стя гнення 350 000,00 грн. боргу.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просить позов з адоволити.

Відповідач будь-яких поясн ень на вимогу суду по суті зая влених позовних вимог не на дав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду н е виконав, представника в суд ове засідання не направив.

За умовами ст.33 ГПК України н а сторони покладається обов' язок доводити їх вимоги чи за перечення. Згідно до вимог ст .ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні про цесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у н аданні доказів, подачі клопо тань та здійсненні інших про цесуальних прав. За умовами с т.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвал и надіслати господарському с уду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджу ють заперечення проти позову , однак відповідач своїм прав ом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни, якщо відзив на позовну і в итребувані господарським су дом документи не подано, спра ву може бути розглянуто за на явними в ній матеріалами. З вр ахуванням належного повідом лення про час та місце провед ення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено ст оронам рівні процесуальні мо жливості у захисті їхніх про цесуальних прав і законних і нтересів, у наданні доказів т а здійсненні інших процесуал ьних прав, з врахуванням наве деного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявни ми у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

В процесі розгляду матеріа лів справи судом встановлено :

18.04.2011р. між ПАТ „Компанія Рай з” (надалі - Позивач) та ПП „Г алицька картопля” (надалі - Відповідач), було укладено до говір поставки на умовах тов арного кредиту №19205 (надалі - д оговір). На підставі вищевказ аного договору Позивач зобов 'язувався поставляти засоби захисту росли, а Відповідач відповідно до п.1.1 договору зо бов'язувався прийняти товар і оплатити його вартість, спл ативши за нього визначену до говором грошову суму, а також сплатити відсотки за корист ування товарним кредитом.

На виконання умов договору Позивач відвантажив Відпові дачу товар по накладних (знах одяться в матеріалах справи) на загальну суму 233163,76 грн., що ек вівалентно згідно п.2.1 договор у сумі 29209,13 дол. США.

Сума в гривні, що підлягає с платі Відповідачем на викона ння ним зобов' язань по дого вору визначається шляхом мно ження грошового еквіваленту ціни договору (її неоплачено ї частини) в іноземній валюті , вказаній в додатках до догов ору, на курс продажу відповід ної валюти, який буде опублік ований на відповідній Інтерн ет - сторінці офіційного Інте рнет сайту Постачальника на день фактичної оплати Відпов ідачем ціни договору (її несп лаченої частини).

Відповідно до п.п. 2.3-2.6 та дода тків до Договору Відповідач зобов' язаний сплачувати на користь Позивача відсотки з а весь час фактичного корист ування товарним кредитом. Вс ього Відповідачу нараховано відсотки за користування то варним кредитом в сумі 2897,81 грн ., що еквівалентно згідно умов договору 363,04 дол. США

Відповідач у встановлені д оговором терміни повної опла ти не провів, тому, в зв'язку з п орушенням умов Договору Відп овідачем, а саме за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань в зазначений кінцевий термін - до 30.09.2011р., який міститьс я в додатках до Договору, зниж ка на товар, яка була надана Ві дповідачу відповідно до дода тків в сумі 83879,14 грн., що еквівал ентно 10508,72 дол. США, анулюється. Таким чином заборгованість В ідповідача перед Позивачем с таном на 21.11.11р. становить 223438,59 грн .

Також Позивач просить стяг нути з Відповідача 5028,90 грн. пен і за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань, 118422,45 грн . штрафу, 10382,24 грн. - 32% річних.

Суд, заслухавши представни ка позивача, розглянувши та д ослідивши докази по справі, п рийшов до висновку, що позовн і вимоги підлягають до задов олення частково з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Ци вільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підс тавою для виникнення цивіль них прав та обов' язків (госп одарських зобов' язань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК У країни, зобов' язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію ( п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку.

Статтею 193 ГК України передб ачено, що господарські зобов ' язання повинні виконуват ись належним чином відповід но до закону , інших правових актів і договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Аналогічні п оложення містить ст.526 ЦК Укра їни.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконанн я, то воно підлягає виконанн ю у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни ).

Частина 1 ст. 612 ЦК України виз начає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання зобов' язання або не викона в його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Згідно ст.172 ЦК України до дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму (ст. 655 ЦК України ).

Як підтверджено матеріал ами справи та встановлено су дом, господарське зобов' яза ння, яке виникло між сторонам и на підставі договору поста вки №19205 від 18.04.2011р., в частині опла ти за поставлений товар не ви конано. На день розгляду спор у в суді сума боргу становить 223438,59 грн.

Відповідно до п.7.3. договору, Відповідач несе відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов'язань по оп латі у встановлені договором терміни вартості товару та п роцентів за користування тов арним кредитом, сплачуючи за кожний день прострочення пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ, яка діяла в пе ріод прострочення, від суми б оргу. Згідно з п.7.4 договору, Від повідач сплачує Позивачу штр аф в розмірі 1% від суми невико наного грошового зобов'язанн я за кожен день такого простр очення.

Згідно з п.7.5 договору, Відпов ідач за прострочення виконан ня грошових зобов'язань по оп латі вартості товару та спла ті відсотків сплачує Позивач у 32% річних за неправомірне ко ристування коштами з простро ченої суми.

У відповідності до ст. 549 ЦК У країни неустойкою (штрафом, п енею) є грошова сума або інше м айно, які боржник повинен пер едати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я. Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день пр острочення виконання.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій ун ормований ст. 231 ГК України, п. 6 я кої передбачено, що штрафні с анкції за порушення грошо вих зобов'язань встановлю ються у відсотках, розмір яки х визначається обліковою ста вкою Національного банку Укр аїни, за увесь час користуван ня чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передба чено законом або договором.

Проаналізувавши положення вищенаведених правових норм та перевіривши здійснений п озивачем розрахунок позовни х вимог, суд прийшов до виснов ку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 5028,90 грн. пені та 10382,24 грн. - 32% рі чних.

Згідно ст. 61 Конституції Укр аїни ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної ві дповідальності одного виду з а одне й те саме правопорушен ня.

З огляду на те, що в даному в ипадку пеню і штраф позиваче м нараховано за одне й те ж пра вопорушення, а саме - поруше ння термінів оплати товару, і з врахуванням положень ст. 231 Г К України суд вважає, що в задо воленні позову в частині стя гнення 118422,45 штрафу слід в ідмовити.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укра їни господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відн ести на Відповідача пропорці йно задоволеним вимогам.

Враховуючи наведене, керую чись ст. 193 ГК України, ст. ст. 546, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволит и частково.

2. Стягнути з ПП „Галиц ька картопля”(81130, Львівська об ласть, Пустомитівський район , с. Сокільники, вул. Південна, 7, код ЄДР 37325542) на користь ПАТ „Ко мпанія Райз” (03680, м. Київ, вул. За болотного, 152, код ЄДР 13980201) 223438,59 грн . боргу, 5028,90 грн. пені, 10382,24 грн. - 32% річних, 4777,00 грн. судового збору .

3. В решті позовних вимо г відмовити повністю.

4. Наказ видати відпо відно до вимог ст.116 ГПК Україн и.

Суддя Довга О.І.