Рішення

від 14.12.2011 по справі 5019/2602/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/2602/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33013 , м. Рівне,  вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"14" грудня 2011 р.                                                                            Справа  № 5019/2602/11

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"  

до відповідача 1   Приватне підприємство "Са-Макс"

до відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія"    

про стягнення в сумі 134 099 грн. 55 коп.

                                                                                                              Суддя  Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача  :  Верещук О.П.

Від відповідача1 :  не з'явився  

Від відповідача2 :  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Са-Макс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія"   134 099 грн. 55 коп. боргу на підставі Договору дистрибуції № 15278 від 01.11.2010р. та Договору поруки від 01.11.2010 р.

Відповідач 1 відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Відповідач 2 ТОВ "Рівненська продуктова компанія" надав письмовий відзив на позов у якому зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки пунктами 3.1. та 3.2. Договору поруки передбачено, що відповідальність Поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми в розмірі 1000,00 грн.. Поручитель не відповідає за відшкодування Боржником збитків та за сплату ним неустойки, штрафу, пені. Відповідно до п.5.1. Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 30 квітня 2011 року. Згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Таким чином, оскільки порука припинила свою дію, відсутні підстави для стягнення заборгованості з поручителя.  

14 грудня 2011 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині вимог до відповідача 2  ТОВ"Рівненська продуктова компанія".

В судовому засіданні 14 грудня 2011 року представником позивача позовні вимоги до відповідача-1 Приватного підприємства "Са-Макс" підтримано у повному обсязі. Просить стягнути з останнього борг у сумі 134 099 грн. 55 коп.

Представник відповідача 1 Приватного підприємства "Са-Макс" в судове засідання 14.12.2011р. не з'явився. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Любецька, 66,   було направлено ухвалу від 23.11.2011р., з довідкою відділення підприємства зв'язку: “За закінченням терміну зберігання”.

Згідно витягу  з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  вбачається, що місцезнаходження Приватного підприємства "Са-Макс": Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Любецька, 66. Вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п. 5 ст. 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача - Приватне підприємство "Са-Макс".

Представник відповідача 2 ТОВ"Рівненська продуктова компанія" в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресатам ( арк.с.43). Натомість подав заяву про розгляд справи без участі його представника (арк.с.31).

Крім того, ухвалою суду від 23.11.2011 р. явка представників сторін для участі у судовому засіданні не визнавалася обов'язковою.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі представників відповідачів згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" (надалі –постачальник, позивач) та Приватним підприємством "Са-Макс" (надалі –дистрибутор, відповідач-1)  було укладено Договір дистрибуції № 15278 (далі –Договір) (арк.с.4-8).

Відповідно до предмету договору Постачальник (позивач) зобов'язується передати на умовах цього Договору продовольчу продукцію (надалі-Товар) у власність Дистрибутора, а Дистрибутор зобов'язується прийняти Товар у власність та сплатити за нього обумовлену цим Договором грошову суму. Товар передається окремими партіями згідно умов даного Договору.

За умовами розділу 4 зазначеного Договору  ціна Товару по кожній окремій партії погоджується Сторонами та зазначається у видаткових накладних. Сторони погодили, що вважається, що Дистрибутор погодився із ціною Товару у випадку підписання ним відповідної видаткової накладної, за якою такий Товар був поставлений (придбаний). Загальна вартість Товару за цим Договором дорівнює сумі всіх видаткових накладних, на підставі яких передається Товар в межах Договору.

Відповідно до розділу 9 Договору плата за поставлений Товар здійснюється в національній валюті України - гривні. Розрахунки між Сторонами здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Дистрибутора на рахунок Постачальника, які вказані в цьому Договорі. Дистрибутор зобов'язується оплачувати конкретну партію Товару не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання Товару.

Цей Договір вступає в силу з дня його підписання Сторонами та діє до 31.12.2011 року (п.13.1. Договору).

Договір підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договору згідно наданих позивачем видаткових накладних (арк.с.9-16), у період з 31 січня 2011 року  по 08 лютого 2011 року останній поставив відповідачу 1 товар на загальну суму 146 414 грн. 81 коп.

Відповідач 1 свої зобов'язання по оплаті вартості товару виконав частково в сумі 12 315 грн. 26 коп.

Відтак, несплаченими залишились 134 099 грн. 55 коп. основного боргу за поставлений товар.  

04 травня 2011 року відповідачу була направлена вимога про добровільну оплату боргу (арк.с.20-21). Відповідь на дану вимогу у матеріалах справи відсутня.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з част.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

01 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" (поручитель, відповідач-2) та ТзОВ “Фудз Трейд”(кредитор, позивач)   було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання  ПП Са-Макс" (боржник) своїх майнових зобов'язань, що виникли (виникнуть) між ним (боржником) та кредитором (арк.с.22-23).

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.  

При цьому нормами параграфу 3 “Порука” глави 49 “Забезпечення виконання зобов'язань” ЦК України, якими врегульовано питання поруки, не передбачено укладення договорів поруки за наявності згоди боржника, у даному випадку  ПП Са-Макс”.

14 грудня 2011 року позивачем подано до суду заяву про відмову від позову в частині вимог до відповідача-2  ТзОВ "Рівненська продуктова компанія". Подана суду заява не суперечить чинному законодавству, не порушує інтереси інших осіб і приймається господарським судом після роз'яснення наслідків такої процесуальної дії. Провадження у справі в частині вимог до відповідача-2 ТзОВ “Рівненська продуктова компанія" підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.   

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"  підлягають задоволенню частково в частині стягнення  з відповідача 1 Приватного  підприємства "Са-Макс" 134 099 грн. 55 коп. заборгованості. В частині вимог до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівненська продуктова компанія” провадження у справі слід припинити у зв'язку з  відмовою позивача від позову на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача 1 покладаються судові витрати внаслідок його неправильних  дій - доведення спору до господарського суду.       

Керуючись ст. 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

       ВИРІШИВ:

 1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Са-Макс" (14021, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Любецька, 66, р/р 26001192119 а ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 36690037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"  (33009, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 112А, р/р 2600229925 в РОД "Райффійзен банк Аваль, м. Рівне, МФО 333227, код ЄДРПОУ 32230375) - 134 099 грн. 55 коп. - заборгованості, 2 681 грн. 99 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. 

4. Припинити провадження у справі в частині вимог до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівненська продуктова компанія ”.

   Суддя                                                          Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "19" грудня 2011 року