Рішення

від 20.12.2011 по справі 5024/2204/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 Справа № 5024/2204/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Горголь О. М. , розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариств а з обмеженою відповідальні стю "Алкоресурси", м. Херсон

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 3355,06 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 дов .№01/01/10 від 13.12.2010 р.;

від відповідача: не прибув.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Алкоресур си»(позивач) звернулось до су ду з позовом про стягнення з Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 (відповідач) 1169,43 грн. осн овного боргу, 16,36 грн. - 3% річних , 84,55 грн. пені, 1084,72 грн. штрафу та с удові витрати.

В судовому засіданні позив ач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і м ісце розгляду справи, у судов е засідання не прибув, письмо вий відзив не надав. Направле на на його юридичну адресу ух вала про порушення справи по вернулася з відміткою поштов ого відділення: за закінченн ям терміну зберігання. Згідн о Спеціального витягу з ЄДРП ОУ станом на 29.11.2011 р. місцезнахо дження відповідача: АДРЕСА _1. Зміни до юридичної адреси в установленому порядку не в носилися.

Враховуючи викладене відп овідач вважається належним ч ином повідомленим про час і д ату судового засідання, а спр ава у відповідності до ст..75 ГП К України розглядається за н аявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між позивачем та від повідачем було укладено дого вори поставки:

-01.10.2009 року №317-ВП ;

-28.12.2009 року №960ВП.

(далі - Договір №960, догові р №317), за умовами яких позивач п оставляв товари відповідачу .

Договори підписані стор онами без зауважень, скріпле ні печаткою. Протягом дії Дог оворів в них не вносилися змі ни та доповнення.

Із огляду на зазначені Дого вори суд дійшов висновку, що з а своєю правовою природою во ни є договорами поставки, пра вовідносини, які витікають і з них, регулюються ст. 264-271 ГК Ук раїни.

Вищевказаний договори є пі дставою для виникнення у сто рін господарських зобов»яза нь, а саме майново-господарсь ких зобов»язань.

Так, ст.173 ГК України, господа рським визнається зобов»яза ння, що виникає між суб»єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених Законами України, в силу якого один су б»єкт (зобов»язана сторона, у тому числі боржник) зобов»яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб»єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб»єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов»язаної сторони вико нання її обов»язку.

Однією з підстав виникненн я господарського зобов»язан ня, згідно ст.174 ГК України, є го сподарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК Укра їни, майново-господарські зо бов»язання, які є одним із вид ів господарських зобов»яза нь, - це цивільно-правові зобов »язання, що виникають між уча сниками господарських відно син при здійсненні господарс ької діяльності, в силу яких з обов»язана сторона повинна в чинити певну господарську ді ю на корить другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов»язаної с торони виконання її обов»язк у. Майнові зобов»язання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м кодексом України, що визнач ено ст.175 ГК України.

В силу п.1 ст.193 ГК України, суб» єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов»язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов»язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження ЦК України з урахуванн ям особливостей, передбачени х ГК України.

За змістом ст.712 ЦК України та ст.265 ГК України за договором п оставки продавець (постачаль ник), який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов'язує ться передати у встановлений строк товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

У відповідності до пунктів 7.1. договорів, - оплата за товар здійснюється не пізніше 14 кал ендарних днів з дати поставк и товару.

Матеріалами справи підтве рджується, що в порушення умо в договорів відповідач забор гував позивачу за договором №960 - 494,38 грн., за договором №317 - 1675,05 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог за конодавства, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов”язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Судом встановлено, що позив ач свої зобов»язання за дого ворами виконав в повному обс язі, - відповідач свої грошові зобов'зання не виконав, забор гованість перед позивачем на день розгляду справи станов ить 2169,43 грн., що підтверджено ма теріалами справи.

Відповідно до п.8.2. договорів у випадку прострочення опла ти вартості товару відповіда ч сплачує пеню у розмірі подв ійної облікової ставки НБУ в ід суми заборгованості за ко жен день прострочення. В разі прострочення оплати товару більше ніж на 14 днів відповіда ч сплачує позивачу штраф у ро змірі 50% від суми несплаченого товару.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господ арськими штрафними санкціям и, які учасник господарських відносин зобов»язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов»язання.

Частиною 4 ст.231 Господарсько го кодексу України встановле но, що у разі, якщо розмір штра фних санкцій законом не визн ачено, санкції застосовуютьс я в розмірі, передбаченому до говором. При цьому розмір сан кцій може бути встановлено у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зоб ов»язання або у певній, визна ченій грошовій сумі, або у від сотковому відношенні до суми зобов»язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартост і товарів.

Пункт 6 ст.231 Господарського к одексу України визначає, що ш трафні санкції за порушення грошових зобов»язань встано влюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Суд перевірив розрахунки ш трафу, пені та, враховуючи вищ евикладене, дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягн ення пені в сумі 84,55 грн. та штрафу в сумі 1084,72 грн. під лягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Тому, відповідач зобов'язан ий сплатити на користь позив ача індекс інфляції за весь ч ас прострочення та три відсо тки річних з простроченої су ми.

Позивач просить стягнути з відповідача 16,36 грн. 3% річних.

Суд перевірив розра хунки в частині стягнення 3 % р ічних в сумі 16,36 грн. і зазн ачає, що позовні вимоги в цій ч астині обґрунтовані і підляг ають задоволенню.

З огляду на неявку пре дставника відповідача, суд з азначає, що в силу статті 22 Гос подарського процесуального кодексу України сторони маю ть право брати участь в госпо дарських засіданнях. Сторони зобов»язані добросовісно к ористуватися належними їм пр оцесуальними правами, виявля ти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного т а об»єктивного дослідження в сіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних ос іб в господарському суді вед уть їх органи, що діють в межа х повноважень, наданих їм зак онодавством та установчими д окументами, через свого пред ставника. Керівники підприєм ств та організацій, інші особ и, повноваження яких визначе ні законодавством або устано вчими документами, подають г осподарському суду документ и, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридични х осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких під тверджуються довіреністю ві д імені підприємства, органі зації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГП К України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 ГПК Укра їни, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному засіда нні.

Суд зауважує, що відкл адення на підставі ст.77 ГПК Ук раїни розгляду справи у разі нез»явлення представника ст орони за викликом господарсь кого суду є правом, а не обо в»язком суду, і використов ується ним, якщо причини неяв ки є поважними та обґрунтова ними, та неявка представника сторони перешкоджає вирішен ню спору в даному судовому за сіданні.

Згідно ст.33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Відповідно до положень ст.32 ГП К України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення спор у.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст..43 ГПК України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об»єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене , суд вважає, що наявних у спра ві матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачу на підставі ст..49 ГП К України відшкодовуються су дові витрати за рахунок відп овідача, з вини якого спір дов едено до врегулювання в судо вому порядку.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, ч.2 ст.625 ЦК України, ст..231, ч.6 с.232 ГК Украї ни та керуючись, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГП К України, - суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольн ити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР _1) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «А лкоресурси»(73030, м.Херсон, вул..1 Т екстильна, 1, р/р 26005001326263 в ЗАТ ОТП Б анк м.Києва, МФО 300528, код ЄДРПОУ 2 4121487) 2169,43 грн. боргу, 84,55 грн. пені, 1084,72 грн. штрафу, 16,36 грн. 3% річних, в рах унок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сум і 102,00 грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 236,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В. В. Людоговська

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 03.01.2012