Ухвала

від 29.12.2011 по справі 13/5005/12754/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/5005/12754/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

50939/5-7/162-11    13/5005/12754/2011  інший позадоговірний немайновий спір

29.12.2011                                                                                        Справа № 13/5005/12754/2011  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Тищик І.В. (доповідач)

суддів:  Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “РПП”, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 р. у справі № 13/5005/12754/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РПП”, м.Запоріжжя

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Порттайр”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 7502,00 грн.  

                                                             ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 р. у справі № 13/5005/12754/2011 (суддя Первушин Ю.Ю.) позов задоволено частково. Зобов'язано  Товариство з обмеженою відповідальністю фірму “Порттайр” привести електричне обладнання автомобілю (державний номер АР 6336 ВЧ) товариства з обмеженою відповідальністю “РПП” у стан, який існував до виконання робіт із встановленням протитуманних фар. В решті позовних вимог відмовлено.

          Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “РПП”, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав:

Як встановлено ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги заявником мають бути додані докази сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р.

Як встановлено п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. п. 4, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України "Про державний бюджет на 2011 рік" з 01.01.2011 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 941 грн.

При поданні апеляційної скарги скаржником платіжним дорученням № 817 від 12.12.2011 р.  сплачено судовий збір в сумі 540,00 грн., тоді як необхідно сплатити 705,75 грн. за позовні вимоги майнового характеру та 470,50 грн. за вимоги немайнового характеру, таким чином, недоплата складає   636,30 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “РПП”, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 р. у справі № 13/5005/12754/2011 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 66 від 09.12.2011 року з додатками,

всього на 10 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 817 від 12.12.2011 р.; конверт

Головуючий суддя                                                                               І.В.Тищик

                                               Суддя                                                                              Т.А. Верхогляд                                              Суддя                                                                              Л.М.Білецька