Постанова

від 25.11.2011 по справі 2а/0270/5237/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/5237/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Яремчук а Костянтина Олександровича ,

розглянувши у порядку пись мового провадження адмініст ративну справу

за поданням: Хмільницьк ої об`єднаної державної пода ткової інспекції

до: приватного підприє мства "Перевізник"

про: стягнення коштів з а податковим боргом

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2011 року до В інницького окружного адміні стративного суду з поданням звернулась Хмільницька об`єд нана державна податкова інсп екція (далі - Хмільницька ОДПІ ) до приватного підприємства "Перевізник" (далі - ПП "Перевіз ник") про стягнення коштів за п одатковим боргом.

Вимоги податкового органу мотивовані тим, що Хмільниць кою об`єднаною державною под атковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-ріше ння №0000921600 від 09 листопада 2011 року , яким до відповідача застосо вано штраф в розмірі 14366 грн. 91 ко п. Однак, станом на 21 листопада 2011 року сума податкового зобо в' язання відповідачем не сп лачена, а тому вважається под атковим боргом. Відтак, подат ковий орган уповноважений на звернення до суду за її стягн енням.

25 листопада 2011 року факсиміл ьним зв`язком до суду надійшл о клопотання позивача, в яком у зазначено, що представник Х мільницької ОДПІ підтримує вимоги в повному обсязі та пр осить розглянути дане поданн я без його участі.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, поважність пр ичин неявки суду не повідоми в, хоча про час розгляду справ и повідомлявся завчасно та н алежним чином, що підтверджу ється телефонограмою (а.с. 17).

Відповідно до частини 3 стат ті 33 КАС України, судовий викл ик або судове повідомлення о сіб, які беруть участь у справ і, свідків, експертів, спеці алістів, перекладачів здійсн юється рекомендованою корес понденцією (листом, телеграм ою), кур'єром із зворотною роз пискою за адресами, вказани ми цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки , складеного відповідно до ст атті 34 цього Кодексу факсиміл ьним повідомленням (факсом, т елефаксом), електронною пошт ою, телефонограмою, опубліку вання у друкованому засобі м асової інформації.

Відповідно до положень час тини 7 статті 183-3 КАС України не явка сторін у судове засіда ння не перешкоджає розгляду подання.

При цьому, частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розг ляду справи у судовому засід анні, визначених цією статте ю, але прибули не всі особи, як і беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідо млені про дату, час і місце суд ового розгляду, суд має право розглянути справу у письмов ому провадженні у разі відсу тності потреби заслухати сві дка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, н алежним чином повідомлених п ро час та місце судового засі дання, відсутність потреби у виклику свідків та експерта , суд вважає за можливе розгля нути справу в порядку письмо вого провадження.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, з'ясувавши вс і фактичні обставини, оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д встановив наступне.

Приватне підприємство "Пер евізник" зареєстровано як юр идичну особу, що підтверджує ться свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 19 лютого 2003 року.

Відповідно до довідки Вінн ицького обласного управлінн я статистики № 637, ПП "Перевізни к" включено до Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно із довідкою Хмільни цької ОДПІ № 24 від 14 березня 2011 р оку позивач перебуває на под атковому обліку у Хмільницьк ій ОДПІ (а.с. 5).

09 листопада 2011 року податков им органом прийнято податков е повідомлення - рішення № 000 0921600, яким до платника застосо вані штрафні санкції в розмі рі 14366 грн. 91 коп. Крім того, судом враховано те, що 09 листопада 201 1 року податкове повідомленн я-рішення отримано головним бухгалтером Шикулою Г.М. (а.с.9).

Визначаючись щодо заявлен их вимог, суд виходить із наст упного.

Відповідно до п.п 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 П К України податкове повідо млення-рішення це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'яза ння, визначену контролюючим органом у випадках, передб ачених цим Кодексом та іншим и законодавчими актами, конт роль за виконанням яких покл адено на контролюючі органи , або внести відповідні зміни до податкової звітності .

Пунктом 58.1. статті 58 ПК Украї ни визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язанн я платника податків, перед баченого податковим або ін шим законодавством, контрол ь за дотриманням якого покла дено на контролюючі органи , розраховується контролююч им органом відповідно до ста тті 54 цього Кодексу (крім декл арування товарів, передбаче ного для громадян), або у раз і коли за результатами пер евірки контролюючий орган вс тановлює факт невідповідно сті суми бюджетного відшко дування сумі, заявленій у по датковій декларації, або зм еншує розмір задекларовано го від'ємного значення об'єкт а оподаткування податком на прибуток або від'ємного зн ачення суми податку на дод ану вартість, розрахованого платником податків відповід но до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган над силає (вручає) платнику подат ків податкове повідомлення-р ішення.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК Укр аїни, податкове повідомленн я-рішення вважається надісл аним (врученим) юридичній осо бі, якщо його передано посад овій особі такої юридичної особи під розписку або над іслано листом з повідомленн ям про вручення.

Відповідно до п.57.3.ст. 57 ПК Укр аїни, у разі визначення грош ового зобов'язання контролюю чим органом за підставами, з азначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Коде ксу, платник податків зобов'я заний сплатити нараховану с уму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів , що настають за днем отрим ання податкового повідомле ння-рішення, крім випадків, к оли протягом такого строку т акий платник податків розп очинає процедуру оскарженн я рішення контролюючого орга ну. У разі оскарження рішення контролюючого органу про на раховану суму грошового зоб ов'язання платник податків зобов'язаний самостійно пог асити узгоджену суму, а так ож пеню та штрафні санкції з а їх наявності протягом 10 кале ндарних днів, наступних за дн ем такого узгодження.

Згідно з положеннями підпу нкту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК Ук раїни, органи державної пода ткової служби мають право зв ертатися до суду щодо стягне ння коштів платника податків , який має податковий борг, з р ахунків у банках, обслуговую чих такого платника, на суму п одаткового боргу або його ча стини.

Водночас, відповідно до час тин 1 та 7 статті 183-3 КАС України п ровадження у справах за звер ненням органів державної под аткової служби при здійсненн і ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких орга нів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд у трид енний строк, але не пізніше ні ж протягом 96 годин з моменту в становлення обставин, що зум овлюють звернення заявника д о суду, приймає постанову по с уті заявлених вимог, яка підл ягає негайному виконанню.

В силу статті 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я.

При цьому, суд, у відповідно сті до статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на їх бе зпосередньому, всебічному, п овному та об' єктивному досл ідженні.

За наведених обставин, суд д ійшов висновку, що вимоги сто совно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтвер джуються матеріалами справи , не спростовані відповідаче м, а відтак підлягають задово ленню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов' язаних із залучення м свідків та проведенням суд ових експертиз, судові витра ти (судовий збір) стягненню з в ідповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 Кодексу адміністративного cудочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовільнити .

Стягнути з приватного підп риємства "Перевізник" (вул. Лен іна, 56, м. Хмільник, Вінницька об ласть, код ЄДРПОУ 32116558) податков ий борг в сумі 14366 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят шіст ь) гривень 91 копійка з рахункі в в установах банків р/р 26004164296, МФ О 302247, ВОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Вінниця, р/р 26004010263001, МФО 302333, Вінницька ФПАТ "Укінбанк" м . Вінниця, р/р 26005000111336, МФО 302786, філія ПАТ "КБ "Хрещатик" м. Вінниця, р/р 26049000111336, МФО 302786, філія ПАТ "КБ "Хреща тик" м. Вінниця.

Постанова підлягає негай ному виконанню.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КА С України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Яре мчук Костянтин Олександрови ч

25.11.2011