Ухвала

від 20.12.2011 по справі 2а/0570/13260/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про  

 20 грудня 2011 р.                                                                       Справа № 2а/0570/13260/2011  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочку виконання судового рішення від 08.12.11р. Державного підприємства «Добропіллявугілля» по адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду  України в місті Добропіллі (м. Добропілля)

до

Державного підприємства «Добропіллявугілля» (м. Добропілля)

про

стягнення заборгованості з відшкодування  фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі  2 031 132,85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 – за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2011 року Управління Пенсійного фонду  України в місті Добропіллі звернулось до Державного підприємства «Добропіллявугілля» з адміністративним позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про стягнення заборгованості з відшкодування  фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 у сумі  2 031 132,85 грн.

Постановою від 08.12.11р. суд позовні вимоги Управління Пенсійного фонду  України в місті Добропіллі звернулось до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування  фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 у сумі  2 031 132,85 грн. – задовольнив.

Державне підприємство «Добропіллявугілля» звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання судового наказу від 08.12.11р. шляхом сплати платежів строком на п`ять років  згідно з графіком погашення.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про розстрочку виконання судового рішення, просив суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання судового наказу від 08.12.11р. шляхом сплати щомісячних платежів строком на п`ять років  згідно з графіком погашення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства «Добропіллявугілля» звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання судового наказу від 08.12.11р. шляхом сплати платежів строком на п`ять років  згідно з графіком погашення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи з вимог зазначеного законодавства, необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник просить розстрочити виконання постанови суду з причин важкого фінансового становища підприємства, наявністю податкової заборгованості перед бюджетом,  заборгованості з заробітної плати,  що ускладнює виконання постанови суду.

Відповідно до графіку розстрочки заборгованості, підписаного сторонами та долученого до матеріалів справи, сторони погодили строк та розмір внесення платежів відповідачем до бюджету пенсійного фонду.

Суд вважає, що доводи заявника про неможливість виконання судового рішення за обставин, що ускладнюють його виконання знайшло своє підтвердження під час судового розгляду заяви  та підтверджуються наданими доказами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виконання постанови суду від 08.12.11р. можливо розстрочити на 5 років наступним чином: починаючи з 1 лютого 2012 року стягувати з Державного підприємства «Добропіллявугілля» на користь Управління Пенсійного фонду  України в місті Добропіллі відповідно до графіку погашення заборгованості, а саме: у лютому 2012 року у розмірі 101 732,85 грн.; у травні 2012 року у розмірі 101 800,00 грн.; у серпні 2012 року у розмірі 101 800,00 грн.; у листопаді 2012 року у розмірі 101 800,00 грн.;  у лютому 2013 року у розмірі 101 500,00 грн.; у травні 2013 року у розмірі 101 500,00 грн.; у серпні 2013 року у розмірі 101 500,00 грн.; у листопаді 2013 року у розмірі 101 500,00 грн.; у лютому 2014 року у розмірі 101 500,00 грн.; у травні 2014 року у розмірі 101 500,00 грн.; у серпні 2014 року у розмірі 101 500,00 грн.; у листопаді 2014 року у розмірі 101 500,00 грн.; у лютому 2015 року у розмірі 101 500,00 грн.; у травні 2015 року у розмірі 101 500,00 грн.; у серпні 2015 року у розмірі 101 500,00 грн.; у листопаді 2015 року у розмірі 101 500,00 грн.; у лютому 2016 року у розмірі 101 500,00 грн.; у травні 2016 року у розмірі 101 500,00 грн.; у серпні 2016 року у розмірі 101 500,00 грн.; у листопаді 2016 року у розмірі 101 500,00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України,  керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву  Державного підприємства «Добропіллявугілля» звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання судового наказу від 08.12.11р. шляхом сплати платежів строком на п`ять років  згідно з графіком погашення - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.11р. на 5 років наступним чином: стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» (адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, пр-т Шевченка,2, ід.код 32186934, р/р 26001301571068 у Добропільському відділенні ПІБ, МФО 334118)  на користь Управління Пенсійного фонду  України в місті Добропіллі (адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул.Комсомольська,28а, ід.код 23126353, р/р 256013122017 в ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106) заборгованість з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2  починаючи з 1 лютого 2012 року наступним чином:

·          у лютому 2012 року у розмірі 101 732,85 грн.;

·          у травні 2012 року у розмірі 101 800,00 грн.;

·          у серпні 2012 року у розмірі 101 800,00 грн.;

·          у листопаді 2012 року у розмірі 101 800,00 грн.;

·          у лютому 2013 року у розмірі 101 500,00 грн.;

·          у травні 2013 року у розмірі 101 500,00 грн.;

·          у серпні 2013 року у розмірі 101 500,00 грн.;

·          у листопаді 2013 року у розмірі 101 500,00 грн.;

·          у лютому 2014 року у розмірі 101 500,00 грн.;

·          у травні 2014 року у розмірі 101 500,00 грн.;

·          у серпні 2014 року у розмірі 101 500,00 грн.;

·          у листопаді 2014 року у розмірі 101 500,00 грн.;

·          у лютому 2015 року у розмірі 101 500,00 грн.;

·          у травні 2015 року у розмірі 101 500,00 грн.;

·          у серпні 2015 року у розмірі 101 500,00 грн.;

·          у листопаді 2015 року у розмірі 101 500,00 грн.;

·          у лютому 2016 року у розмірі 101 500,00 грн.;

·          у травні 2016 року у розмірі 101 500,00 грн.;

·          у серпні 2016 року у розмірі 101 500,00 грн.;

·          у листопаді 2016 року у розмірі 101 500,00 грн.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження     

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного  суду  через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня  отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                      Толстолуцька М.М.