Постанова

від 26.12.2011 по справі 2а/0570/23047/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/23047/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 1 год. 40 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Абдукад ирової К.Е.

при секретарі Окрибе лашвілі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Жовтневої міжра йонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до Приватного підприємств а «Аква Маркет», м. Маріуполь

про стягнення коштів з розр ахункових рахунків Приватно го підприємства «Аква Маркет » боргу у розмірі 15 695,35 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов. від 5 січня 2011 року

від відповідача: не з' явив ся

ВСТАНОВИВ:

Жовтневою міжрайонною дер жавною податковою інспекціє ю м. Маріуполя у заявлено позо в до Приватного підприємства «Аква Маркет» про стягнення коштів з розрахункових раху нків Приватного підприємств а «Аква Маркет» боргу у розмі рі 15 695,35 грн.

Позивач уточнив позовні ви моги та просив стягнути з При ватного підприємства «Аква М аркет» борг у розмірі 15 695,35 грн.

Правовою підставою стягне ння представник позивача під час розгляду справи вважає н орми Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, Закону У країни «Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1 995р. № 481/95-BP, Закону України «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг» від 06.07.1995р. № 265 /95-ВР, Податкового кодексу Укр аїни.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився. Відповідно до статті 35 Кодексу адміністр ативного судочинства Украї ни вважається, що юридична ос оба повідомлена про час та мі сце слухання справи, якщо суд ова повістка доставлена за а дресою, внесеною до відповід ного державного реєстру. У ра зі повернення поштового відп равлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежн их від суду причин, вважаєтьс я, що така повістка вручена на лежним чином. Водночас, згідн о із ч. 3 ст. 33 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и судовий виклик або судове п овідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експ ертів, спеціалістів, перекла дачів здійснюється рекоменд ованою кореспонденцією (лист ом, телеграмою), кур'єром із зв оротною розпискою за адресам и, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту по вістки, складеного відповідн о до статті 34 цього Кодексу фа ксимільним повідомленням (фа ксом, телефаксом), електронно ю поштою, телефонограмою, опу блікування у друкованому зас обі масової інформації.

Оскільки текст повістки на правлений відповідачу телег рамою за адресою реєстрації, яка повернута з відміткою по шти «організація відсутня», суд вважає, що вжив всі залеж ні від нього заходи для повід омлення відповідача - Прива тного підприємства «Аква Мар кет» належним чином про час і місце розгляду справи. За так их обставин суд вважає за мож ливе розглянути справу без у часті представника відповід ача відповідно до положень с татті 128 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Вислухавши у судовому засі данні представника позивача , відповідача, дослідивши та о цінивши надані докази за сво їм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Ак ва Маркет» є юридичною особо ю, код ЄДРПОУ 35015089, перебуває на податковому обліку у Жовтнев ій МДПІ м. Маріуполя з 04.05.2007р. (арк . справи 7 - 9).

Відповідно до п.п. 4, 11 ст. 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» дер жавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об'єднані державн і податкові інспекції здійсн юють у межах своїх повноваже нь здійснюють контроль за за конністю валютних операцій, додержанням порядку проведе ння готівкових розрахунків з а товари (послуги) у встановле ному законом порядку; подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про стягнення заборг ованості перед бюджетом і де ржавними цільовими фондами з а рахунок їх майна.

Відповідно до п. 20.1.29 ст. 20 Подат кового кодексу України який набрав чинності з 01.01.2011р., орган и державної податкової служб и мають право здійснювати ко нтроль за додержанням порядк у проведення готівкових розр ахунків за товари (послуги), за наявності свідоцтв про держ авну реєстрацію суб'єктів пі дприємницької діяльності, лі цензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню від повідно до законів, з наступн ою передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торг ових патентів.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, щ о органи державної податково ї служби, мають право стягува ти до бюджетів та державних ц ільових фондів суми грошових зобов'язань у випадках, поряд ку та розмірі, встановлених ц им Кодексом.

Таким чином, позивач є орган ом державної влади, уповнова женим здійснювати функцію ко нтролю за додержанням порядк у проведення готівкових розр ахунків за товари (послуги), по вноваження якого на зверненн я до суду із позовом про стягн ення до бюджетів та державни х цільових фондів суми грошо вих зобов'язань прямо визнач ені законодавством України.

12.08.2010р. позивачем здійснена п еревірка за дотриманням суб' єктами господарювання поряд ку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регу лювання обігу готівки, наявн ості торгових патентів і ліц ензій, наслідки якої викладе ні в акті перевірки № 0317/05/81/23/35015089 в ід 12.08.2010р. (арк. справи 13 - 15).

На підставі висновків вище наведеного акту перевірки 23.09 .2010р. керівником податкового о ргану прийнято рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій № 0004312343, яким до відповідача застосовані фін ансові санкції у розмірі 15 535,35 г рн. за порушення законодавст ва про застосування РРО у сфе рі торгівлі, громадського ха рчування та послуг (арк. справ и 16), а також рішення про застос ування штрафних (фінансових) санкцій № 0004322343, яким до відп овідача застосовані фінансо ві санкції у розмірі 160,00 грн. за порушення законодавства про патентування. Рішення напра влені відповідачу поштою з п овідомленням про вручення (а рк. справи 30). До вищестоящого п одаткового органу або в судо вому порядку не оскаржені.

В результаті несплати штра фних санкцій за наведеними р ішеннями відповідач має забо ргованість в загальній сумі 15 695,35 грн., яка підтверджена поз ивачем зворотнім боком облік ової картки, що міститься у ма теріалах справи (арк. справи 11 , 12).

Доказів сплати заборгован ості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтв ерджена податковим органом.

Згідно зі ст. 25. Закону Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, суми фінансових с анкцій, які визначені стаття ми 17 - 24 цього Закону, підлягают ь перерахуванню суб'єктами г осподарювання до Державного бюджету України в десятиден ний термін з дня прийняття ор ганами державної податкової служби України рішення про з астосування таких фінансови х санкцій.

Згідно із ст. 17 Закону Україн и «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів» у разі нев иконання суб'єктом господарю вання рішення органів, зазна чених у частині третій цієї с татті, сума штрафу стягуєтьс я на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 39 ст. 2 Бюджет ного кодексу України органи, що контролюють справляння н адходжень бюджету - органи де ржавної влади, уповноважені здійснювати контроль за прав ильністю та своєчасністю спр авляння податків і зборів (об ов'язкових платежів), інших на дходжень бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноважень, а ві дповідачем - фізична чи юри дична особа, судові витрати, з дійснені позивачем, з відпов ідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 4 1-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 1 85-186, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої міжрайонн ої державної податкової інсп екції м. Маріуполя до Приватн ого підприємства «Аква Марке т» про стягнення з Приватног о підприємства «Аква Маркет» боргу у розмірі 15 695,35 грн. - зад овольнити повністю.

Стягнути з Приватного підп риємства «Аква Маркет» боргу у розмірі 15 695,35 грн. на р/р № 31119104700052, на користь Державного бюджет у м. Маріуполя, ГУ ДКУ в Донець кій області, ЄДРПОУ 34686694, код пла тежу 3021080900

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 26 грудн я 2011 року. Постанова у повному о бсязі складена 28 грудня 2011 рок у.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляц ійної скарги, відмови у відкр итті апеляційного проваджен ня або набрання законної сил и постановою за наслідками а пеляційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі відкладення складання поста нови у повному обсязі, апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною 4 стат ті 167 цього Кодексу, було повід омлено про можливість отрима ння копії постанови суду без посередньо в суді, то десятид енний строк на апеляційне ос карження постанови суду обчи слюється з наступного дня пі сля закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання с уб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови с уду.

Суддя Абдукадирова К.Е.