Постанова

від 21.12.2011 по справі 2а/0570/22301/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/22301/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 2-15 год.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Чекмень ова Г.А.

при секретарі Токмак овій Є.А.

за участю:

представника позивача Паши В.Г .,

представника відповідача Єфім ової С.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Автосе рвіс» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в особі Т ериторіального управління Г оловної державної інспекції на автомобільному транспорт і в Донецькій області про ска сування постанови про застос ування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Автосервіс» звернулося до Донецького ок ружного адміністративного с уду з позовом до Головної дер жавної інспекції на автомобі льному транспорті України в особі Територіального управ ління Головної державної інс пекції на автомобільному тра нспорті в Донецькій області про скасування постанови про застосування фінансових сан кцій.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 14.11. 2011 р. відповідачем винесена по станова № 143332 про застосування фінансових санкцій за поруш ення законодавства про автом обільний транспорт. Вказав, щ о фінансові санкції застосов ані за відсутність при прове денні перевірки у водія інди відуальної контрольної книж ки, що не може тягнути відпові дальність перевізника, який забезпечив водія такою книжк ою. Також зазначив, що предста вник перевізника не був прис утній при розгляді акту пере вірки через несвоєчасне пові домлення про розгляд справи. З наведених підстав вважає, щ о ним не було допущено поруше нь законодавства про автомоб ільний транспорт, а постанов а про застосування фінансови х санкцій прийнята в порушен ня встановленого порядку. Пр осив постанову відповідача в ід 14.11.2011 р. № 143332 визнати недійсною та скасувати.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги з підстав, викл адених у позовній заяві, прос ив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила , що спірною постановою до поз ивача були правомірно застос овані фінансові санкції з ог ляду на обставини, встановле ні на підставі акту перевірк и. Просила у задоволенні позо ву відмовити.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд дійшов висновку про о бґрунтованість позовних вим ог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про Головну державну інспек цію на автомобільному трансп орті, затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 8 вересня 2004 р. № 1190, Головна державна інспекція на автом обільному транспорті є урядо вим органом державного управ ління з питань контролю на ав томобільному транспорті, що діє у складі Міністерства тр анспорту та зв'язку і йому під порядковується

Порядком здійснення держа вного контролю на автомобіль ному транспорті, затверджено му постановою КМ України від 8 листопада 2006 р. № 1567, визначаєть ся процедура здійснення держ авного контролю за додержанн ям суб' єктами господарюван ня які провадять діяльність у сфері автомобільного транс порту, вимог законодавства п ро автомобільний транспорт, в тому числі наявність у суб' єктів господарювання відпов ідних ліцензій і ліцензійних карток. Державний контроль н а автомобільному транспорті здійснюється посадовими осо бами органу державного контр олю шляхом проведення планов их, позапланових та рейдових перевірок. Під час проведенн я рейдової перевірки перевір яється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документ ів, на підставі яких здійснюю ться перевезення автомобіль ним транспортом. Рейдова пер евірка проводиться групою по садових осіб у кількості не м енш як дві особи відповідно д о завдання на перевірку. У раз і виявлення в ході перевірки транспортного засобу поруше ння законодавства про автомо більний транспорт посадовим и особами, що провели перевір ку, складається акт. У разі від мови уповноваженої особи суб ' єкта господарювання або во дія від підписання акта пере вірки суб' єкта господарюва ння або акта перевірки транс портного засобу посадові осо би, що провели перевірку, робл ять про це запис.

Згідно акту проведення пер евірки додержання вимог зако нодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вант ажів автомобільним транспор том № 045563 від 20.10.2011 р. (а.с.51) Державни ми інспекторами Територіаль ного управління Головної дер жавної інспекції на автомобі льному транспорті в Донецькі й області здійснювалася пере вірка транспортного засобу “ БАЗ” А079.19 д/н НОМЕР_1, що нале жить позивачу. Під час переві рки встановлено, що під час зд ійснення регулярних пасажир ських перевезень перевізник не забезпечив наявності у во дія оформленої індивідуальн ої контрольної книжки. Також в акті перевірки зазначені і нші порушення, за які, згідно п оясненням представника відп овідача, фінансові санкції н е застосовувалися, та які не є предметом спору по цій справ і. Водій транспортного засоб у ОСОБА_3 розписався про о знайомлення з актом, стосовн о його змісту зазначив лише п ро те, що зняв ручку на аварійн ому виході..

Постановою про застосуван ня фінансових санкцій від 14.11.20 11 р. № 143332 начальника Територіал ьного управління Головної де ржавної інспекції на автомоб ільному транспорті в Донецьк ій області (а.с.52) за порушення з аконодавства про автомобіль ний транспорт до позивача за стосовані фінансові санкції за порушення, передбачене аб з. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про а втомобільний транспорт» у су мі 1700 грн.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону Украї ни “Про автомобільний трансп орт”, зокрема, встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізник ів застосовуються санкції: з а надання послуг з перевезен ь пасажирів та вантажів без о формлення документів, перелі к яких визначений статтями 39 т а 48 цього Закону, - штраф у розмі рі ста неоподатковуваних мін імумів доходів громадян.

За приписами ст. 39 вказаного Закону автомобільні перевіз ники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати ко нтроль на автомобільному тра нспорті та у сфері безпеки до рожнього руху, документи, на п ідставі яких виконуються пас ажирські перевезення.

Документи для регулярних п асажирських перевезень:

для автомобільного переві зника - ліцензія, договір із ор ганами виконавчої влади та о рганами місцевого самовряду вання чи їх дозвіл, паспорт ма ршруту, документ, що засвідчу є використання автобуса на з аконних підставах, інші доку менти, передбачені законодав ством України;

для водія автобуса - посвідч ення водія відповідної катег орії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцен зійна картка, квитково-касов ий лист, схема маршруту, розкл ад руху, таблиця вартості про їзду (крім міських перевезен ь), інші документи, передбачен і законодавством України.

З огляду на вказані норми за кону, позивач наполягає на ві дсутності з його боку поруше нь при здійсненні нерегулярн их пасажирських перевезень 2 0.10.2011 р.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу , а в адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову. Суд вважає, що відпов ідачем правомірність свого р ішення, яке оскаржується по ц ій справі, не доведена.

Адже, в судовому засіданні п озивачем надані для огляду о ригінали наступних документ ів: статут ТОВ “Автосервіс” т а свідоцтво про державну реє страцію юридичної особи (а.с.6- 26), ліцензія на вид господарсь кої діяльності - надання по слуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним тр анспортом (а.с.27), паспорт автоб усного маршруту регулярних с пеціальних перевезень з дого вором на організацію перевез ень від 05.07.2011 р. та актом відпові дності паспорту автобусного маршруту, підписаним, в тому ч ислі, начальником Територіал ьного управління Головної де ржавної інспекції на автомоб ільному транспорті в Донецьк ій області (а.с.31-47), індивідуаль на контрольна книжка водія ОСОБА_3 (а.с.49-50).

Крім того, з боку позивача с уду надані копія списку воді їв, які отримали індивідуаль ну контрольну книжку (а.с.48), де вказано, що водій ОСОБА_3 о тримав книжку 18.09.2011 р.

З огляду на надані документ и суд дійшов висновку, що пози вачем забезпечена наявність документів, передбачених ст . 39 Закону України “Про автомо більний транспорт”, що виклю чає застосування до нього ві дповідальності, передбачено ї абзацом 3 ч. 1 ст. 60 вказаного За кону.

Нормою ч. 3 ст. 2 КАС України ви значено, що у справах щодо оск арження рішень, дій чи бездія льності суб'єктів владних по вноважень адміністративні с уди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України; з викор истанням повноваження з мето ю, з якою це повноваження нада но; обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії); безсторо нньо (неупереджено); добросов існо; розсудливо; з дотриманн ям принципу рівності перед з аконом, запобігаючи несправе дливій дискримінації; пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; своєчасно, то бто протягом розумного строк у.

З боку позивача суду надані належні докази того, що на час розгляду справи відповідаче м, позивач не отримав запроше ння на розгляд справи (а.с.71-72), че рез що не мав можливості нада ти відповідні заперечення та пред' явити наявні документ и, які необхідні для здійснен ня регулярних пасажирських п еревезень.

Стаття 11 КАС України передб ачає, що розгляд і вирішення с прав в адміністративних суда х здійснюються на засадах зм агальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості.

З досліджених судом обстав ин справи вбачається, що з бок у позивача відсутні порушенн я, передбачені абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомоб ільний транспорт”. За таких у мов, суд вважає, що відповідач ем, який є суб' єктом владних повноважень, не доведена ная вність з боку позивача поруш ень при здійсненні нерегуляр них пасажирських перевезень 20.10.2011 р., а надані позивачем дока зи спростовують зазначені в акті перевірки відомості, як і були підставою для прийнят тя спірної постанови про зас тосування фінансових санкці й.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС У країни, у разі задоволення ад міністративного позову суд м оже прийняти постанову про в изнання протиправними рішен ня суб'єкта владних повноваж ень чи окремих його положень , дій чи бездіяльності і про ск асування або визнання нечинн им рішення чи окремих його по ложень, про поворот виконанн я цього рішення чи окремих йо го положень із зазначенням с пособу його здійснення, зобо в'язання відповідача вчинити певні дії.

Тому, з урахуванням змісту п озову та права, на захист яког о він заявлений, суд вважає, що позовні вимоги підлягають з адоволенню шляхом скасуванн я прийнятої відповідачем пос танови про застосування фіна нсових санкцій.

За приписами ст. 94 КАС Україн и, якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваже нь, суд присуджує всі здійсне ні нею документально підтвер джені судові витрати з Держа вного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 1 67, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «Автосе рвіс» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в особі Т ериторіального управління Г оловної державної інспекції на автомобільному транспорт і в Донецькій області про ска сування постанови про застос ування фінансових санкцій - задовольнити.

Скасувати постанову Терит оріального управління голов ної державної інспекції на а втомобільному транспорті в Д онецькій області від 14.11.2011 р. № 143 332.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Автосервіс» (код ЄДР ПОУ 31094146) витрати зі сплати судо вого збору у розмірі 28 (двадця ть вісім) грн. 23 коп.

Вступна та резолютивна час тина постанови складена у на радчій кімнаті та проголошен а у судовому засіданні 21 грудн я 2011 року. Постанова у повному о бсязі виготовлена 26 грудня 2011 р оку.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги постанова, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після повернення апел яційної скарги, відмови у від критті апеляційного провадж ення або набрання законної с или рішенням за наслідками а пеляційного провадження.

Апеляційна скарга на поста нову може бути подана через Д онецький окружний адміністр ативний суд протягом десяти днів з дня отримання копії по станови. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.