Постанова

від 21.11.2011 по справі 2а-0870/8810/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року < Тек ст > Справ а № 2а-0870/8810/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі

головуючого - судді Сіпак и А.В.

при секретарі судового зас ідання Глінському А.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Тех Про»

про стягнення коштів за под атковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ст ягнути з відповідача заборго ваність зі сплати податку на прибуток приватних підприєм ств у розмірі 1 190 грн. 00 коп., оскі льки відповідач не сплатив ї ї у добровільному порядку.

Представник позивача в суд ове засідання не прибув, прот е на адресу суду надійшла йог о заява про розгляд справи бе з його участі за наявними у сп раві матеріалами.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про дату, час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом, про причини неявки суд не п овідомив, заяв про розгляд сп рави за його відсутності до с уду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 К АС України, Суд під час судово го розгляду адміністративно ї справи здійснює повне фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу. У разі неявки у судове засідання вс іх осіб, які беруть участь у сп раві, чи якщо відповідно до по ложень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відс утності осіб, які беруть учас ть у справі (у тому числі при р озгляді справи в порядку пис ьмового провадження), фіксув ання судового засідання за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу не здій снюється.

Враховуючи ту обставину, що сторони не з' явились в судо ве засідання суд на підставі вищевказаної норми не прово див фіксацію судового процес у.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вивчивши обставини та наявні у справі докази у їх су купності, встановив наявніст ь підстав для задоволення по зову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за від повідачем станом на 27.09.2011 рахує ться податкова заборгованіс ть з податку на прибуток прив атних підприємств у розмірі 1 190 грн. 00 коп., яка виникла внасл ідок наступного.

03.06.2009 співробітниками позива ча була проведена документал ьна невиїзна перевірка своєч асності подання податкової з вітності, за результатами як ої складено акт №1517, яким встан овлено порушення відповідач ем пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (який діяв на момент виник нення боргу) (далі - Закон №2181- ІІІ) та вимог п.16.4 ст16 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств».

На підставі акту перевірки було винесено податкове пов ідомлення - рішення №0034781501/0 ві д 10.07.2009, яким відповідачеві визн ачено податкове зобов' язан ня з податку на прибуток у роз мірі 1 190 грн. 00 коп..

Вказаний акт та податкове п овідомлення - рішення були направлені на адресу відпові дача, але до податкового орга ну було повернуто поштовий к онверт в зв' язку з відсутні стю юридичної особи за юриди чною адресою, про що позиваче м було складено відповідний акт та податкове повідомленн я - рішення №0034781501/0 від 10.07.2009 розм іщено на дошці податкових ог олошень.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону №2181-ІІІ, податковий борг (недої мка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних са нкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платнико м податків або узгоджене в ад міністративному чи судовому порядку, але не сплачене у в становлений строк, а також пе ня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Зг ідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Зако ну узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена п латником податків у строки, в изначені цією статтею, визна ється сумою податкового борг у платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган над силає такому платнику податк ів податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 З акону №2181-ІІІ, податкова вимог а вважається надісланою (вр ученою) якщо її передано поса довій особі такої юридичної особи під розписки або над іслано листом з повідомлен ням про вручення. Податкова в имога вважається надіслано ю (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто т акій фізичній особі або її з аконному представникові чи надіслано листом на її адр есу за місцем проживання аб о останнього відомого місця її знаходження із повідомлен ням про вручення.

На виконання вимог ст. 6 Зако ну №2181-ІІІ, позивач направив б оржнику першу податкову вим огу форми “Ю1”№ 1/895 від 02.09.2009 та на адресу відповідача була напр авлена друга податкова вимог а форми "Ю2" № 2/108 від 26.01.2010, яка також залишена відповідачем без з адоволення.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 ПК Укр аїни передбачено, що органи д ержавної податкової служби м ають право звертатися до суд у щодо стягнення коштів плат ника податків, який має подат ковий борг, з рахунків у банка х, обслуговуючих такого плат ника, на суму податкового бор гу або його частини;

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, ор ган державної податкової слу жби здійснює за платника под атків і на користь держави за ходи щодо погашення податков ого боргу такого платника по датків шляхом стягнення кошт ів, які перебувають у його вла сності, а в разі їх недостатно сті - шляхом продажу майна так ого платника податків, яке пе ребуває у податковій заставі .

Враховуючи вищевикладене та той факт, що податкові зобо в' язання на сьогоднішній де нь відповідачем не погашені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтова ними та підлягають до задово лення.

На підставі викладен ого, керуючись Законом Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами», Под атковим Кодексом України, ст .ст. 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Ленінському районі м. Запо ріжжя до товариства з обмеже ною відповідальністю «Тех Пр о» про стягнення податкового боргу - задовольнити повніст ю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Те х Про» (69065, м. Запоріжжя, вул. Ін женерна, буд.1, кв.413, ЄДРПОУ 31731466 ) користь Державного бюджету Ленінського району м. Запорі жжя (р/р 31117009700006, код платежу 11021000, ко д одержувача 34677103 в ГУДК Україн и у Запорізькій області МФО 813 015,) податкового боргу у розмір і 1 190 (одна тисяча сто дев' янос то гривень) гривень 00 коп. - за боргованість по сплаті подат ку на прибуток підприємств.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого Кодексом ад міністративного судочинств а України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя /під пис/ А.В. Сіпака