ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2011 року 09:30 Справа № 2а-0870/8877/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Татаринова Д.В.
при секретарі Урсуленко Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
до: Приватного підприємства «Юридична фірма «бізнес-партнер»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
від третьої особи: не прибув, -
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Юридична фірма «бізнес-партнер» за участю третьої особи ОСОБА_1, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не надає до органу податкової служби передбачені діючим законодавством України декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності, що є порушенням вимог чинного законодавства.
Представник позивача у судове засідання не прибув. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача та третя особа у судове засідання не прибули. Про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином. Поштова кореспонденція суду повернулась з відмітками відділення поштового зв'язку: від відповідача «за закінченням терміну зберігання».
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приватне підприємство «Юридична фірма «бізнес-партнер», згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа 20 вересня 2002 року.
Згідно з довідкою ДПІ у Орджонікідзевського районі м. Запоріжжя № 13638/10/28-413 від 21 вересня 2011 року, відповідач в останнє подав до податкового органу декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності 18 січня 2011 року (розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва за 4 квартал 2010 року).
Відповідно до довідки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя станом на 21 вересня 2011 року заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.
Крім того, в матеріалах справи міститься довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11235330 від 26 вересня 2011 року. У даній довідці є запис №3 від 14 квітня 2010 року про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.
Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу № 2755-VI від 02 грудня 2010 року платники податків зобов'язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням відповідно до закону.
Враховуючи те, що відповідачем протягом року не подавалась податкова звітність до органів державної податкової служби та у Єдиному державному реєстрі існує запис щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 86, 94, 158 – 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Припинити юридичну особу – Приватне підприємство «Юридична фірма «бізнес-партнер» (юридична адреса: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Сєдова, буд. 11; код ЄДРПОУ 32195933).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Д.В. Татаринов
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.11.2011 |
Оприлюднено | 12.01.2012 |
Номер документу | 20558806 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні