Постанова

від 08.12.2011 по справі 2а-0870/9466/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08 грудня 2011 року                                       Справа №  2а-0870/9466/11

 (15 год. 30 хв.)                                                                          м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Вельможко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:          Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до:          товариства з обмеженою відповідальністю «Пивний бар Березовий»

про:          стягнення податкового боргу.

          27.10.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі                   м. Запоріжжя (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Пивний бар Березовий» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти по єдиному податку з юридичних осіб у сумі податкового боргу – 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень) на                    р/р 34219378700007, код платежу 18050100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015; з рахунків платника податків – відповідача (код ЄДРПОУ 36490646) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що станом на 25.08.2011 відповідач має податковий борг у сумі 510,00 грн.

Фахівцями позивача 28.08.2009 була проведена перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності. 15.09.2009 позивачем було прийнято податкове повідомлення – рішення № 0007001501/0, яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 170,00 грн. Податкове повідомлення – рішення було отримано відповідачем 24.09.2009.

Також 26.11.2009 фахівцями позивача була проведена перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності. 09.12.2009 позивачем було прийнято податкове повідомлення – рішення 0008521501/0, яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 170,00 грн. Податкове повідомлення – рішення було розміщено на дошці оголошень 15.12.2009.

10.02.2010 фахівцями позивача була проведена перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності. 22.02.2010 позивачем було прийнято податкове повідомлення – рішення 0000881501/0, яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 170,00 грн. Податкове повідомлення – рішення було розміщено на дошці оголошень 02.03.2010.

З наведених підстав позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2011 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

08.12.2011 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду заперечень проти позову.

Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судовий виклик та надсилалось відповідачу за його місцем знаходження, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», а відтак на підставі ст. 33 КАС України вважається таким, що було вручено відповідачу.

У судове засідання 08.12.2011 особи, які беруть участь у справі, не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

                                                    ВСТАНОВИВ:

          Державна реєстрація відповідача була проведена 16.04.2009, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.10.2011.

          28.08.2009 позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка неподання або несвоєчасності подання податкової звітності за результатами якої був складений акт перевірки № 616/15-1/36490646 від 28.08.2009 від 28.08.2009. В акті перевірки відображено допущене відповідачем порушення п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03 липня 1998 року № 727/98, пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000                № 2181-ІІІ (далі – Закон № 2181-ІІІ), а саме не було подано розрахунок сплати єдиного податку за 2 квартал 2009 року.

          На підставі акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення – рішення від 15.09.2009 № 0007001501/0, яким відповідачу було визначено зобов'язання з штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

          Дане податкове повідомлення – рішення було вручено відповідачу 24.09.2009, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

          26.11.2009 позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка неподання або несвоєчасності подання податкової звітності за результатами якої був складений акт перевірки № 790/15-1/36490646 від 26.11.2009. В акті перевірки відображено допущене відповідачем порушення п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03 липня 1998 року № 727/98, пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, а саме не було подано розрахунок сплати єдиного податку за 3 квартал 2009 року.

На підставі акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення – рішення від 09.12.2009 № 0008521501/0, яким відповідачу було визначено зобов'язання з штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

          Дане податкове повідомлення – рішення було розміщено на дошці оголошень 15.12.2009, що підтверджується актом від 15.12.2009 № 465 про неможливість вручення податкового повідомлення – рішення.

          10.02.2010 позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка неподання або несвоєчасності подання податкової звітності за результатами якої був складений акт перевірки № 67/15-1/36490646 від 10.02.2010. В акті перевірки відображено допущене відповідачем порушення п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03 липня 1998 року № 727/98, пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, а саме не було подано розрахунок сплати єдиного податку за 4 квартал 2009 року.

На підставі акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення – рішення від 22.02.2010 № 0000881501/0, яким відповідачу було визначено зобов'язання з штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

          Дане податкове повідомлення – рішення було розміщено на дошці оголошень 02.03.2010, що підтверджується актом від 02.03.2010 № 190 про неможливість вручення податкового повідомлення – рішення.

Відповідно до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

За правилами пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень – рішень суду не надано, а відтак податкові зобов'язання, визначені ними, є узгодженими у день їх розміщення на дошці оголошень.

Згідно зі ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) – податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином, відповідач має податковий борг з єдиного податку в загальному розмірі 510,00 грн., що підтверджується довідкою позивача від 06.12.2011.

Позивачем були здійснені заходи щодо погашення податкового боргу відповідача, передбачені Законом № 2181-ІІІ, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями корінців першої податкової вимоги від 08.10.2009 № 1/1293 та другої податкової вимоги від 20.10.2010                      № 2/507.

Підпунктом 15.2.1 п. 15.1 ст. 15 Закону № 2181-ІІІ, який був чинним на момент виникнення податкового боргу відповідача, передбачено, що у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

          Відповідач не надав на пропозицію суду жодних заперечень проти позову та доказів, які б спростовували вимоги позивача, а також доказів оскарження податкових повідомлень – рішень позивача, на підставі яких заявлено позовні вимоги.

          З огляду на викладене, адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

          Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 КАС України, суд

                                                   ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Пивний бар Березовий» задовольнити.

          Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальністю «Пивний бар Березовий» (ідентифікаційний код 36490646), а також за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Пивний бар Березовий» на користь Державного бюджету податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень 00 коп.) на р/р 34219378700007, код платежу 18050100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя                                             О.В. Прудивус