Постанова

від 12.12.2011 по справі 2а-3897/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИ Й ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2011 р. Справа № 2a-3897/11/09 70

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський о кружний адміністративний су д у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судово го засідання - Зарицької Н.М.,

за участю представників ст орін:

від прокуратури - не з"явивс я,

від позивача - Пенькна О.С .,

від відповідача - не з"явивс я,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в пр иміщенні суду адміністратив ну справу

за позовом: прокуро ра Городенківського району в інтересах держави в особі Де ржавної податкової інспекці ї в Городенківському районі

до відповідача: Приватного підприємств а "Проект-Захід"

про стягнення заборг ованості у сумі 3 670,53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 року прокурор Городен ківського району в інтересах держави в особі Державної по даткової інспекції в Городен ківському районі звернувся з адміністративним позовом до Приватного підприємств а "Проект-Захід" про стягнення податкового боргу. Позовні в имоги мотивував тим, що за від повідачем рахується податко ва заборгованість перед бюдж етом, яка виникла у зв' язку з несплатою податкового зобов ' язання з податку на прибут ок приватних підприємств (з у рахуванням штрафних (фінансо вих) санкцій) у розмірі 3 717,50 грн .

Прокурор у судове засіданн я не з' явився.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала з підстав, викл адених у позовній заяві. Прос ила позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно н е з'явився, хоча про дату, час т а місце судового засідання п овідомлений, що підтверджуєт ься наявною у матеріалах спр ави телефонограмою та повідо мленням про вручення поштово го відправлення. Наданим пра вом на подання заперечення п роти позову не скористався. З аяв чи клопотань про відклад ення розгляду справи чи про п ричини неявки суду не подав.

За таких обставин суд вбача є за можливе розглянути спра ву на підставі наявних доказ ів за відсутності прокурора та представника відповідача .

Вислухавши представника п озивача, дослідивши наявні д окази, суд прийшов до висновк у про обґрунтованість позовн их вимог, а тому позов підляга є до задоволення з наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачає ться, що Приватне підприємст во "Проект-Захід" 26.02.2004 року заре єстроване Городенківською р айонною державною адміністр ацією як юридична особа та 22.03.2 004 року взяте на податковий об лік як платник податків Держ авною податковою інспекцією в Городенківському районі.

Судом також встановлено, що Приватне підприємство "Прое кт-Захід" являється платнико м податку на прибуток підпри ємств.

З матеріалів справи вбачає ться, що старшим державним по датковим ревізором інспекто ром відділу оподаткування юр идичних осіб Державної подат кової інспекції в Городенків ському районі Неміш В.Д. 14.0 7.2011 року проведено камеральну перевірку за звітний податк овий період 2010 року та перший к вартал 2011 року по декларації з податку на прибуток платник а податку на прибуток Прива тного підприємства "Проект -Захід", за результатами якої с кладено акт № 858/151/32583307.

У даному акті зафіксовано ф акт завищення Приватним підп риємством "Проект-Захід" при поданні декларації з податку на прибуток за 2010 рік валових в итрат у сумі 1 535,00 грн., чим поруш ено пункт 5.1 статті 5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»(діючого на час подання податкової звіт ності зі змінами та доповнен нями) і занижено об' єкт опод аткування на суму 6 257,00 грн. та п ри поданні декларації з пода тку на прибуток за І квартал 20 11 року занижено об' єкт опода ткування на суму 5 675,00 грн. У зв' язку з наведеним Приватним п ідприємством "Проект-Захід" з анижено грошове зобов' язан ня з податку на прибуток (по де кларуванню за 2010 рік та за І ква ртал 2011 року) на 1 838,00 грн. та на 1 419,00 грн. відповідно.

У відповідності до вимог пі дпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 По даткового кодексу України ко нтролюючий орган зобов'язани й самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменше ння (збільшення) суми бюджетн ого відшкодування та/або зме ншення (збільшення) від'ємног о значення об'єкта оподаткув ання податком на прибуток аб о від'ємного значення суми по датку на додану вартість пла тника податків, передбачених цим Кодексом або іншим закон одавством, якщо дані перевір ок результатів діяльності пл атника податків свідчать про заниження або завищення сум и його податкових зобов'язан ь, суми бюджетного відшкодув ання та/або від'ємного значен ня об'єкта оподаткування под атком на прибуток або від'ємн ого значення суми податку на додану вартість платника по датків, заявлених у податков их (митних) деклараціях, уточн юючих розрахунках.

Пунктом 20.1 статті 20 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»у редакці ї, чинній на час виникнення сп ірних правовідносин, встанов лено, що відповідальність за правильність нарахування, с воєчасність сплати податку т а дотримання податкового зак онодавства несе платник пода тку у порядку та розмірах, виз начених законом.

Згідно пункту 123.1 статті 123 Под аткового кодексу України у р азі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму под аткового зобов'язання, зменш ення суми бюджетного відшкод ування та/або від'ємного знач ення суми податку на додану в артість платника податків на підставах, визначених підпу нктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 ст атті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платник а податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного п одаткового зобов'язання, зав ищеної суми бюджетного відшк одування.

Пунктом 7 підрозділу 10 Інших перехідних положень Податко вого кодексу України встанов лено, що штрафні санкції за по рушення податкового законод авства за період з 1 січня по 30 ч ервня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

На підставі вищевказаного акту камеральної перевірки податкової звітності з подат ку на прибуток та керуючись в имогами підпункту 54.3.2 пункту 54 .3 статті 54, пункту 123.1 статті 120 По даткового кодексу України, п унктом 5.1 статті 5, статтею 8 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»у ре дакції, чинній на час виникне ння спірних правовідносин по зивачем винесено податкове п овідомлення-рішення № 0000211501 від 22.07.2011 року, згідно якого П риватному підприємству "Пр оект-Захід" визначено суму по даткового зобов' язання (з у рахуванням штрафних (фінансо вих) санкцій) з податку на приб уток (доходи) приватних підпр иємств у розмірі 3 717,50 грн., з яки х 3 257,00 грн. основний платіж та 460, 50 грн. штрафні (фінансові) санк ції (459,50 грн. (25% від 1 838,00 грн. суми, на яку занижено грошове зобов' язання з податку на прибуток за 2010 рік ) та 1,00 грн. - штрафна са нкція за заниження грошового зобов' язання з податку на п рибуток за І квартал 2011 року з у рахуванням вимог пункту 7 під розділу 10 Інших перехідних по ложень Податкового кодексу У країни).

Судом встановлено, що подат кове повідомлення-рішення № 0000211501 від 22.07.2011 року відповіда чем отримано 27.07.2011 року, що підт верджується наявною у матері алах справи копією повідомле ння про вручення поштового в ідправлення, ним не оскаржен е, а отже є узгодженим.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Под аткового кодексу України у р азі визначення грошового зоб ов'язання контролюючим орган ом за підставами, зазначеним и у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст атті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплати ти нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 кален дарних днів, що настають за дн ем отримання податкового пов ідомлення-рішення, крім випа дків, коли протягом такого ст року такий платник податків розпочинає процедуру оскарж ення рішення контролюючого о ргану.

Однак, з матеріалів справи в бачається, що Приватним підп риємством "Проект-Захід" не сп лачено визначену згідно пода ткового повідомлення-рішенн я № 0000211501 від 22.07.2011 року суму по даткового зобов' язання з по датку на прибуток приватних підприємств (з урахуванням ш трафних (фінансових) санкцій ) у розмірі 3 717,50 грн. у строк, вста новлений пунктом 57.3 статті 57 По даткового кодексу України.

Згідно абзацу 1 пункту 59.1 ста тті 59 Податкового кодексу Укр аїни у разі, коли платник пода тків не сплачує узгодженої с уми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної пода ткової служби надсилає (вруч ає) йому податкову вимогу в по рядку, визначеному для надси лання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 цього Код ексу встановлено, що у разі ко ли у платника податків, якому надіслано (вручено) податков у вимогу, сума податкового бо ргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податковог о боргу такого платника пода тку, що виник після надісланн я (вручення) податкової вимог и.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на виконан ня вимог пункту 59.1 статті 59 Под аткового кодексу України, на діслано відповідачу першу та другу податкову вимогу, які останнім отримані, проте зал ишені без виконання.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 стат ті 14 Податкового кодексу Укра їни встановлено, що податков ий борг - сума узгодженого гро шового зобов'язання (з урахув анням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встано влений цим Кодексом строк, а т акож пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язан ня.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що нараховане п озивачем Приватному під приємству "Проект-Захід" пода ткове зобов' язання з податк у на прибуток приватних підп риємств (з урахуванням штраф них (фінансових) санкцій) у роз мірі 3 717,50 грн. є податковим борг ом відповідача, який ним не сп лачено.

Наявність податкового бор гу підтверджується податков им повідомленням-рішенням, р озрахунком суми заборговано сті по Приватному підпри ємству "Проект-Захід", складен им Державною податковою інсп екцією в Городенківському ра йоні, та іншими матеріалами с прави.

Згідно частини 1 статті 67 Кон ституції України кожен зобов 'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Підстав для звільнення від повідача від сплати заборгов аності у судовому засіданні не встановлено.

Доказів сплати податковог о боргу відповідач суду не пр едставив, чим фактично не зап еречив наявність заборгован ості, яка є предметом спору у д аній справі.

За таких обставин, податков ий борг у сумі 3 717,50 грн. підлягає стягненню у судовому порядк у.

Статтею 87 Податкового кодек су України визначено, що джер елами самостійної сплати гро шових зобов'язань або погаше ння податкового боргу платни ка податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отри мані від продажу товарів (роб іт, послуг), майна, випуску цін них паперів, зокрема корпора тивних прав, отримані як пози ка (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, в изначених цією статтею, а так ож суми надміру сплачених пл атежів до відповідних бюджет ів.

Джерелами погашення подат кового боргу платника податк ів є будь-яке майно такого пла тника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Код ексом, а також іншими законод авчими актами.

Відповідно до вимог підпун кту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Подат кового кодексу України орган и державної податкової служб и мають право звертатися до с уду щодо стягнення коштів пл атника податків, який має под атковий борг, з рахунків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника, на суму податкового б оргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача о бґрунтованими, а позов таким , що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конс титуції України, керуючись с т. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Приватн ого підприємства "Проект-За хід" (78100, Івано-Франківська обл асть, Городенківський район, м. Городенка, вул. Голинського , 10, код ЄДРПОУ - 32583307) в дохід держа вного бюджету України 3 670 (три т исячі шістсот сімдесят) грн. 53 коп. податкового боргу з рах унків Приватного підпри ємства "Проект-Захід" у банках , обслуговуючих такого платн ика податків.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодек су адміністративного судочи нства України, апеляційна ск арга на постанову суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодекс ом адміністративного судочи нства України, якщо таку скар гу не було подано.

Суддя Главач І.А.

Постанова складен а в повному обсязі 14.12.2011 року.