Постанова

від 21.12.2011 по справі 2а-5591/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року місто Київ № 2а-5591/11/1070

Київський окружний ад міністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленк о О.О., за участю представників

позивача: - Воробець В.І., Вознюка О.Л .,

відповідача: - Демченка Т.С.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу

за позовом Обслуговуючого кооперат иву «Житлово-експлуатаційне об' єднання «Веста»

до Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Київській області

про визнання дій протиправни ми та зобов' язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2011 року Обслуговуючи й кооператив «Житлово-експлу атаційне об' єднання «Веста » звернувся до Київського ок ружного адміністративного с уду з адміністративним позов ом до Інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у Київській області п ро визнання дій протиправним и та зобов' язання вчинити п евні дії.

В обґрунтування позо вних вимог позивач зазначив, що відповідачем в порушення норм чинного законодавства України безпідставно відмов лено у видачі сертифікату ві дповідності збудованого об' єкта проектній документації , вимогам державних стандарт ів і будівельних норм.

Ухвалою судді Київсь кого окружного адміністрати вного суду від 13.12.2011 року відкри то провадження у справі.

В призначений день та час в судове засідання з'явив ся представник позивача та п редставник відповідача.

Представники позивач а позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Представник відповід ача проти позову заперечував , просив суд відмовити в задов оленні позовних вимог.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, 03.11.2011 року Обслуговуючий коопе ратив «Житлово-експлуатацій не об' єднання «Веста» зверн улося до Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю у Київській област і з заявою про видачу сертифі кату відповідності збудован ого об' єкта проектній докум ентації, вимогам державних с тандартів, будівельним норма м і правилам на житловий комп лекс з прибудованою школою м истецтв по вулиці Лермонтова , будинок 28, місто Обухів, Київс ька область.

14.11.2011 року відповідачем було відмовлено у видачі сертифік ату відповідності. Відмова у видачі сертифіката № КС 17411076848 м отивована тим, що акт готовно сті об' єкта до експлуатації не відповідає формі, затверд женої Постановою Кабінету Мі ністрів України від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття в експл уатацію закінчених будівниц твом об' єктів», а, отже, замов ником (позивачем) не подано ак ту готовності об' єкту до ек сплуатації; за результатами проведеної перевірки встано влено, що дозвіл на виконання будівельних робіт з будівни цтва житлового комплексу з п рибудованою школою мистецтв по вулиці Лермонтова, будино к 28, місто Обухів, Київська обл асть, відсутній.

Суд, заслухавши думку предс тавників сторін, дослідивши матеріали справи, з' ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, судом встановлені наступні обстав ини.

22.08.2006 року Інспекція державно го архітектурно-будівельног о контролю при Київській обл асній державні адміністраці ї видала дозвіл на виконання будівельних робіт № 62/04-03/06 ТОВ «ВБК «Моноліт» (ідент ифікаційний код 13608275). Даний доз віл був виданий на будівницт во І-ї черги житлового компле ксу з прибудованою школою ми стецтв по вулиці Лермонтова, будинок 28, місто Обухів, Київс ька область.

ТОВ ВБК «Моноліт» отримало даний дозвіл відповідно до в зятих на себе зобов' язань з гідно договору № 02106105 на інвест ування будівництва житловог о комплексу з прибудованою ш колою мистецтв від 01.06.2005 року, у кладеного між ТОВ «ВБК «Моно літ» та ЗАТ «Девелоперська к омпанія «МС-Інвест» (ідентиф ікаційний код 33500085), а саме відпо відно до пункту 1.5.

Вказаний дозвіл вже Інспек цією державного архітектурн о-будівельного контролю у Ки ївській області було продовж ено до 22.09.2010 року.

Крім того, за договором № 02106105 на інвестування будівництва житлового комплексу з прибу дованою школою мистецтв від 01.06.2005 року, ЗАТ «Девелоперська к омпанія «МС-Інвест» отримав всі права інвестора, тобто ма йнові права на збудований жи тловий комплекс та частину ф ункцій замовника (пункт 1.6).

Виконавчий комітет Обухів ської міської ради Київської області присвоїв житловому будівельному комплексу з при будованою школою мистецтв по вулиці Лермонтова в місті Об ухові номери:

1. Житловому будинку І- ї черги (секції А, Б) присвоєно № 28, вулиця Лермонтова.

2. Школі мистецтв - № 30, ву лиця Лермонтова. Про що Викон авчим комітетом Обухівсько ї міської ради Київської обл асті було видано позивачу до відку від 16.11.2011 року № 142.

Відповідно до договору оре нди земельної ділянки від 08.10.20 09 року Обслуговуючий коопера тив «Житлово-експлуатаційне об' єднання «Веста» є оренд арем земельної ділянки загал ьною площею 0, 599 га під будівниц тво житлового комплексу «Три пільська брама - І черга» в м . Обухові по вул. Лермонтова, б уд. 28. Строк дії договору - 10 ро ків.

07.07.2010 року ЗАТ «Девелоперська компанія «МС-Інвест» переда ло позивачу з балансу на бала нс та в управління незаверше не будівництво, а саме будино к по вулиці Лермонтова, будин ок 28, місто Обухів, Київська об ласть, про що було складено ві дповідний акт.

Отже, по - перше, зазначене в дозволі на виконання будів ельних робіт № 62/04-03/06 від 22.08.2006 року будівництво по вулиці Лермо нтова, будинок 28, місто Обухів , Київська область і є будівни цтвом по вулиці Лермонтова, б удинок 28, місто Обухів, Київсь ка область.

Не взявши до уваги вищевказ ані факти, відповідач стверд жує, що дозвіл на виконання бу дівельних робіт по вулиці Ле рмонтова, будинок 28, місто Обу хів, Київська область, відсут ній.

Як встановлено з письмових пояснень представника відпо відача, однією з підстав відм ови у видачі сертифікату бул а відсутність дозволу на вик онання будівельних робіт з б удівництва житлового компле ксу з при будинковою школою м истецтв по вул. Лермонтова, 28, у місті Обухові Київської обл асті.

У судовому засіданні встан овлено, що відповідач, відмов ляючи у видачі сертифікату т акож виходив з того, що у заявн ика - Обслуговуючого коопера тиву «Житлово-експлуатаційн е об' єднання «Веста» відсут ній дозвіл на виконання буді вельних робіт, незважаючи, що дозвіл на виконання будівел ьних робіт був виданий на ТОВ ВБК «Моноліт», який відповід но до договору інвестування будівництва житлового компл ексу з прибудованою школою м истецтв від 01.06.2005 року є замовни ком такого інвестування і на нього покладалися обов' язк и по проведенню будівельних робіт, який на даний час, відпо відно до Постанови Господарс ького суду Запорізької облас ті від 06.07.2011 року у справі № 25/141/09 ви знаний банкрутом.

Відповідач у письмових поя сненнях вказує, що відповідн о до пункту 14 Порядку надання дозволу на виконання будівел ьних робіт, затвердженому по становою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 року № 1104, що дія в на час виконання будівельн их робіт, у разі коли право на будівництво об' єкта переда но іншому замовникові або зм інено будівельну організаці ю (генерального підрядника а бо підрядника), дозвіл на вико нання будівельних робіт підл ягає перереєстрації.

Також, відмовляючи у видачі сертифікату, відповідач вка зав на невідповідність акту готовності об' єкту до експл уатації встановленій постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 13.04.2011 року № 461 «Питання п рийняття в експлуатацію закі нчених будівництвом об' єкт ів» формі.

Так, у судовому засіданні вс тановлено, що не заперечувал ося представником відповіда ча, що невідповідність встан овленій формі у поданому акт і готовності об' єкта до екс плуатації вбачається саме із заповнення пунктів 6, 9 акту не у вигляді таблиці, а у довільн ій формі. А отже, відповідач ді йшов висновку, що акт готовно сті об' єкта до експлуатації не подано.

Надаючи правову оцінку від носинам, що виникли між сторо нами, суд виходить з наступно го.

Згідно з частини першої ста тті 2 Кодексу адміністративн ого судочинства України завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку органів державної влади, о рганів місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб' єктів п ри здійсненні ними владних у правлінських функцій на осно ві законодавства, в тому числ і на виконання делегованих п овноважень.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти на підстава, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу владних по вноважень, суд керується кри теріями, закріпленими у стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України, які п евною мірою відображають при нципи адміністративної проц едури, які повинен він дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішенн я (дії): 1) на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; 2) з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно ; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед зако ном, запобігаючи несправедли вій дискримінації; 8) пропорці йно, зокрема з дотриманням не обхідного балансу між будь-я кими несприятливими наслідк ами для прав, свобод та інтере сів особи і цілями, на досягне ння яких спрямоване це рішен ня (дія); 9) з урахуванням права о соби на участь у процесі прий няття рішення; 10) своєчасно, то бто протягом розумного строк у.

Закон України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобу дівної діяльності» встановл ює правові та організаційні основи містобудівної діяльн ості і спрямований на забезп ечення сталого розвитку тери торій з урахуванням державни х, громадських та приватних і нтересів.

Згідно зі статтею 2 Закону У країни від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про р егулювання містобудівної ді яльності», планування і забу дова територій - діяльність державних органів, органів м ісцевого самоврядування, юри дичних та фізичних осіб, яка п ередбачає: прогнозування роз витку територій; забезпеченн я раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; обґрунт ування розподілу земель за ц ільовим призначенням; взаємо узгодження державних, громад ських та приватних інтересів під час планування і забудов и територій; визначення і рац іональне взаємне розташуван ня зон житлової та громадськ ої забудови, виробничих, рекр еаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культур них та інших зон і об'єктів; вс тановлення режиму забудови т ериторій, на яких передбачен о провадження містобудівної діяльності; розроблення міс тобудівної та проектної доку ментації, будівництво об'єкт ів; реконструкцію існуючої з абудови та територій; збереж ення, створення та відновлен ня рекреаційних, природоохор онних, оздоровчих територій та об'єктів, ландшафтів, лісів , парків, скверів, окремих зеле них насаджень; створення та р озвиток інженерно-транспорт ної інфраструктури; проведен ня моніторингу забудови; вед ення містобудівного кадастр у; здійснення контролю у сфер і містобудування.

Згідно зі статтею 6 Закону У країни від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про р егулювання містобудівної ді яльності», управління у сфер і містобудівної діяльності з дійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрі в України, Верховною Радою Ав тономної Республіки Крим, Ра дою міністрів Автономної Рес публіки Крим, центральним ор ганом виконавчої влади з пит ань будівництва, містобудува ння та архітектури, іншими сп еціально уповноваженими орг анами містобудування та архі тектури, місцевими державним и адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог статті 26 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобу дівної діяльності», проектув ання та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних діл янок у такому порядку: отрима ння замовником або проектува льником вихідних даних; розр облення проектної документа ції та проведення у випадках , передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвер дження проектної документац ії; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийнятт я в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєст рація права власності на об'є кт містобудування.

Згідно зі статтею 31 Закону У країни від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про р егулювання містобудівної ді яльності», проектна документ ація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, вст ановленому центральним орга ном виконавчої влади з питан ь будівництва, містобудуванн я та архітектури, з урахуванн ям вимог містобудівної докум ентації та вихідних даних і д отриманням вимог законодавс тва, державних будівельних н орм, стандартів і правил та за тверджується замовником.

Відповідно до пункту 4 части ни першої статті 1 Закону Укра їни від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регу лювання містобудівної діяль ності», замовник - фізична а бо юридична особа, яка має нам ір щодо забудови території (о днієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установле ному законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно зі статтею 34 Закону У країни від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про р егулювання містобудівної ді яльності», замовник має прав о виконувати будівельні робо ти після:

1) направлення замовни ком повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-буді вельній інспекції або її тер иторіальному органу (далі - ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів , будівництво яких здійснюєт ься на підставі будівельного паспорта, які не потребують р еєстрації декларації про поч аток виконання будівельних р обіт або отримання дозволу н а виконання будівельних робі т згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим К абінетом Міністрів України. Форма повідомлення про почат ок виконання будівельних роб іт та порядок його подання ви значаються Кабінетом Мініст рів України;

2) реєстрації відповід ною інспекцією державного ар хітектурно-будівельного кон тролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва , що належать до I-III категорій с кладності;

3) видачі замовнику від повідною інспекцією державн ого архітектурно-будівельно го контролю дозволу на викон ання будівельних робіт - що до об'єктів будівництва, що на лежать до IV і V категорій склад ності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що над ають право на виконання буді вельних робіт, є чинними до за вершення будівництва.

Державна архітектурно-буд івельна інспекція у порядку, визначеному центральним орг аном виконавчої влади з пита нь будівництва, містобудуван ня та архітектури, веде єдини й реєстр отриманих повідомле нь про початок виконання під готовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій п ро початок виконання підгото вчих і будівельних робіт, вид аних дозволів на виконання б удівельних робіт, зареєстров аних декларацій про готовніс ть об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмо в у реєстрації таких деклара цій та у видачі таких дозволі в і сертифікатів, який формує ться на підставі інформації, поданої відповідними інспек ціями державного архітектур но-будівельного контролю.

Відповідно до статті 37 Зако ну України від 17.02.2011 року № 3038-VI «П ро регулювання містобудівно ї діяльності», право на викон ання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або з ареєстрованою декларацією п ро початок виконання підгото вчих робіт) і будівельних роб іт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій скл адності, підключення об'єкта будівництва до інженерних м ереж та споруд надається зам овнику та генеральному підря днику чи підряднику (у разі як що будівельні роботи виконую ться без залучення субпідряд ників) після отримання дозво лу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будіве льних робіт видається відпов ідними інспекціями державно го архітектурно-будівельног о контролю на безоплатній ос нові протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на вик онання будівельних робіт отр имання замовником та генерал ьним підрядником чи підрядни ком (у разі якщо будівельні ро боти виконуються без залучен ня субпідрядників) інших док ументів дозвільного характе ру для виконання будівельних робіт та видалення зелених н асаджень у межах будівельног о майданчика не вимагається.

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма зая ви, що подається для його отри мання, перелік документів, що додаються до заяви, форма від мови у видачі дозволу на вико нання будівельних робіт, пор ядок видачі, переоформлення та анулювання дозволу на вик онання будівельних робіт виз начаються Кабінетом Міністр ів України.

У разі якщо право на будівни цтво об'єкта передано іншому замовнику або змінено генер ального підрядника чи підряд ника (у разі якщо будівельні р оботи виконуються без залуче ння субпідрядників), дозвіл н а виконання будівельних робі т підлягає переоформленню. П ереоформлення дозволу не зуп иняє процесу виконання будів ельних робіт.

Отже, дозвіл на виконання бу дівельних робіт - це докуме нт, який надає право виконува ти підготовчі та будівельні роботи.

Слід зазначити, що об' єкт н езавершеного будівництва є ф актично добудований і провод ити на ньому підготовчі та бу дівельні роботи не потрібно. Крім того, на даному об' єкті право на будівництво не пере давалось і генеральний підря дник не змінювався.

В судовому засіданні встан овлено, що замовника будівни цтва, яким виступав ТОВ ВБК «М оноліт», відповідно до поста нови Господарського суду Зап орізької області від 07.07.2011 року по справі № 25/141/09 визнано банкру том.

Відповідно до пункту 8 Прикі нцевих положень Закону Украї ни від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної д іяльності», який набрав чинн ості 12.03.2011 року дозволи на викон ання будівельних робіт, отри мані до набрання чинності ци м законом, є чинними до заверш ення будівництва об' єкта.

Тобто, фактично на час зверн ення позивача із заявою про в идачу сертифікату, законодав ством України не передбачена ані перереєстрація отримано го раніше дозволу на виконан ня будівельних робіт на іншу організації, ані отримання н ового дозволу на початок вик онання таких робіт, оскільки будівництво є завершеним. По зивач не змозі надати інший д озвіл на початок виконання б удівельних робіт, ніж той яки й був виданий первинному зам овнику - ТОВ ВБК «Моноліт».

Однією з підстав для відмов и у видачі сертифіката № КС 174110 76848 було те, що акт готовності о б' єкта до експлуатації не в ідповідає формі, затверджено ї Постановою Кабінету Мініст рів України від 13.04.2011 року № 461 «П итання прийняття в експлуата цію закінчених будівництвом об' єктів», а, отже, замовнико м (позивачем) не подано акту го товності об' єкту до експлуа тації, який відповідає формі , яка затверджена Постановою № 461.

Щодо повноти та правильнос ті оформлення акту готовност і об' єкта до експлуатації, с лід зазначити наступне.

Згідно зі статтею 39 Закону У країни від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про р егулювання містобудівної ді яльності», прийняття в експл уатацію закінчених будівниц твом об'єктів, що належать до I V і V категорій складності, зді йснюється на підставі акта г отовності об'єкта до експлуа тації шляхом видачі інспекці ями державного архітектурно -будівельного контролю серти фіката у порядку, визначеном у Кабінетом Міністрів Україн и.

Інспекція державного архі тектурно-будівельного контр олю у разі необхідності під ч ас розгляду питань, пов'язани х з видачею сертифіката, може звернутися до державних орг анів з метою отримання відпо відних висновків.

Неподання таких висновків у визначений інспекцією дер жавного архітектурно-будіве льного контролю строк не є пі дставою для продовження стро ку видачі сертифіката або ві дмови в його видачі.

Прийняття рішення про реєс трацію (відмову у реєстрації ) декларації про готовність о б'єкта до експлуатації, видач у (відмову у видачі) сертифіка та здійснюється інспекціями державного архітектурно-буд івельного контролю протягом десяти робочих днів з дати по дання відповідних документі в.

Датою прийняття в експлуат ацію закінченого будівництв ом об'єкта є дата реєстрації д екларації про готовність об' єкта до експлуатації або вид ачі сертифіката.

Процедура та порядок прийн яття в експлуатацію закінчен их будівництвом об'єктів виз начена Порядком прийняття в експлуатацію закінчених буд івництвом об'єктів, затвердж еного Постановою Кабінету Мі ністрів України від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття в експл уатацію закінчених будівниц твом об'єктів», відповідно до якої прийняття в експлуатац ію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійс нюється на підставі акта гот овності об'єкта до експлуата ції шляхом видачі Інспекцією сертифіката (пункт 3).

Дослідивши наданий позива чем акт готовності об' єкта до експлуатації, суд дійшов в исновку, що він відповідає ви могам, передбаченим Порядком прийняття в експлуатацію за кінчених будівництвом об'єкт ів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийн яття в експлуатацію закінчен их будівництвом об'єктів», а т ому висновки відповідача про те, що оскільки при подачі акт у не дотримано форми його скл аданні, а саме не відображенн я деяких пунктів акту у табли чному вигляді, тому акт є непо даним, є безпідставними, необ ґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинног о законодавства України.

Відповідно до пункту 27 пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 13.04.2011 року № 461 «Пит ання прийняття в експлуатаці ю закінчених будівництвом об 'єктів» інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю відмовляють у видачі сертифіката з таких підстав :

1) неподання документі в, необхідних для прийняття р ішення про видачу сертифікат а;

2) виявлення недостові рних відомостей у поданих до кументах;

3) невідповідність об'є кта проектній документації н а будівництво такого об'єкта та вимогам державних будіве льних норм, стандартів і прав ил.

Відмова у реєстрації декла рації про готовність об'єкта до експлуатації та видачі се ртифіката надається замовни ку в письмовому вигляді у стр ок, передбачений для реєстра ції декларації або видачі се ртифіката.

Відповідно до пункту 22 Поря дку № 461, видачу сертифіката зд ійснює Інспекція, яка видала дозвіл на виконання будівел ьних робіт.

Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або над силає рекомендованим листом з описом вкладення до відпов ідної Інспекції заяву про пр ийняття в експлуатацію об'єк та та видачу сертифіката (дал і - заява) за формою згідно з до датком 2, до якої додається акт готовності об'єкта до експлу атації за формою згідно з дод атком 3 (пункт 23).

Всі вищевказані вимоги бул и виконані позивачем в устан овлені законом строки.

Отже, судом встановлено, що відмовляючи у видачі сертифі кату з підстав видачі дозвол у на іншу особу і не відповідн ості акту готовності об' єкт а до експлуатації затверджен ій формі, а отже визнання їх не поданими, відповідач дійшов до необґрунтованих та помилк ових висновків. У зв' язку з чим, позовні вимоги про визна ння протиправною відмову Інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю у Київській області у видачі с ертифікату відповідності зб удованого об' єкта проектні й документації, вимогам держ авних стандартів, будівельни х норм і правил від 14.11.2011 року № К С 17411076848 підлягають задоволенню .

Водночас, позовна вимога що до зобов' язання відповідач а видати сертифікат відповід ності збудованого об' єкта п роектній документації, вимог ам державних стандартів, буд івельних норм і правил, є необ ґрунтованою, з огляду на те, що прийняття рішення про видач у зазначено сертифіката є ди скреційним повноваження від повідача.

Як випливає зі змісту Реком ендації № R (80) 2 Комітету Мініст рів державам-членам стосовно реалізації адміністративни ми органами влади дискреційн их повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноважен ням слід розуміти повноваже ння, яке адміністративний ор ган, приймаючи рішення, може з дійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий о рган може обирати з кількох ю ридично допустимих рішень те , яке він вважає найкращим за д аних обставин.

Адміністративний суд, пере віряючи рішення, дію чи безді яльність суб' єкта владних п овноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статт і 2 Кодексу адміністративног о судочинства України критер іям, не втручається у дискрец ію (вільний розсуд) суб' єкта владних повноважень поза ме жами перевірки за названими критеріями. Завдання адмініс тративного судочинства поля гає не у забезпеченні ефекти вності державного управлінн я, а в гарантуванні дотриманн я вимог права, інакше було б по рушено принцип розподілу вла ди.

Принцип розподілу влади за перечує надання адміністрат ивному суду адміністративно -дискреційних повноважень-єд иним критерієм здійснення пр авосуддя є право. Тому завдан ням адміністративного судоч инства завжди є контроль лег альності. Перевірка доцільн ості переступає компетенцію адміністративного суду і ви ходить за межі завдання адмі ністративного судочинства.

Таким чином, під дискреційн им повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адмі ністративному органу при при йнятті рішення, тобто, коли у м ежах, які визначені законом, а дміністративний орган має мо жливість самостійно (на влас ний розсуд) вибрати один з кіл ькох варіантів рішення.

Відповідно до частини друг ої статті 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд розглядає адміністрат ивну справу не інакше, як за по зовною заявою, поданою відпо відно до цього Кодексу, і не мо же виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі , якщо це необхідно для повног о захисту прав, свобод та інте ресів сторін чи третіх осіб, п ро захист яких вони просять.

За вказаних обставин, виход ячи за межі заявлених позовн их вимог, системного аналізу положень чинного законодавс тва України та для захисту пр ав та інтересів позивача суд ом вирішено зобов' язати Інс пекцію Державного архітекту рно-будівельного контролю у Київській області повторно р озглянути питання щодо видач і сертифікату відповідності збудованого об' єкта проект ній документації, вимогам де ржавних стандартів, будівель них норм і правил з урахуванн ям висновків суду.

Відповідно до частини 1 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст аттею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказа ми в адміністративному судоч инстві є будь-які фактичні да ні, на підставі яких суд встан овлює наявність або відсутні сть обставин, що обґрунтовую ть вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, т а інші обставини, що мають зна чення для правильного виріше ння справи. Ці дані встановлю ються судом на підставі пояс нень сторін, третіх осіб та їх ніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерті в.

Відповідно до статті 70 Коде ксу адміністративного судоч инства України належними є д окази, які містять інформаці ю щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду доказ и, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які з а законом повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися ніякими іншими засо бами доказування, крім випад ків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб' єкта влад них повноважень обов' язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Відповідно до частини трет ьої статті 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо адміністративний по зов задоволено частково, суд ові витрати, здійснені позив ачем, присуджуються йому від повідно до задоволених вимог , а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задовол енні яких позивачеві відмовл ено.

Оцінивши докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об' єктивному д ослідженні, та враховуючи вс і наведені обставини, керуюч ись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністрат ивний позов задовольнити час тково.

Визнати протиправною відмову Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю у Київській област і у видачі сертифікату відпо відності збудованого об' єк та проектній документації, в имогам державних стандартів , будівельних норм і правил ві д 14.11.2011 року № КС 17411076848.

Зобов' язати Інспекцію де ржавного архітектурно-будів ельного контролю у Київській області повторно розглянути питання щодо видачі сертифі кату відповідності збудован ого об' єкта проектній докум ентації, вимогам державних с тандартів, будівельних норм і правил з урахуванням висно вків суду.

У задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Обслу говуючого кооперативу «Житл ово-експлуатаційне об' єдна ння «Веста» здійснені судові витрати в сумі 14 (чотирнадцят ь) гривень 11 копійок.

Постанова набирає закон ної сили в порядку, встановле ному статтею 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду через Київськ ий окружний адміністративни й суд.

Згідно з частиною другою ст атті 186 Кодексу адміністратив ного судочинства України апе ляційна скарга на постанову суду першої інстанції подаєт ься протягом десяти днів з дн я її проголошення. У разі заст осування судом частини треть ої статті 160 цього Кодексу, а та кож прийняття постанови у пи сьмовому провадженні апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Суддя Шевченко А.В.

Постанова у повному обся зі виготовлена 26 грудня 2011 рок у.