Постанова

від 12.01.2011 по справі 7120/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Справа № 2а- 7120/10/1070 При міщення суду за адресою:

м. Київ, бул. Лесі Українки , 26 , зал судових засідань № 1022

час прийняття постанови : 11 г од. 31 хв.

Київський окружний адмі ністративний суд у складі: го ловуючого - судді Леонто вич А.М. при секретарі - Сович О .І.

за участю представників с торін:

від позивача: не прибу в

від відповідача: не при був

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу

за позовом Рок итнянської міжрайонної держ авної податкової інспекції

до Приватного підп риємства «Людмила НБМ»

про стягнення пе ні за порушення термінів роз рахунків у сфері зовнішньо -

економіч ної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Рокитнянська м іжрайонна державна податков а інспекція звернулась з поз овною заявою до суду про стяг нення податкового боргу у су мі 1450540,54 грн. з приватного підпр иємства «Людмила-НБМ»пені за порушення термінів розрахун ків у зовнішньо-економічної діяльності.

Представник Позивача в суд ове засідання не прибув. 11.01.2011 р оку до суду надійшло клопота ння представника позивача Вахній С.П. про розгляд спра ви без участі предчтавника Р окитнянської МДПІ, позовні в имоги підтримують в повному обсязі.

Представник Відповідача п овторно в судове засідання н е з' явився, про розгляд спра ви повідомлявся належним чин ом, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в с удове засідання не забезпечи в, із клопотанням про відклад ення розгляду справи до суду не звертався.

Неприбуття в судове засіда ння представників сторін без поважних причин або неповід омлення ними про причини неп рибуття не є перешкодою для р озгляду справи ( частина друг а статті 128 Кодексу адміністра тивного судочинства України ).

За даних обставин суд вважа є, що неприбуття сторін в судо ве засідання не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

В адміністративному позов і позивач зазначив, що відпов ідно даних відділу обліку Ро китянської МДПІ, за відповід ачем рахується податковий бо рг у сумі 1450540,54 грн, - пеня за пору шення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності та за невиконанн я зобов'язань та порушення ви мог валютного законодавства , податковий борг у сумі 1450540,54 гр н. виник у зв"язку з несплатою відповідачем податкового зо бов'язання - пені - визначеної рішенням про застосування шт рафних санкцій, а саме рішенн я про застосування штрафних (фінансових ) санкцій форма "С" №0000122200 від 25.12.2009 р. яке сформоване на підставі акту невиїзної п озапланової документальної перевірки з питань дотриман ня валютного законодавства т ермінів розрахунків №00028/220/33208466 в ід 25.12.2009 р.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з'ясувавши фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд вважає встановл еними наступні обставини та відповідні їм правовідносин и.

Приватне підприємство «Лю дмила - НБМ»зареєстроване, як суб' єкт підприємницької ді яльності 16.02.2005 р., що підтверджу ється свідоцтвом виданим Рок итнянською районною державн ою адміністрацією Київської області (ідентифікаційний к од - 33208466).

На підставі ч. 6 п.1 ст. 11-1 Закону України № 509-Х1І та відповідно д о листа Білоцерківського від ділення КРД АТ „Райфайзен Б анк Аваль" станом на 01.11.2009 р. за вих. № 1064 від 02.11.2009 р. Позивачем бу ла проведена позапланова пер евірка. Про проведення позап ланової невиїзної документа льної перевірки ПП „Людмила- НБМ" був виданий наказ началь ником Рокитнянської МДПІ № 247" ОД" від 08.12.2009 року та видане напр авлення на перевірку № 277 від 08. 12.2009 р. Рішення про застосуванн я штрафних санкцій вручено п редставнику Відповідача - че рез поштове віділення, про що свідчить підпис на поштовом у повідомленні директора Від повідача. Рішення не оскаржу валося відповідачем в адміні стративному порядку, але оск аржувалося в судовому порядк у - справа № 2-а-4141/10/1070 - Постановою Київського окружного адміні стративного суду від 07.07.2010 р. в з адоволенні позову відмовлен о.

Відповідно статті 2 Закону У країни від 04.12.1990 р. №509-ХІІ «Про де ржавну податкову службу в У країні»(надалі - Закон Укра їни від 04.12.1990 р. №509-ХІІ) завданням и органів державної податков ої служби є: здійснення контр олю за додержанням податково го законодавства, правильніс тю обчислення, повнотою і сво єчасністю сплати до бюджетів , державних цільових фондів п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), а також неподатко вих доходів, установлених за конодавством (далі - податки, і нші платежі); внесення у встан овленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податков ого законодавства; прийняття у випадках, передбачених зак оном, нормативно-правових ак тів і методичних рекомендаці й з питань оподаткування; фор мування та ведення Державног о реєстру фізичних осіб - плат ників податків та інших обов ' язкових платежів та Єдиног о банку даних про платників п одатків - юридичних осіб; роз'я снення законодавства з питан ь оподаткування серед платни ків податків; запобігання зл очинам та іншим правопорушен ням, віднесеним законом до ко мпетенції податкової міліці ї, їх розкриття, припинення, ро зслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Положенням частини першої статті 10 Закону України від 04.1 2.1990 р. №509-ХІІ передбачено, що дер жавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об' єднані держав ні податкові інспекції здійс нюють контроль за своєчасніс тю, достовірністю, повнотою н арахування та сплати податкі в та зборів (обов' язкових пл атежів).

Відповідно до пункту 1 части ни першої статті 11 Закону Укра їни від 04.12.1990 р. №509-ХІ1 органи держ авної податкової служби в ме жах компетенції та у порядку , встановлених законами Укра їни мають право: здійснювати документальні невиїзні пере вірки (на підставі поданих по даткових декларацій, звітів та інших документів, пов'язан их з нарахуванням і сплатою п одатків та зборів (обов'язков их платежів) незалежно від сп особу їх подачі), а також плано ві та позапланові виїзні пер евірки своєчасності, достові рності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (о бов'язкових платежів), додерж ання валютного законодавств а юридичними особами, їх філі ями, відділеннями, іншими від окремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної о соби, а також фізичними особа ми, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами Укра їни покладено обов'язок утри мувати та/або сплачувати под атки і збори (обов'язкові плат ежі), крім Національного банк у України та його установ.

Згідно з частиною шостою ст атті 11-1 Закону України від 04.12.1990 р. №509-Х1І позаплановою виїзною перевіркою вважається перев ірка, яка не передбачена в пла нах роботи органу державної податкової служби.

Відповідно до статті 1 Закон у України від 23.09.1994 р. №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахун ків в іноземній валюті»вируч ка резидентів у іноземній ва люті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповнов ажених банках у строки випла ти заборгованостей, зазначен і в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати мит ного оформлення (виписки вив ізної вантажної митної декла рації) продукції, що експорту ється, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуально ї власності - з моменту підпис ання акта або іншого докумен та, що засвідчує виконання ро біт, надання послуг, експорт п рав інтелектуальної власнос ті. Перевищення зазначеного строку потребує висновку цен трального органу виконавчої влади з питань економічної п олітики.

Згідно з частиною першою ст атті 4 Закону України від 23.09.1994 р . №185/94-ВР «Про порядок здійснен ня розрахунків в іноземній в алюті»порушення резидентам и строків, передбачених стат тями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожн ий день прострочення у розмі рі 0,3 відсотка суми неодержано ї виручки (вартості недопост авленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грош ову одиницю України за валют ним курсом Національного бан ку України на день виникненн я заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не м оже перевищувати суми неодер жаної виручки (вартості недо поставленого товару).

Частиною п' ятою статті 4 За кону України від 23.09.1994 р. №185/94-ВР « Про порядок здійснення розра хунків в іноземній валюті»ви значено, що державні податко ві інспекції вправі за наслі дками перевірок безпосередн ьо стягувати з резидентів пе ню, передбачену цією статтею .

Відповідно до пункту 11 част ини першої статті 11 Закон Укра їни від 04.12.1990 р. №509-ХІІ, органи дер жавної податкової служби в м ежах компетенції та у порядк у, встановлених законами Укр аїни мають право, зокрема, зас тосовувати до платників пода тків фінансові (штрафні) санк ції.

Закон України від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед державними цільовими фондам и»є спеціальним законом з пи тань оподаткування, який уст ановлює порядок погашення зо бов'язань юридичних або фізи чних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондам и з податків і зборів (обов'язк ових платежів), включаючи збі р на обов'язкове державне пен сійне страхування та внески на загальнообов'язкове держа вне соціальне страхування, н арахування і сплати пені та ш трафних санкцій, що застосов уються до платників податків контролюючими органами, у то му числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяль ності, та визначає процедуру оскарження дій органів стяг нення.

Згідно ст. 37 Закону України « Про зовнішньоекономічну дія льність»№ 959-Х1І від 16.04.1991 р., зі змі нами та доповненнями, до підп риємства може бути застосова на спеціальна санкція.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181, сума вказаного податково го зобов' язання була узгодж ена 25.12.2009 р. та обліковується в к артці особового рахунку за п латежем: пеня за порушення те рмінів розрахунку у сфері зо внішньо-економічної діяльно сті.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені статтею 5 вказаног о Закону, визнається сумою по даткового боргу платника под атків.

Враховуючи вищевикладене, факт наявності у відповідач а податкового боргу у визнач еній податковим органом сумі , суд вважає встановленим.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3 Закону № 2181 встановлено, що п ідставою для примусового стя гнення активів платників под атків в рахунок погашення йо го податкового боргу є виклю чно рішення суду.

З урахуванням наведеного с уд, доходить до висновку про о бгрунтованість позовних вим ог щодо стягнення з відповід ача заборгованості відповід но до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону 2181.

Беручи до уваги вищезазнач ені факти, позовні вимоги виз наються судом такими, що підл ягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

Відповідно до частини дру гої статті 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони - суб'єк та владних повноважень, суд п рисуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати , пов'язані із залученням свід ків та проведенням судових е кспертиз. Позивач не надав су ду доказів понесення ним яки х-небудь судових витрат, тому такі витрати стягненню з від повідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 69-71, 79, 122, 1 58-163, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністрат ивний позов задовольнити.

2. Стягнути з прива тного підприємства «Людмила -НБМ»(код ЄДРПОУ 33208466) заборгова ність перед бюджетом в розмі рі 1 450 540 грн. 54 коп. по штрафним (фі нансовим) санкціям за платеж ем: пеня за порушення терміні в розрахунку у сфері зовнішн ьоекономічної діяльності, як а підлягає зарахуванню на ро зрахунковий рахунок № 31112105700522, ба нк одержувач УДК у Рокитнянс ькому районі Київської облас ті, МФО 821018, код 23569932, код платежу 3021081000).

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо скаргу не було подан о в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішення за наслідк ами апеляційного провадженн я.

Апеляційна скарга на по станову суду подається до Ки ївського апеляційного адмін істративного суду через Київ ський окружний адміністрати вний суд протягом десяти дні в з дня її проголошення, а в ра зі проголошення лише вступно ї та резолютивної частини по станови або прийняття постан ови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст постано ви виготовлено 17.01.2011 року