Постанова

від 24.06.2011 по справі 1170/2а-2214/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року Спра ва № 1170/2а-2214/11

Кіровоградськи й окружний адміністративний суд у складі головуючого суд ді Л.І. Хилько,

розглянувши в порядку пись мового провадження адмініс тративну справу за позовом К іровоградської об' єднаної державної податкової інспек ції (надалі - Позивач) до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Алімпекс», про стягн ення податкового боргу по по датку на додану вартість в су мі 8199,41грн. за рахунок майна бор жника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернув ся до суду з позовом до відпов ідача про стягнення заборгов аності з податку на додану ва ртість в загальній сумі 8199,41 г рн. за рахунок активів борж ника.

В обґрунтування поз овних вимог позивач зазначив , що відповідно до п. п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (надалі - Закон № 2181-ІІІ) платник подат ків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зо бов'язання, зазначену у подан ій ним податковій декларації , протягом десяти календарни х днів, наступних за останнім днем відповідного граничног о строку, передбаченого підп унктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цьог о Закону для подання податко вої декларації. В порушення н аведених норм та у визначени й законом термін відповідач ем вказану суму податку спла чено не було.

У зв' язку з викладен им позивач на підставі п. п. 3.1.1 п . 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ звернувся до суду з позовом про примус ове стягнення податкового б оргу відповідача в розмірі 81 99,41 грн. за рахунок майна бо ржника.

Позивач підтримав позовні вимоги, просив задов ольнити їх в повному обсязі т а надав клопотання про розгл яд справу за його відсутніст ю.(а.с.29)

Відповідач заперече нь проти позову суду не надав , на судовий розгляд справи не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений за адресою , вказаною у довідці ЄДРПОУ. Ві дповідно до ч. 2 ст. 128 КАС Україн и неприбуття в судове засіда ння сторін без поважних прич ин або неповідомлення ними п ро причини неприбуття не є пе решкодою для розгляду справи .

Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, якщо немає перешк од для розгляду справи у судо вому засіданні, визначених ц ією статтею, але прибули не вс і особи, які беруть участь у сп раві, хоча і були належним чин ом повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у р азі відсутності потреби засл ухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикла дене, суд вважає за можливе ро зглянути справу в письмовому провадженні.

Розглянувши позовну з аяву, долучені до справи доку менти і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, об'єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд вважає, щ о позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» Дер жавна податкова адміністрац ія України є центральним орг аном виконавчої влади, в підп орядкуванні якої, зокрема, зн аходиться державна податков а інспекція в м. Кіровограді. С таттею 2 вказаного Закону пер едбачено, що одним із завдань державної податкової служби є здійснення контролю за дод ержанням податкового законо давства, повнотою і своєчасн істю сплати до бюджету подат ків і зборів.

Згідно пп. 2.1.4 п. 2.1 ст. 2 Закону № 2181 податкові органи відносят ься до категорії контролюючи х.

Таким чином, державна подат кова інспекція, звертаючись до суду з позовом про стягнен ня заборгованості перед бюдж етами і державними цільовими фондами за несплату податко вих сум зобов' язань діє як о рган державної влади при зді йсненні управлінських функц ій, що зумовлює можливість ор гану прокуратури звертатись з позовом до адміністративн ого суду в її інтересах.

У матеріалах позовної заяв и міститься клопотання позив ача про поновлення строку зв ернення до адміністративног о суду з даним позовом(а.с.5).

Статтею 99 КАС України перед бачено, що адміністративний позов може бути подано в межа х строку звернення до адміні стративного суду, встановлен ого цим Кодексом або іншими з аконами. Для звернення до адм іністративного суду за захис том прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестим ісячний строк, який, якщо не вс тановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася аб о повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Стаття 100 КАС Укр аїни визначає, що адміністра тивний позов, поданий після з акінчення строків, установле них законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою о соби, яка його подала, не знайд е підстав для поновлення стр оку, про що постановляється у хвала.

Обставини, які обумовили пр опуск строку звернення позив ача до адміністративного суд у суддя вважає обґрунтованим и, поважними та такими, що вини кли незалежно від волі Кіров оградської об"єднаної держав ної податкової інспекції.

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий Кодекс України, який встановлює перелік под атків та зборів, що справляют ься в Україні, та порядок їх ад міністрування, платників под атків та зборів, їх права та об ов'язки, компетенцію контрол юючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податков ого контролю, а також відпові дальність за порушення подат кового законодавства. Відпов ідно до п. 2 Прикінцевих положе нь Податкового кодексу Украї ни з 01.01.2011 року Закон України “П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами” втратив чи нність.

Проте, у зв' язк у з тим, що правовідносини щод о наслідків несплати податкі в, виникли до набрання чиннос ті Податковим Кодексом Украї ни, суд приходить до висновку , що в даному випадку разом з н ормами Податкового Кодексу У країни слід також застосовув ати норми Закону України “Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами”.

Статтею 2 Закону Укра їни ”Про державну податкову службу в Україні” від 14.12.1990р.№ 509- ХІІ визначено, що завданням о рганів державної податкової служби є здійснення контрол ю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повною і своєчас ністю сплати до бюджету, держ авних цільових фондів податк ів і зборів, а також неподатко вих доходів, установлених за конодавством.

Відповідно до п.1.1 ст.1 За кону України ”Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податку перед бюджетами та державними цільовими фонд ами” № 2181-Ш від 21.12.200р. платниками податків є юридичні особи, їх філії, відділення, інші відок ремлені підрозділи, що не маю ть статусу юридичної особи, а також, фізичні особи, які мают ь статус суб' єкта підприємн ицької діяльності чи не мают ь такого статусу на яких згід но законом покладено обов' я зок утримувати та сплачувати податки і збори (обов' язков і платежі), пеню та штрафні сан кції.

Відповідно до ст. 4 За кону України «Про систему оп одаткування» від 25.06.91р. № 1251-XII (над алі-Закон № 1251-ХІІ) платниками п одатків і зборів (обов'язкови х платежів) є юридичні і фізич ні особи, на яких згідно з зако нами України покладено обов' язок сплачувати податки і зб ори (обов'язкові платежі).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закон у № 1251-XII платники податків і збо рів (обов'язкових платежів) зо бов'язані подавати до держав них податкових органів та ін ших державних органів відпов ідно до законів декларації, б ухгалтерську звітність та ін ші документи і відомості, пов 'язані з обчисленням і сплато ю податків і зборів (обов'язко вих платежів).

Згідно з п. 4.1.1 ст. 4 Закон у України „Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и” від 21.12.2000 року, № 2181-ІІІ(надалі-З акон № 2181-ІІІ) платник податків самостійно обчислює суму по даткового зобов' язання, яку зазначає у податковій декла рації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п .5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник по датків зобов' язаний самост ійно сплатити суму податково го зобов' язання, вказаного в наданій їм податковій декл арації, протягом десяти кале ндарних днів, наступних за ос таннім днем відповідного гра ничного строку, передбаченог о п.4.1.4. ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, для над ання податкової декларації.

ТОВ «Алімпекс»зареєс тровано виконавчим комітето м Кіровоградської міської Ра ди 07.05.1997 року, свідоцтво серії А 00 № 078464.(а.с.12,13).

Станом на 31.05.2011 року за підп риємством рахується податко вий борг з податку на додану в артість в сумі 8199,41 грн., який скл адається: згідно поданого пі дприємством 31.08.2010 року до подат кового органу уточнюючого ро зрахунку № 87100 податкових зобо в'язань з ПДВ у зв'язку з випра вленням самостійно виявлени х помилок за перший квартал 201 0 року, в якому самостійно збіл ьшено суму, яка підлягала спл аті до бюджету в розмірі 575 грн ., та нараховано самостійно шт рафну санкцію у зв'язку з випр авленням помилок в сумі 29 грн. (рядок 9), та не погашено, податк овим органом нараховано по с троку сплати -31.08.2010 року дані су ми.

В зв'язку з переплатою по ка ртці особового рахунку платн ика податків в сумі 87,59 грн., бор г складає 516,41 грн.(а.с.15-16).

Підприємством з адекларовано в податковій де кларації з ПДВ № 154896 від 08.02.2011 року , яку подано до податкового ор гану 08.02.2011 року, суму ПДВ за четв ертий квартал 2010 року, яка підл ягає нарахуванню до сплати в бюджет 7683 грн. (рядок 27), та не пог ашено відповідачем, тому под атковим органом нараховано п о строку сплати 19.02.2011 року зазна чену суму узгодженого податк ового зобов'язання.

Позивачем було вжито за ходів щодо примусового стягн ення податкового боргу. Так п ершу податкову вимогу сформо вано 02.09.2010 року № 1/1021 на суму 516,41 грн ., яка отримано директором пі дприємства 02.09.2010 року. Другу под аткову вимогу сформовано 08.10.201 0 року за № 2/1158 на суму 516,41 грн., отр имано директором підприємст ва 08.10.2010 року.(а.с.9-10)

Однак вказані дії позивача не призвели до пога шення податкового боргу відп овідачем і станом на час розг ляду справи податковий борг відповідача становить 8199,41 грн.

ч.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що податок на до дану вартість, акцизний збір , податок на прибуток підприє мств та податок на доходи фіз ичних осіб належать до загал ьнодержавних і справляються на всій території України.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»активи пл атника податків можуть бу ти примусово стягнені в ра хунок погашення його податк ового боргу виключно за ріше нням суду.

За наведених обставин , позовні вимоги підтверджен і належними доказами і підля гають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч астини 1 статті 11 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, розгляд і вирішення с прав в адміністративних суда х здійснюється на засадах зм агальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості, а частин ою 1 статті 71 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни передбачено, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вим ог, системного аналізу полож ень чинного законодавства Ук раїни та матеріалів справи, с уд дійшов висновку, що виклад ені в позовній заяві доводи П озивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Так як судове рішення ухвалюється по справі у якій позивачем є суб'єкт владних п овноважень, а відповідачем ю ридична особа, у відповіднос ті до ч. 4 ст. 94 КАС України, судов і витрати, здійснені позивач ем, з відповідача не стягують ся.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163 , 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задов ольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Алімпекс»(код ЄДРПОУ23689560) с уму податкового боргу в розм ірі 8199,41 грн. (вісім тисяч сто дев"яносто дев"ять грн. 41 коп.) за рахунок активів відпові дача.

Постанова суду наби рає законної сили в порядку т а строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути о скаржена до Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду через Кіровогра дський окружний адміністрат ивний суд шляхом подачі апел яційної скарги в 10-денний стр ок з дня її оголошення. У разі застосування судом частини т ретьої статті 160 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, а також прийняття пост анови у письмовому проваджен ні, апеляційна скарга подаєт ься в 10-денний строк з дня отр имання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного Л.І.Хильк о

адміністративного суду