Постанова

від 22.07.2011 по справі 1170/2а-1926/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року Справ а № 1170/2а-1926/11

Суддя Кіровоградсько го окружного адміністративн ого суду Хилько Л.І.,

при секретарі Бабіч О.В.,

за участю:

позивача: представники - Сумський С.М., Сумська Н.Д.

відповідача: представник Максимчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Алтея- Транссерв іс»м.Кіровоград, вул. Бабушкі на 34 до Кіровоградської об' єднаної державної податково ї інспекції 25009, м.Кіровоград, в ул. Глінки 2 про визнання непр авомірними дій працівників податкової інспекції при пр оведенні перевірки та склада нні Довідки №134/1520/37231923 від 17.03.2011 рок у про результати документал ьної невиїзної позапланово ї перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Алтея- Тра нссервіс»(далі-позивач) звер нулось до Кіровоградського о кружного адміністративного суду з позовом до Кіровоград ської об' єднаної державно ї податкової інспекції (далі -відповідач), враховуючи змін у позовних вимог та визначен ня їх в остаточній редакції, з вимогами про визнання непра вомірними дій працівників п одаткової інспекції при пров еденні перевірки та складанн і Довідки №134/1520/37231923 від 17.03.2011 року про результати документальн ої невиїзної позапланової п еревірки.

Позовні вимоги обґрунто вано наступним. Як вбачаєтьс я із тексту довідки невиїзна документальна перевірка про водилася на підставі службов ого посвідчення серії УКВ №0804 80 від 14.02.11р, виданого Кіровоград ською ОД1І1 Решетняк О.С., де ржавним податковим інспекто ром відділу адміністрування податку на додану вартість у правління оподаткування юри дичних осіб Кіровоградської об'єднаної державної податк ової інспекції на підставі с т.78, ст. 79 Податкового кодексу У країни від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі зм інами та доповненнями) (далі-П К України) з питань правильно сті нарахування податкових з обов'язань та податкового кр едиту за грудень 2010 року.

Позивач стверджує, що про пр оведення документальної пе ревірки позивачу не було ві домо, та вважає підтвердженн ям висловлюваннями відпові дача в тексті довідки (частин и 2 та 3 вступної частини довід ки). Документи для проведення перевірки у позивача не витр ебовувались та не досліджува лись під час проведення пере вірки. Відповідач зазначає в акті перевірки, що копія нака зу про проведення перевірки та письмове повідомлення не вручені керівнику підприємс тва у зв' язку з відсутністю посадових осіб підприємства за адресою 25014 м. Кіровоград в ул. Виставочна 2в про що було с кладено довідку №228 від 18.02.2011 ро ку, а пізніше зазначає, що пер евірка проводилась без відом а керівника ТОВ «Алтея- Транс сервіс»у зв' язку з відсутні стю посадових осіб за іншою а дресою м.Кіровоград вул. Бабу шкіна 34. Позивач зазначає, що д окументальна перевірка пров едена фактично лише з викори станням інформаційних баз. Т обто, стверджує позивач, пере вірка проводилась не за реал ьними документами, у тому чис лі в паперовому носії, а з бази аналізу даних Кіровоградськ ої ОДПІ.

Тобто, вважає позивач, предс тавники відповідача при скла денні вищеназваної довідки в казали порушення, які фактич но не мали місця, та були б спр остовані, якби відповідачем була проведена правомірна пе ревірка, з належним повідомл енням про перевірку та дослі дженням всіх документів пози вача та застосуванням бази а налізу даних Кіровоградсько ї ОДПІ.

В судовому засіданні пре дставники позивача підтрима ли позов повністю та просили його задовольнити.

Представники відповідач а надали до суду письмові зап еречення, позовні вимоги не в изнали та вважаючи їх безпід ставними, просять суд в позов і відмовити повністю, посила ючись на наступне. При провед енні оскаржуваної перевірки позивачем не виконано вимог у відповідача щодо представл ення необхідної інформації. Натомість, головним відділом податкової міліції ОДПІ вжи вались заходи для встановлен ня фактичного місця знаходже ння позивача. Згідно до наказ у та у відповідності до припи сів ст.ст. 75,78, 79 ПК України прове дено документальну перевірк у. В результаті якої виявлено нікчемні правочини, які укла дались підприємством з контр агентами.

Відповідач зазначив, що спе ціалістами податкового орга ну Кіровоградської об'єднано ї державної податкової інспе кції з дотриманням вимог зак ону та приписів п.п. 75.1.2 п.75.1, ст. 75, п.п. 78.1.1, п.78.1, ст. 78 , п.79.1,ст. 79 ПК Україн и проведено невиїзну позапла нову документальну перевірк у позивача з питань правильн ості нарахування податкових зобов'язань та податкового к редиту за грудень 2010 року Пере вірку проведено в приміщенні Кіровоградської ОДПІ у зв'яз ку з ненаданням пояснень та ї х документальних підтвердже нь на запит Кіровоградської ОДПІ від 15.02.2011 року №3795/10/1520 та на ви конання вимог наказу ДПА Укр аїни від 18.04.08 № 266 «Про організац ію взаємодії органів податко вої служби при опрацюванні р озшифровок податкових зобов 'язань та податкового кредит у з податку на додану вартіст ь у розрізі контрагентів».

Згідно системи «Автоматиз ованого співставлення подат кового зобов'язання та подат кового кредиту «розрізі конт рагентів»було виявлено розб іжності за грудень 2010 року, а са ме завищення податкового кре диту в сумі 629836,13 грн. по контраг енту ТОВ «Алметекс»(ЄДРПОУ 3388 5913), який знаходиться на обліку ДПІ у Солом'янському р-ні м.Ки єва. Стан контрагента - «0»- осн овний платник., контрагентом не здекларовано податкових зобов'язань по ТОВ «Алтея Тра нссервіс»; в сумі 112539,5 грн. по ко нтрагенту ТОВ «Шадо Груп»(ЄД РПОУ 36366538). Податкова звітність контрагента визнана «недійс ною».

На адресу позивача направл ено запит про надання поясне нь та їх документального під твердження від 15.02.2011 року №3795/10/1520, відповіді щодо надання обґру нтованих пояснень та висновк ів з підтверджуючими матеріа лами, які б стверджували факт ичне отримання товару та пох одження товарів (робіт, послу г); документи, що підтверджуют ь транспортування товару (то варно-транспортні накладні) - не надано, в зв'язку з чим Кіро воградською ОДПІ проведено п еревірку та складено відпові дну довідку із зазначенням п орушень ТОВ «Алтея-Трассерві с пп.3.1.1 п.3.1 ст.З, п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, 7.4.2, пп.7.4.5 п. 7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР із з мінами та доповненнями, п.2 ст. Закону України «Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні»від 16.07.99 №996-Х ГУ зі змінами та доповненням и; . п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст .216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.6 62 ЦК України в частині недодер жання вимог зазначених стате й в момент вчинення правочин ів, які не спрямовані[на реаль не настання правових наслідк ів, що обумовлені ними по прав очинах, здійснених ТОВ «Алте я-[Трассерріс»з зазначеними у довідці перевірки постачал ьниками та покупцями.

Тобто відповідачем за ре зультатами перевірки прийшо в до висновку, що усі операції купівлі-продажу ТОВ «Алтея-Т рассервіс»не спричиняють ре ального настання правових на слідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувач а».

Відповідач просив відмо вити у задоволенні позову по вністю із зазначених вище пі дстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни, складення постанови у п овному обсязі відкладено до 27 липня 2011 року із проголошенн ям вступної та резолютивної частини постанови в тому сам ому засіданні, в якому закінч ився розгляд справи.

Заслухавши пояснення пози вача, відповідача, дослідивш и у судовому засіданні подан і суду письмові докази, з' яс увавши всі фактичні обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення справи по суті, суд приходить до наступних в исновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України до адміністрати вних судів можуть бути оскар жені будь-які рішення, дії чи б ездіяльність суб'єктів владн их повноважень, крім випадкі в, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституці єю чи законами України встан овлено інший порядок судовог о провадження.

Відповідно до ст.71 КАС Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги і запере чення. В адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Як вбачається з матеріалі в адміністративної справи с пірна перевірка проводилась 16.03.2011 року, тобто в той час коли вже діяв Податковий Кодекс У країни, хоча документальній перевірці було піддано опер ації та податкову звітність, які проводились та документ ально оформлялись до 02.12.2010 рок у, тобто до набрання чинності Податковим кодексом України .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конс титуції України ( 254к/96-ВР ) орга ни державної влади та орган и місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'яз ані діяти лише в межах повно важень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Державна податкова інспе кція є органом державної вл ади і, відповідно, її діяльні сть має підпорядковуватись в имогам наведеної норми Конс титуції України ( 254к/96-ВР ) та ан алогічним вимогам ст. 11 Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні" ( 509-12 ). П раво податкової інспекції н а проведення перевірки під лягає законодавчим обмежен ням та реалізується з дотри манням порядку, встановлено го законом.

Натомість, суд може захист ити право платника податку в разі проведення перевірки за відсутності для цього нал ежних юридичних підстав та з порушенням правил, процеду ри, встановлених законом. На явність негативних наслідк ів такої перевірки для мож ливості судового захисту за коном не вимагається. Право н а судовий захист пов'язане із самою протиправністю дій. Кр ім того, позивачем не оспорюв алось право державної пода ткової інспекції на провед ення перевірок взагалі, він доводить протиправність пе ревірки, розпочатої щодо нь ого перш за все з порушенням п роцедури повідомлення про пр оведення перевірки та залуче ння його до проведення перев ірки з метою повного, об' єкт ивного та всебічного дослідж ення наявності чи відсутнос ті порушень та дослідження в сіх необхідних бухгалтерськ их документів. Отже, позивач м оже не надавати до суду доказ ів на підтвердження порушен ня його права або охоронюван ого законом інтересу.

Обраний позивачем спосіб з ахисту порушеного права - виз нання протиправними дій пер евіряючого - є нічим іншим, як вимогою про визнання неправ омірною документальної нев иїзної перевірки, тобто ді й органу державної податко вої служби. Право особи на т аку вимогу, такий спосіб зах исту порушеного права ґрун тується на положеннях чинно го законодавства, зокрема, с т. 20 ГК України, яка встановл ює і такий спосіб захисту як припинення дій, що порушуют ь право або створюють загроз у його порушення.

При розгляді справи суд в раховує наведене та зверта є увагу на те, що відповідн о до КАС України адміністра тивний позов може містити вимоги про встановлення на явності чи відсутності ко мпетенції (повноважень) суб 'єкта владних повноважень (п. 6 ч.4 ст.105); звернення за захисто м порушеного права у сфері пу блічно-правових відносин із зазначенням способу, який, н а думку суду, не приводить до захисту права, не може бути п ідставою для відмови в позов і, тобто захисті права, що пор ушуються. Суд, установивши по рушення вимог законодавства , має захистити права та ох оронювані законом інтереси , самостійно обравши спосіб , який би гарантував дотрима ння і захист прав, свобод, і нтересів від порушень з б оку суб'єктів владних повно важень, коли ці порушення ще не припинені (статті 7, 8, 11, ч. 4 с т. 112, ст. 162); спосіб захисту пор ушеного права може залежати від того, припинене порушенн я чи ні - при встановленні фа кту продовження протиправ ної поведінки суб'єкта вла дних повноважень на момент в ирішення спору належним спо собом захисту права може б ути зобов'язання відповідач а припинити протиправні дії, а при припиненні порушення с уд може задовольнити вимогу про встановлення відсутнос ті компетенції (повноважень ) у суб'єкта владних повноваж ень, зокрема на вчинені дії, ч и про визнання дій протиправ ними. Саме таку правову позиц ію викладено в Постанові Ве рховного Суду України від 24.01.20 06 року у справі №9/175-04.

Згідно п.1 ч.1 ст.11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні»органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають право зд ійснювати документальні нев иїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларац ій, звітів та інших документі в, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (о бов'язкових платежів) незале жно від способу їх подачі), а т акож планові та позапланові виїзні перевірки своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування і сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), додержання валютного за конодавства юридичними особ ами, їх філіями, відділеннями , іншими відокремленими підр озділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізи чними особами, які мають стат ус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно із за конами України покладено обо в'язок утримувати та/або спла чувати податки і збори (обов'я зкові платежі), крім Націонал ьного банку України та його у станов (далі - платники податк ів).

Однак, визначальними для в ирішення спору в межах позов них вимог, на думку суду, є при писи, затвердженого наказом Державної податкової адмін істрації України №984 від 22.12.2010 ро ку та зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772 Порядку «Про затвердження Порядку оформл ення результатів документал ьних перевірок з питань дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства»- в подальшому «Порядок», який п рийнято відповідно до норм статей 77, 78, 86 розділу II Податков ого кодексу України та статт і 8 Закону України "Про державн у податкову службу в Україні ", з метою забезпечення єдиног о порядку відображення резул ьтатів документальних перев ірок платників податків - юри дичних осіб (резидентів і нер езидентів) та їх відокремлен их підрозділів та який набра в чинності з дня опублікуван ня в «Офіційному віснику Укр аїни»№5 за 31.01.2011 року.

Згідно до п.2 вказаного Пор ядку документальною перевір кою вважається перевірка, пр едметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нара хування та сплати усіх перед бачених Кодексом податків та зборів, а також дотримання ва лютного та іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на органи де ржавної податкової служби, д отримання роботодавцем зако нодавства щодо укладення тру дового договору, оформлення трудових відносин з працівни ками (найманими особами) та як а проводиться на підставі по даткових декларацій (розраху нків), фінансової, статистичн ої та іншої звітності, регіст рів податкового та бухгалтер ського обліку, ведення яких п ередбачено законом, первинни х документів, які використов уються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'яза ні з нарахуванням і сплатою п одатків та зборів, виконання м вимог іншого законодавства , контроль за дотриманням яко го покладено на органи держа вної податкової служби, а так ож отриманих в установленому законодавством порядку орга ном державної податкової слу жби документів та податкової інформації, у тому числі за ре зультатами перевірок інших п латників податків.

У відповідності до п.3 Поря дку результати документальн их перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час переві рки порушень складається акт , а у разі відсутності порушен ь - довідка.

Акт - службовий документ, як ий підтверджує факт проведен ня документальної перевірки фінансово-господарської дія льності платника податків і є носієм доказової інформаці ї про виявлені порушення вим ог податкового, валютного та іншого законодавства, контр оль за дотриманням якого пок ладено на органи державної п одаткової служби.

Довідка - службовий докумен т, який підтверджує факт пров едення документальної перев ірки фінансово-господарсько ї діяльності платника податк ів і є носієм доказової інфор мації про невстановлення фак тів порушень вимог податково го, валютного та іншого закон одавства, контроль за дотрим анням якого покладено на орг ани державної податкової слу жби, платниками податків.

Акт (довідка) документально ї перевірки складається у дв ох примірниках та підписуєть ся посадовими (службовими) ос обами органу державної подат кової служби, які проводили п еревірку, а також посадовими особами платника податків а бо його законними представни ками.

Отже, складена працівникам и відповідача довідка №134/1520/37 231923 від 17.03.2011 року повинна бути н осієм доказової інформації про невстановлення фактів п орушень вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства, контроль за дотримання м якого покладено на органи д ержавної податкової служби, платниками податків, а включ ення до цієї довідки висновк у про встановлені порушення суперечить суті цього докум ента та вимогам Порядку.

Згідно до п.7 Порядку титу льний аркуш акта (довідки) док ументальної перевірки друку ється на номерному бланку ор гану державної податкової сл ужби для складання актів док ументальних перевірок.

Натомість, Податковим коде ксом України передбачено ос обливості проведення докуме нтальної невиїзної перевірк и. Зокрема, ст.79 ПК України виз начає, що документальна неви їзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником податкового органу рішення про її проведення та за наявн ості вищенаведених обставин для проведення документальн ої перевірки. Документальна невиїзна перевірка здійснює ться на підставі документів та даних, наданих платником п одатків або отриманих в інши й спосіб, передбачений закон ом.

Така перевірка проводить ся посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішенн я керівника ДПІ, оформленого наказом, та за умови надіслан ня платнику податків рекомен дованим листом із повідомлен ням про вручення або врученн я йому під розписку копії нак азу про проведення такої пер евірки та письмового повідом лення про дату початку та міс це проведення такої перевірк и. При цьому присутність плат ників не обов'язкова. Однак, об ов' язковим є належне повід омлення платника податків пр о час та місце проведення пер евірки.

Крім того, згідно до наказу Державної податкової адмін істрації України №266 від 18 квіт ня 2008 року «Про організацію вз аємодії органів державної по даткової служби при опрацюва нні розшифровок податкових з обов'язань та податкового кр едиту з податку на додану вар тість у розрізі контрагентів » прийнятого на виконання ро зпорядження Кабінету Мініст рів України від 06.02.2008 р. N 262-р "Про з аходи щодо удосконалення сис теми адміністрування податк у на додану вартість" та з мето ю реалізації положень наказу ДПА України від 17.03.2008 р. N 159 "Про вн есення змін до податкової зв ітності з податку на додану в артість" затверджено Примірн ий порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та по даткового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, згідно до розд ілу 4 якого підрозділи оподат кування юридичних, фізичних осіб проводять документальн у невиїзну (камеральну) перев ірку податкової звітності пл атника ПДВ другої категорії з урахуванням вимог до прове дення документальної невиїз ної перевірки, визначених За коном N 509.

Під час проведення док ументальної невиїзної перев ірки підлягають перевірці та кі документи, пов'язані з нара хуванням і сплатою податку: п одаткова звітність (декларац ія з податку на додану вартіс ть (у тому числі скорочена), ут очнюючий розрахунок податко вих зобов'язань з податку на д одану вартість у зв'язку з вип равленням самостійно виявле них помилок (у тому числі до ск ороченої); реєстри отриманих та виданих податкових накла дних; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вч иненим правочином, - платіжні доручення, виписки банківсь ких установ, прибуткові та ви даткові касові ордери, чеки Р РО та інші; фінансово-господа рські документи, що підтверд жують передачу товарів, вико нання робіт (надання послуг) з а вчиненим правочином, - товар но-транспортні накладні, под аткові накладні, рахунки-фак тури, довіреності на отриман ня товарно-матеріальних цінн остей, акти приймання-переда чі виконаних робіт (наданих п ослуг), наявність власних вир обничих потужностей, трудови х ресурсів, складських примі щень, договори оренди складс ьких приміщень; господарські договори, укладені платнико м ПДВ з контрагентом, у взаємо відносинах з яким виявлено р озбіжності; платіжні доруче ння на перерахування суми по датку на додану вартість до б юджету.

У разі якщо під час перевірк и встановлено факт включення платником ПДВ (отримувачем) с уми ПДВ до податкового креди ту на підставі документів, ви писаних суб'єктами господарю вання, що не зареєстровані як платники ПДВ або щодо яких ан ульоване Свідоцтво про реєст рацію платника ПДВ (в тому чис лі звільнених від сплати под атку на додану вартість за рі шенням суду) (далі - суб'єкт гос подарювання, не зареєстрован ий платником ПДВ (постачальн ик)), працівник підрозділу опо даткування юридичних, фізичн их осіб органу ДПС, в якому зна ходиться на обліку платник П ДВ (отримувач), звертається до такого платника ПДВ із запит ом у письмовій формі про нада ння пояснення та їх документ альне підтвердження (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) щодо його п равовідносин з таким контраг ентом.

На підставі документів, заз начених у пункті 4.2 Порядку та отриманих від платника ПДВ (о тримувача), та інформації з ре єстру платників ПДВ щодо ану лювання Свідоцтва про реєстр ацію платника ПДВ або відсут ності реєстрації платника ПД В (у тому числі звільнених від сплати податку на додану вар тість за рішенням суду) та з ур ахуванням інших результатів камеральної перевірки склад ається Акт документальної не виїзної перевірки податково ї декларації з податку на дод ану вартість за формою, встан овленою наказом N 166, в якому заз начається про порушення підп ункту 7.2.4 пункту 7.2 та підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону N 168, та приймається повідомлення-рі шення відповідно до Наказу N 25 3.

В разі встановлення за резу льтатами перевірки на підста ві наданих платником ПДВ (отр имувачем) документів фактичн ого здійснення господарсько ї операції з суб'єктом господ арювання, не зареєстрованим як платник ПДВ (постачальник ом), вказана інформація напра вляється на наступний день д о органу ДПС, в якому перебува є на обліку суб'єкт господарю вання, не зареєстрований як п латник ПДВ (постачальник), для проведення його перевірки (д окументальної невиїзної, виї зної позапланової).

У разі неотримання докумен тів, передбачених пунктом 4.2 н азваного Порядку, протягом 15 д нів з моменту направлення за питу платнику ПДВ (отримувач у) працівник підрозділу опод аткування юридичних, фізични х осіб передає перелік таких платників до підрозділу под аткової міліції з наданням і нформації про вжиті заходи (т елефонний дзвінок, направлен ий запит тощо) для здійснення заходів, передбачених пункт ом 6.2 розділу VI цього Порядку.У разі неповного отримання пер еліку документів, передбачен их пунктом 4.2 цього Порядку, ві д платника ПДВ (отримувача) пр ацівник підрозділу оподатку вання юридичних осіб передає вказані матеріали: підрозді лу податкового контролю - для проведення виїзної перевірк и; підрозділу податкової міл іції - для оперативного супро водження такої перевірки.Пра цівник підрозділу оподаткув ання юридичних, фізичних осі б органу ДПС, в якому перебува є на обліку суб'єкт господарю вання, не зареєстрований як п латник ПДВ (постачальник), зве ртається до такого платника ПДВ з запитом у письмовій фор мі про надання пояснення та ї х документальне підтверджен ня (перелік документів, що зат ребується у платника ПДВ, пер едбачений пунктом 4.2 Порядку) щодо правомірності нереєстр ації такого суб'єкта як платн ика ПДВ.

У разі встановлення праців ником підрозділу оподаткува ння юридичних, фізичних осіб на підставі поданих докумен тів суб'єктом господарювання , не зареєстрованим як платни к ПДВ (постачальником), що таки й суб'єкт господарювання зоб ов'язаний зареєструватися як платник ПДВ, працівник підро зділу оподаткування юридичн их, фізичних осіб складає Акт документальної невиїзної (к амеральної) перевірки податк ової декларації з податку на додану вартість за формою, вс тановленою Наказом N 166, в якому зазначається про порушення пункту 9.4 статті 9 Закону N 168, та п риймає повідомлення-рішення відповідно до Наказу N 253. У раз і неотримання, неповного отр имання документів, передбаче них пунктом 4.2 цього Порядку, в ід суб'єкта господарювання, н е зареєстрованого платником ПДВ (постачальника), працівни ком підрозділу оподаткуванн я юридичних, фізичних осіб вж иваються заходи, передбачені пунктами 4.5 та 4.6 Порядку.

Працівник підрозділу опод аткування юридичних, фізични х осіб органу ДПС, на обліку як ого знаходиться платник ПДВ (постачальник), що не подає под аткову звітність, та органу Д ПС, на обліку якого знаходить ся платник ПДВ (отримувач), від повідно пункту 3 статті 11, пунк ту 3 статті 111 Закону N 509 звертают ься в письмовій формі до таки х платників ПДВ з метою одерж ання пояснення та їх докумен тальні підтвердження (перелі к документів, що затребуєтьс я у платника ПДВ, передбачени й пунктом 4.2 Порядку) щодо здій снення господарських операц ій постачання товарів, послу г та правомірності формуванн я податкового кредиту платни ком ПДВ (отримувачем).Якщо пла тник ПДВ (постачальник) подає податкову звітність, орган Д ПС діє відповідно до цього По рядку (після прийняття, оброб ки податкової звітності, пер едачі її на центральний ріве нь, автоматизованої перевірк и розшифровок податкової зві тності, отримання таких резу льтатів проводиться перевір ка такої звітності підрозділ ами органу ДПС). Якщо платник П ДВ (постачальник) не подає под аткову звітність та документ и, зазначені у пункті 4.2 Порядк у, на звернення органу ДПС про тягом 15 днів з моменту направл ення запиту, працівник підро зділу оподаткування юридичн их, фізичних осіб: складає Акт про неподання податкової де кларації з податку на додану вартість та готує матеріали для прийняття повідомлення- рішення відповідно до Наказу N 253; передає перелік таких плат ників до підрозділу податков ої міліції з наданням інформ ації про вжиті заходи (телефо нний дзвінок, направлений за пит тощо) для здійснення захо дів передбачених, пунктом 6.2 Р озділу VI цього Порядку.

Якщо за наслідками проведе ної роботи платником ПДВ (пос тачальником) подано податков у звітність чи органом ДПС зд ійснено донарахування подат кових зобов'язань, в результа ті чого автоматизована перев ірка розшифровок податкової звітності підтверджує право мірність формування податко вого кредиту платником ПДВ (о тримувачем), а також за резуль татами камеральної перевірк и порушень (помилок) не виявле но, працівником підрозділу о податкування юридичних, фізи чних осіб робиться відповідн ий запис у розділі IV деклараці ї. Якщо за результатами камер альної перевірки виявлені по рушення (помилки), працівник п ідрозділу оподаткування юри дичних, фізичних осіб запрош ує платника ПДВ для складанн я Акта документальної невиїз ної (камеральної) перевірки п одаткової декларації з подат ку на додану вартість за форм ою, встановленою Наказом N 166, та направляє повідомлення-ріше ння відповідно до Наказу N 253.У р азі неотримання, неповного о тримання переліку документі в, передбачених пунктом 4.2 цьо го Порядку, від платника ПДВ (о тримувача) працівником підро зділу оподаткування юридичн их, фізичних осіб вживаються заходи, передбачені пунктам и 4.5 та 4.6 Порядку. Якщо платнико м ПДВ (постачальником) до пода ткових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контраген том (отримувачем) до податков ого кредиту, працівники підр озділу оподаткування юридич них, фізичних осіб органу ДПС , на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого зн аходиться платник ПДВ (отрим увач), відповідно до пункту 3 с татті 11, пункту 3 статті 111 Закон у N 509 звертаються в письмовій ф ормі до таких платників ПДВ щ одо одержання пояснень та їх документальних підтверджен ь (перелік документів, що затр ебується у платника ПДВ, пере дбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин р озбіжностей даних, що містят ься у поданій ними податкові й звітності з податку на дода ну вартість, виявлених під ча с камеральної перевірки, та/а бо за результатами автоматиз ованого співставлення.У разі неотримання, неповного отри мання переліку документів, п ередбачених пунктом 4.2 цього П орядку, від платника податкі в на звернення органу ДПС (нем ожливість виявлення помилки в показниках поданої звітно сті з податку на додану варті сть) працівником підрозділу оподаткування юридичних, фіз ичних осіб вживаються заходи , передбачені пунктами 4.5 та 4.6 П орядку. У разі визначення за р езультатами документальної невиїзної перевірки необхід ності проведення позапланов ої виїзної перевірки платник а ПДВ, підрозділом оподаткув ання юридичних осіб складаєт ься службова записка та напр авляється підрозділу податк ового контролю (копія - підроз ділу податкової міліції) з ви кладенням підстав щодо прийн ятого такого рішення та необ хідністю проведення позапла нової перевірки. Разом із слу жбовою запискою передаються податкова звітність, інші до кументи у разі їх отримання в ід платника ПДВ.

Акт (довідка) документально ї перевірки складається у дв ох примірниках, підписується посадовими (службовими) особ ами органу державної податко вої служби, які проводили пер евірку, та реєструється в орг ані державної податкової слу жби протягом п'яти робочих дн ів з дня, що настає за днем зак інчення установленого для пр оведення перевірки строку (д ля платників податків, які ма ють філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - пр отягом 10 робочих днів), з дотри манням визначених у пункті 5 ц ього розділу вимог щодо реєс трації актів документальних перевірок.При цьому строк ск ладення акта (довідки) не зара ховується до строку проведен ня перевірки, встановленого Кодексом, з урахуванням його продовження.

Акт (довідка) документально ї перевірки після його (її) реє страції вручається посадови м особам платника податків а бо його законним представник ам (акт невиїзної документал ьної перевірки вручається ос обисто посадовим особам плат ника податків або його закон ним представникам).У разі від мови посадових осіб платника податків або його законних п редставників від підписання акта (довідки) перевірки поса довими (службовими) особами о ргану державної податкової с лужби складається відповідн ий акт, що засвідчує факт тако ї відмови.При цьому в акті від мови від підпису зазначаєтьс я про ознайомлення (чи відмов у від ознайомлення) посадови х осіб платника податків або його законних представників із змістом акта (довідки) доку ментальної перевірки, обов'я зками, правами і відповідаль ністю платника податків. Акт відмови від підпису в день йо го складання реєструється у окремому єдиному Спеціально му журналі реєстрації актів органу державної податкової служби у порядку, визначеном у пунктом 5 цього розділу.Один примірник акта (довідки) про р езультати документальної пе ревірки з відповідними додат ками у день його підписання а бо відмови від підписання вр учається або надсилається пл атнику податків або його зак онному представнику. У разі в ідмови платника податків або його законних представників від отримання примірника ак та (довідки) про результати до кументальної перевірки або н еможливості його вручення та підписання у зв'язку з відсут ністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт (довідка) надсилається пл атнику податків у порядку, ви значеному статтею 58 розділу II Кодексу для надсилання (вруч ення) податкових повідомлень -рішень. У таких випадках орга ном державної податкової слу жби складається відповідний акт.

Реєстрація актів (довідок) д окументальних перевірок зді йснюється в єдиному Журналі реєстрації актів (довідок) пе ревірок, який ведеться струк турним підрозділом, до функц ій якого віднесено реєстраці ю вхідної та вихідної коресп онденції органу державної по даткової служби. Такий журна л прошнуровується, пронумеро вується та скріплюється печа ткою органу державної податк ової служби. При цьому в акті п еревірки на першому аркуші у верхньому лівому кутку зазн ачаються дата реєстрації акт а (довідки) перевірки та номер акта (довідки) перевірки, який складається із порядкового номера єдиного Журналу реєст рації актів (довідок) перевір ок, коду структурного підроз ділу, відповідального за про ведення перевірки, коду за ЄД РПОУ платника податків.Акти про відмову від підпису, про в ідмову посадових осіб платни ка податків або його законни х представників від отриманн я примірника акта (довідки) пр о результати документальної перевірки або неможливості його (її) вручення та підписан ня у зв'язку з відсутністю пла тника податків або його зако нних представників за місцез находженням та інші акти (крі м актів та довідок документа льних перевірок), складання я ких передбачено цим Порядком , реєструються у єдиному Спец іальному журналі реєстрації актів. Ведення такого журнал у та реєстрація в ньому актів здійснюються у порядку, пере дбаченому абзацами першим та другим цього пункту.

У разі незгоди платника под атків або його законних пред ставників з висновками перев ірки чи фактами та даними, вик ладеними в акті (довідці) доку ментальної перевірки, вони м ають право подати свої запер ечення протягом п'яти робочи х днів з дня отримання акта (до відки), які у випадку їх поданн я, є невід'ємною частиною (дода тком) до акта (довідки) перевір ки.Такі заперечення розгляда ються органом державної пода ткової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за д нем їх отримання (днем заверш ення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясув ання обставин, що не були досл іджені під час перевірки та з азначені у запереченнях), та п латнику податків надсилаєть ся відповідь у порядку, визна ченому статтею 58 розділу II Код ексу для надсилання (врученн я) податкових повідомлень-рі шень. Заперечення можуть бут и винесені на розгляд передб ачених пунктом 1 цього розділ у постійних комісій при відп овідних органах державної по даткової служби.Платник пода тку (його уповноважена особа та/або законний представник ) має право брати участь у розг ляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у з апереченнях. У разі якщо плат ник податку виявив бажання в зяти участь у розгляді його з аперечень до акта (довідки) пе ревірки, орган державної под аткової служби зобов'язаний повідомити такого платника п одатку про місце і час провед ення такого розгляду. Таке по відомлення надсилається пла тнику податків у порядку, вст ановленому статтею 42 розділу II Кодексу, не пізніше наступн ого робочого дня з дня отрима ння від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

За результатами розгляду з аперечень складається висно вок довільної форми, у якому з азначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки , факти та дані, відносно яких надано заперечення платнико м податків, короткий зміст за перечень, наводиться обґрунт ування позиції органу держав ної податкової служби стосов но кожного питання, порушено го в запереченнях, та підводи ться підсумок щодо обґрунтов аності заперечень. Висновок підписується посадовими (слу жбовими) особами органу держ авної податкової служби, що п роводили перевірку, їх безпо середніми керівниками, а так ож іншими посадовими (службо вими) особами органу державн ої податкової служби, які бул и залучені до розгляду запер ечень, та затверджується кер івником (заступником керівни ка) органу державної податко вої служби, посадові (службов і) особи якого проводили пере вірку.

Таким чином, в результа ті проведеного аналізу вказ аних нормативних актів в їх с укупності, суд прийшов до пер еконання, що невиїзна докуме нтальна перевірка за результ атами якої складено довідку від 17.03.2011 року за №134/1520/37231923 та яка пр оводилась на підставі служб ового посвідчення серії УКВ №080480 від 14.02.2011 року Решетняк О.С . проведена поспішно, повер хово, без належного повідомл ення про проведення перевір ки платника податків, витреб ування та дослідження необхі дних документів щодо господа рської діяльності платника п одатків, тобто не у спосіб та порядок, який визначений зак онами та іншими підзаконними актами, отже дії особи яка пр оводила вказану перевірку є незаконними. При цьому судом враховується, що вказана дов ідка без зауважень чи інших п ропозицій повністю погоджен а начальником відділу адмін істрування податку на додану вартість управління оподатк ування юридичних осіб ОСОБ А_5 (а.с.59,т.1), тобто є офіційним документом податкової інсп екції- відповідача.

Крім того, судом враховуєть ся, що при зверненні з позовом до суду та при розгляді адмі ністративної справи судом, позивач надав до суду видатк ові та податкові накладні,го сподарські договори, специфі кації до них, рахунки- фактури , довіреності на отримання ма теріальних цінностей, довідк и про вартість виконаних під рядних робіт, які безспірно з асвідчують про наявність фа ктичних господарських опера цій (т.1а.с.125-248,т.2 а.с.1-108).

Поряд з цим, як вбачається з Свідоцтва про державну реє страцію юридичної особи під приємство- позивача зареєстр оване 10.09.2010 року виконавчим ко мітетом Кіровоградської міс ької ради з місцезнаходження м м. Кіровоград вул.. Бабушкін а 34 (т.1 а.с.61). За вказаною адресою також проведено взяття на об лік платника податків згідн о довідки №1094/29-0 від 13.09.2010 року (а.с. 63,т.1), проведено реєстрацію пл атника податку на додану вар тість 01.11.2010 року (а.с.64 т.1), проведе но реєстрацію позивача як пл атника коштів до Пенсійного Фонду України та Фондів соці ального страхування (т.1 а.с.75-77). Про фактичне місцезнаходжен ня позивача за адресою м.Кіро воград вул.. Бабушкіна 34 також засвідчує договір оренди №1 в ід 23.08.2010 року (т.1 а.с.66-70) та Статут Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Алтея- Транссерв іс»(т.1 а.с.79-92).

Відповідач не подав док азів правомірності його дій щодо направлення копії нака зу та письмового повідомленн я керівнику підприємства за адресою м. Кіровоград вул. Вис тавочна 2в. Такі дії відповіда ча судом розцінюються як ско єні помилково, але саме через вказану помилку керівник пі дприємства був позбавлений п рава на представлення перев іряючим необхідних документ ів, що негативно вплинуло на результати перевірки, зокрем а на повноту та об' єктивніс ть висновків щодо наявності порушень податкового закон одавства.

Тобто, висновки відповідач а, враховуючи обставини пров едення перевірки, викладені у Довідці №134/1520/37231923 від 17.03.2011 року п ро результати невиїзної доку ментальної перевірки товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Алтея - Транссервіс»(к од ЄДРПОУЗ7231923) з питань правил ьності нарахування податков их зобов'язань та податковог о кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, є необ' єктивними та такими, щ о не відповідають фактичним обставинам стану справ, та як і повинні були бути врахован і під час проведення відпові дачем перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конст итуції України, ч.1ст.9 КАС Укра їни органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами Україн и.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС Україн и у справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони: 1) на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; 2) з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісн о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; 8) пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; 10) своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Дані положення кореспонду ються з п.1 Постанови Пленуму В ищого адміністративного суд у України “Про практику заст осування адміністративними судами окремих положень Код ексу адміністративного судо чинства України під час розг ляду адміністративних справ ” від 06.03.2008 року № 2.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позо вній заяві, повинні перевіря ти їх відповідність усім заз наченим вимогам.

Встановлення невідповідно сті діяльності суб' єкта вла дних повноважень хоча б одно му із зазначених критеріїв д ля оцінювання рішень, дій чи б ездіяльності може бути підст авою для задоволення позову за умови встановлення поруше ння прав, свобод та інтересів позивача.

Приймаючи до уваги, що рішен ням в повному обсязі задовол ьняються позовні вимоги пози вача, згідно до ст.94 КАС Україн и сума сплаченого судового з бору в розмірі 3 грн. 40 коп. підл ягає до стягнення з Державно го бюджету України на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Алтея- Транс сервіс»м.Кіровоград вул. Баб ушкіна 34.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 86, 94, 159 - 163 КАС Укр аїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов по вністю задовольнити.

Визнати неправомірними дії працівників Кіровоград ської об' єднаної податково ї інспекції при проведенні п еревірки та складенні Довід ки №134/1520/37231923 від 17.03.2011 року про резу льтати невиїзної документал ьної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Алтея - Транссервіс»(код ЄДР ПОУЗ7231923) з питань правильності нарахування податкових зобо в'язань та податкового креди ту з податку на додану вартіс ть за грудень 2010 року.

Стягнути з Державного бю джету України на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Алтея - Трансесрв іс»м. Кіровоград вул. Бабушкі на 34 суму сплаченого судовог о збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає за конної сили в порядку та стро ки, передбачені ст. 254 КАС Украї ни.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подачі апеля ційної скарги в 10-денний стро к з дня її оголошення. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, апеляційна скарга пода ється в 10-денний строк з дня о тримання копії постанови.

Повний текст постанови в иготовлено 27.07.2011 року.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно Л.І. Хилько

Суддя Кіровоградського ок ружного

адміністративного суду Л.І. Хилько