Постанова

від 30.08.2011 по справі 1170/2а-2360/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року Спра ва № 1170/2а-2360/11

Кіровоградський окружни й адміністративний суд

в складі головуючого: судді Хилько Л.І.

за участю секретаря: Бабіч О .В.

представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з' явивс я,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді адміністративну справ у за позовом Кіровоградської об' єднаної державної подат кової інспекції до приватног о підприємства «Альтус»про п рипинення юридичної особи та визнання установчих докумен тів недійсними з моменту пер ереєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об' єдна на державна податкова інспек ція (надалі по тексту - позив ачі) звернулась до Кіровогра дського окружного адміністр ативного суду з позовом до пр иватного підприємства «Альт ус»(надалі по тексту - відпо відач) про припинення юридич ної особи та визнання устано вчих документів недійсними з моменту перереєстрації.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що ПП «Альт ус»має ознаки фіктивності, с творене з метою надання посл уг по мінімізації податкових зобов' язань реально існуюч им суб' єктам господарюванн я, а тому позивач вважає, що сл ід винести постанову, якою пр ипинити юридичну особу та ви знати установчі документи не дійсними з моменту перереєст рації.

Представник позивача в суд овому засіданні 30.08.2011 р. позовні вимоги підтримав повністю т а просив суд їх задовольнити .

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про дату час та місце розгл яду справи повідомлявся нале жним чином, шляхом направлен ня на адресу зазначену в позо вній заяві кореспонденції. В казана кореспонденція повер нулась до суду з відміткою по штового органу за ф.20 «за зазн аченою адресою фірма не існу є»(а.с.28, 33, 104).

Суд звертає увагу, на наступ не: як випливає зі змісту стат ті 22 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів», інформація про зміну міс цезнаходження юридичної осо би підлягає обов'язковому оп ублікуванню в спеціалізован ому друкованому засобі масов ої інформації. Доказів опубл ікування інформації про змін у місцезнаходження відповід ача в спеціалізованому друко ваному засобі масової інформ ації суду надано не було. Тому судові ухвали та повістки на дсилалися відповідачу за заз наченою в позовній заяві та в итягу з ЄДР, в якому зазначена адреса відповідача: 25001, Кірово градська область, м. Кіровогр ад, Ленінський район, вулиця Ф ісановича, буд.6 (а.с.22-24).

У відповідності до ч.8 ст.35 КА С України, вважається, що пові стку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесе ною до відповідного державно го реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підпис ом відповідної службової осо би, суд вважає відповідача на лежно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи .

Суд вважає, що відповідач, н алежним чином повідомлений п ро час, дату та місце розгляду судової справи, отже ним здій снено всі заходи для реаліза ції права на судовий захист с воїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу без участі представника відпові дача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з'ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об'єктивно оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить д о наступних висновків.

Судом встановлено та матер іалами справи підтверджено, що 05.06.2000 р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської рад и зареєстровано ПП «Альтус», що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців станом на 15.03.2011 р. (а.с.22-24). Підприємству пр исвоєно ідентифікаційний но мер - 30948247.

Відповідно до статуту ПП «А льтус»(а.с.98), засновником та ке рівником даного підприємств а був ОСОБА_2 (паспорт НО МЕР_2 виданий 14.07.1978 року ВВС Со ветского Райвиконкому г. Том ска), який відповідно до заяви (а.с.84) безоплатно відступив ві д своїх засновницьких прав н а користь ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1, виданий 15.12.1995 р. Кіро вським РВ УМВС України в Кіро воградській області), який ві дповідно до рішення №1 (а.с.76) та статуту (а.с.77-83) став засновник ом та керівником ПП «Альтус» .

На підставі заяви від 22.08.2008 р. ( а.с.73) ОСОБА_3, як засновник т а керівник ПП «Альтус»відмов ився від свої засновницьких прав на користь гр. ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_3, виданий К іровоградським РВ УМВС Украї ни в Кіровоградській області 15.10.1998 р.). Відповідно до рішення з асновника ПП «Альтус»від 25.02.200 8 р. (а.с.72) та змін до статуту ПП « Альтус»(а.с.69-71) новим засновник ом та керівником ПП «Альтус» став ОСОБА_4.

Як вбачається із змісту вит ягу з ЄД юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців стано м на 15.03.2011 р. (а.с.22-24), керівником та засновником ПП «Альтус»є О СОБА_4.

Абзацом 12 ч. 1 ст. 239 Господарсь кого кодексу України передба чено, що органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування відповідно до свої х повноважень та у порядку, вс тановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів г осподарювання адміністрати вно-господарську санкцію у в игляді скасування державної реєстрації та ліквідація су б'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господ арського кодексу України, у р азі здійснення суб'єктом гос подарювання діяльності, що с уперечить закону чи установч им документам, до нього може б ути застосовано адміністрат ивно-господарську санкцію у вигляді скасування державно ї реєстрації цього суб'єкта т а його ліквідації.

Згідно ст. 104 КАС України, до а дміністративного суду має пр аво звернутися з адміністрат ивним позовом особа, яка вваж ає, що порушено її права, свобо ди чи інтереси у сфері публіч но-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має пра во звернутися до адміністрат ивного суду у випадках, встан овлених законом.

Закон України «Про державн у податкову службу в Україні »від 04.12.90р. №509-XII, а саме ст. 10 встано влює вичерпний перелік функц ій податкових органів, який н е підлягає розширеному тлума ченню.

Здійснюючи функції визнач ені ст. 10 Закону України "Про де ржавну податкову службу в Ук раїні", податкові органи наді лені правами, які визначені с т. 11 вказаного Закону. Виходяч и зі змісту вказаної норми, по даткові органи у правовіднос инах унормованих Законом Укр аїни «Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців»від 15.05.2003р. № 755-I V наділені правом на зверненн я у передбачених законом вип адках до судових органів із з аявою (позовною заявою) про ск асування державної реєстрац ії суб'єкта підприємницької діяльності (п.17 ст.11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні»).

Застосування податковим о рганом вказаної адміністрат ивно-господарської санкції м ає наслідком втрати юридично ю особою цивільної правозда тності у зв' язку з ухваленн ям судового рішення про внес ення до Єдиного державного р еєстру запису про припинення юридичної особи (ст.33 Закону У країни «Про держану реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців»).

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про держану реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців», відомо сті про юридичну особу або фі зичну особу-підприємця включ аються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення зап исів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що нада ються юридичними особами дер жавному реєстратору за місце знаходженням реєстраційної справи згідно із законодавс твом України.

Згідно ст.19 вказаного Закон у, якою врегульовано порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містя ться в Єдиному державному ре єстрі, правом подачі державн ому реєстратору відповідних реєстраційних карток наділе ні особи уповноважені діяти від імені юридичної особи (ви конавчого органу), при цьому п оложення вказаної статті Зак ону не передбачають внесення змін до відомостей про юриди чну особу, які містяться в Єди ному державному реєстрі на п ідставі рішення суду.

Кіровоградською ОДПІ, відп овідно до ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців», до державного реєстратора виконкому Кіров оградської міської ради ОС ОБА_5 було направлено Запит (а.с.17-19) про видачу Витягу з ЄДР та довідку щодо підтверд ження (не підтвердження) місц езнаходження підприємства. У зв' язку з цим, державним реє стратором виконкому Кіровог радської міської ради на адр есу ПП «Альтус»було направле но запит про підтвердження р еєстраційних відомостей про юридичну особу ПП «Альтус»(а .с.41).

Згідно ч. 8 ст. 19 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців»від 15.05.2003р. № 755-IV, я кщо до Єдиного державного ре єстру не внесено запис про ві дсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в ра зі неодержання реєстраційно ї картки про підтвердження в ідомостей про юридичну особу в установлений частиною сьо мою цієї статті строк, а також у разі одержання державним р еєстратором від органу держа вної податкової служби повід омлення встановленого зразк а про відсутність юридичної особи за її місцезнаходження м державний реєстратор зобов 'язаний у строк, що не перевищу є десяти робочих днів з дати, я ка встановлена для подання р еєстраційної картки про підт вердження відомостей про юри дичну особу, або з дати одержа ння повідомлення від органу державної податкової служби , направити рекомендованим л истом юридичній особі повідо млення про необхідність пода ння державному реєстратору р еєстраційної картки про підт вердження відомостей про юри дичну особу.

Також, судом встановлено, що 24.07.2009 року за №3321/9/29-0 у зв' язку з п роведенням заходів щодо вста новлення фактичного місцезн аходження ПП «Альтус», за рез ультатами яких було встановл ено, що дана юридична особа ві дсутня за юридичною адресою та фактичне місцезнаходженн я юридичної особи або адреса , за якою здійснюється зв' яз ок не встановлено, позивачем було надіслано державному р еєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням для пр оведення заходів згідно з ч.8 с т.19 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в»(а.с.42).

Окрім того, відповідно до до відки о/у ВПЗБГЕ ОРВ ГВПМ Кіро воградської ОДПІ В.М. Осадч ука від 18.03.2011 р. встановлено, щ о за допомогою аналізу відом остей баз даних ДПА України, в тому числі АРМ «Бест-Звіт»вс тановлено, що остання податк ова звітність з податку на до дану вартість ПП «Альтус»(ко д ЄДРПОУ 30948247), подавалась до Кір овоградської ОДПІ за листопа д 2008 року 05.12.2008 року. Дана деклара ція подана від імені ОСОБА_ 4

Частиною 2 статті 38 Закону №75 5-ІV визначено підстави постан овлення судового рішення щод о припинення юридичної особи , що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема, ви знання недійсним запису про проведення державної реєстр ації через порушення закону, допущені при створенні юрид ичної особи, які не можна усун ути; провадження нею діяльно сті, що суперечить установчи м документам, або такої, що заб оронена законом; невідповідн ість мінімального розміру ст атутного фонду юридичної осо би вимогам закону; неподання протягом року органам держа вної податкової служби подат кових декларацій, документів фінансової звітності відпов ідно до закону; наявність в Єд иному державному реєстрі зап ису про відсутність юридично ї особи за вказаним її місцез находженням.

У зв' язку з вищевказаним, с уд вважає, що відповідачем бі льше року не подавалося орга нам державної податкової слу жби податкових декларацій, д окументів фінансової звітно сті відповідно до закону, а то му позивач надав достатні та обґрунтовані докази щодо пр ипинення юридичної особи ПП «Альтус».

Крім того, суд зазначає, що ч астиною 1 статті 59 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що припинення діяльност і суб'єкта господарювання зд ійснюється шляхом його реорг анізації (злиття, приєднання , поділу, перетворення) або лік відації - за рішенням власни ка (власників) чи уповноважен их ним органів, за рішенням ін ших осіб - засновників суб'є кта господарювання чи їх пра вонаступників, а у випадках, п ередбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Згідно абз.11 ч.1 ст.239 Господарс ького кодексу України органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування відп овідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому з аконом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарсь кі санкції, зокрема, скасуван ня державної реєстрації та л іквідація суб'єкта господарю вання.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господ арського кодексу України у р азі здійснення суб'єктом гос подарювання діяльності, що с уперечить закону чи установч им документам, до нього може б ути застосовано адміністрат ивно-господарську санкцію у вигляді скасування державно ї реєстрації цього суб'єкта т а його ліквідації.

Порядок державної реєстра ції припинення юридичної осо би на підставі судового ріше ння, що не пов' язане з банкру тством юридичної особи, вста новлений ст.38 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003р. №755-ІV (да лі за текстом - Закон №755-ІV).

Отже, як вбачається з наведе них положень законодавства, у Господарському кодексі Укр аїни вживаються терміни «Ска сування державної реєстраці ї суб' єкта господарювання» , «Припинення діяльності суб ' єкта господарювання». Водн очас, стаття 104 Цивільного код ексу України вживає термін « Припинення юридичної особи» , який вживається також у Зако ні №755-ІV.

Втім, усі зазначені вище нор мативно-правові акти пов' яз ують момент припинення юриди чної особи (суб' єкта господ арювання) з однією подією: неп одання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, доку ментів фінансової звітності відповідно до закону.

В даному випадку позивачем ставиться вимога про припин ення юридичної особи ПП «Аль тус»з моменту перереєстраці ї на гр. ОСОБА_4, тобто вказа ні вимоги не мають наслідком припинення юридичної особи та виключення її з Державног о реєстру.

Поряд з тим, щодо позовних в имог в частині визнання неді йсними та скасування установ чих документів даного підпри ємства з моменту перереєстра ції на гр. ОСОБА_4, суд прихо дить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.56 ГК України суб 'єкт господарювання може бут и утворений за рішенням влас ника (власників) майна або упо вноваженого ним (ними) органу , а у випадках, спеціально пере дбачених законодавством, так ож за рішенням інших органів , організацій і громадян шлях ом заснування нового, реорга нізації (злиття, приєднання, в иділення, поділу, перетворен ня) діючого (діючих) суб'єкта г осподарювання з додержанням вимог законодавства.

З письмових пояснень ОСО БА_4, які він давав 09.12.2009 р. засту пнику начальника відділу ОЗ СУ УМВС України в Кіровоград ській області майору міліції ОСОБА_7 в приміщенні служ бового кабінету №116 СУ УМВС Ук раїни в Кіровоградській обла сті із дотриманням вимог ст.с т.167, 170 КПК України та які внесен о до протоколу допиту свідка від 09.12.2009 р. (а.с.6-7) вбачається, що в ін звернувся до свого знайом ого ОСОБА_8 та попросив у н ього допомоги в отримані кре дитних коштів для початку зд ійснення підприємницької ді яльності. З цією метою він пла нував відкрити приватне підп риємство та займатися видобу тком та реалізацією піску. ОСОБА_8 порадив йому для отр имання великого кредиту купи ти вже існуюче приватне підп риємство, а не відкривати нов е. Вони домовилися, що ОСОБА _8 здійснить пошук такого пі дприємства. Приблизно через тиждень ОСОБА_8 зателефон ував та повідомив, що він знай шов приватне підприємство, я ке підходить для здійснення такої діяльності. Після офор млення всіх документів ОСО БА_8 поставив його перед фак том, що ПП «Альтус»буде займа тися незаконною діяльністю, а саме фіктивним підприємств ом для здійснення безтоварни х операцій з різними суб' єк тами господарювання, у тому ч ислі бюджетними установами. За таку діяльність він та О СОБА_8 будуть отримати 01% від обороту. ОСОБА_4 погодивс я на таку пропозицію ОСОБА_ 8.

Також ОСОБА_4 зазначив, щ о господарська діяльність ПП «Альтус»була фіктивною, від імені підприємства оформлял ися документи на фіктивні оп ерації по продажу різного ро ду продукції та т.д.

В судовому засіданні 30.08.2011 р. п редставник позивача повідом ив суд, що для виклику в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 був зроблений виїзд за адресою: с. Бережинка та м. К іровоград, вул. Калініна, 7, але за даними адресами ОСОБА_4 не проживає.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що доводи позив ача щодо того, що перереєстра ція підприємства на ОСОБА_4 та має ознаки фіктивності, здійснена на думку позивача з наміром надання послуг по м інімізації податкових зобов ' язань реально існуючим суб ' єктам господарювання - пі дтверджені матеріалам справ и та доказами дослідженими в ході розгляду справи.

Окрім того, суд вважає, що за значені пояснення гр. ОСОБА _4 можуть бути визнані належ ними доказами у розумінні ст .70 КАС України, оскільки позив ачем у справі надано суду док ази стосовно того за яких обс тавин гр. ОСОБА_4 надавав ц і пояснення, а саме в процесі д осудового розслідування кри мінальної справи за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 205 (а.с.8-зв.), ч.1 ст.205 (а.с.9-10) КК України та проведення кримінально-п роцесуальних дій, передбачен их КПК України (а.с.11-16).

Таким чином, позивачем нада но відповідні обґрунтовані д окази (пояснення) відносно ко нкретних порушень закону, як і на думку позивача, допущено при перереєстрації та створ енні юридичної особи, а також наслідків впливу таких пору шень при створенні цієї юрид ичної особи безпосередньо на діяльність відповідача.

Відповідно до ч.1 статті 9 Код ексу адміністративного судо чинства України суд при вирі шенні справи керується принц ипом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, а суд згід но ст. 86 цього Кодексу, суд оцін ює докази, які є у справі, за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на їх безпосе редньому, всебічному, повном у та об' єктивному досліджен ні.

Так як судове рішення ухвал юється по справі у якій позив ачем є суб'єкт владних повнов ажень, а відповідачем юридич на особа, у відповідності до ч . 4 ст. 94 КАС України, судові витр ати, здійснені позивачем, з ві дповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов з адовольнити в повному обсязі .

2.Припинити юридичну особа - Приватне підприємство «Альт ус»(код ЄДРПОУ - 30948247), місцезнах одження юридичної особи - м. Кіровоград, вулиця Фісанови ча, буд. 6, з моменту перереєстр ації на громадянина ОСОБА_4 .

3.Визнати установчі докумен ти ПП «Альтус»(код ЄДРПОУ - 3094824 7) недійсними з моменту держав ної перереєстрації на громад янина ОСОБА_4.

4.Зобов' язати Кіровог радську об' єднану державну податкову інспекцію здійсни ти всі передбачені законодав ством України заходи щодо пр ипинення юридичної особи При ватного підприємства «Альту с».

5.Копію постанови направ ити Державному реєстратору в иконавчого комітету Кіровог радської міської ради для ви конання вимог ст. 49 Закону Укр аїни “Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Постанова підлягає н егайному виконанню.

Постанова суду набирає за конної сили в порядку та стро ки, передбачені ст. 254 КАС Украї ни.

Постанова суд у може бути оскаржена до Дніп ропетровського апеляційног о адміністративного суду чер ез Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголош ення. У разі застосування суд ом частини третьої статті 160 К одексу адміністративного су дочинства України, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні, апеляційна с карга подається в 10-денний ст рок з дня отримання копії пос танови.

Повний текст постанови в иготовлено 05.09.2011 р.

Суддя Кіровоградськог о окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько