Постанова

від 17.05.2011 по справі 1170/2а-350/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія Справа № 11 70/2а-350/11

Категорія статобліку - 10.2.3

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------ ---------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року м. Кіровогра д

Кіровоградський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Флоренка О.Ю.,

при секретарі - Галушко О.І.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу за позовн ою заявою Ульяновського райо нного центру зайнятості Кіро воградської області до ОСО БА_1 про стягнення незаконн о отриманої допомоги по безр обіттю в сумі 3121,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року Улья новський районний центр зайн ятості Кіровоградської обла сті звернувся до Кіровоградс ького окружного адміністрат ивного суду з позовною заяво ю до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на св ою користь незаконно отриман у допомогу по безробіттю в су мі 3121,87 грн.

Позовні вимоги обгру нтовані тим, що на момент звер нення до Ульяновського район ного центру зайнятості за сп риянням у працевлаштуванні в ідповідач належав до категор ії зайнятого населення, оскі льки був зареєстрований фізи чною особою-підприємцем і, ві дповідно, не мав права на отри мання статусу безробітного т а допомоги по безробіттю вип лаченої відповідачу за періо д з 25 лютого 2008 року по 05 серпня 200 8 року в сумі 3121,87 грн.

У судовому засіданні представники позивача Діг тяренко Т.М., Ткаченко С.С. підтримали позовні вимоги п овністю, пославшись на обста вини, викладені в позовній за яві та уточненнях до позовно ї заяви (а.с. 30), а також просили с уд задовольнити позов у повн ому обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовн і вимоги не визнав та просив с уд відмовити у задоволенні а дміністративного позову.

Відповідач, заперечу ючи проти задоволення позову , зазначив, що підприємницько ю діяльністю він не займався , оскільки його підприємниць ка діяльність була припинена , що підтверджується постано вою Господарського суду Кіро воградської області від 01.11.2007 р оку по справі №5/212.

Заслухавши пояснення представників позивача, від повідача, дослідивши у судов ому засіданні подані суду до кази, оцінивши їх за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, су д вважає, що позов підлягає ча стковому задоволенню з насту пних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України “Про зайнятість нас елення”, для реалізації держ авної політики зайнятості на селення, професійної орієнта ції, підготовки і перепідгот овки, працевлаштування та со ціальної підтримки тимчасов о не працюючих громадян у пор ядку, що визначається Кабіне том Міністрів України, створ юється державна служба зайня тості, діяльність якої здійс нюється під керівництвом Мін істерства праці та соціально ї політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самовряду вання.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про загальн ообов'язкове державне соціал ьне страхування на випадок б езробіття”, для управління с трахуванням на випадок безро біття, провадження збору та а кумуляції страхових внесків , контролю за використанням к оштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг , створюється Фонд загальноо бов'язкового державного соці ального страхування на випад ок безробіття. Відповідно до статті 12 Закону України “Про загальнообов'язкове державн е соціальне страхування на в ипадок безробіття ”Ульяновс ький районний центр зайнятос ті є робочим органом виконав чої дирекції Фонду та уповно важений, зокрема, контролюва ти правильність нарахування , своєчасність сплати страхо вих внесків, а також витрат за страхуванням на випадок без робіття, проводити розслідув ання страхових випадків та о бгрунтованість виплати мате ріального забезпечення в пор ядку, встановленому централь ними органами виконавчої вла ди у сфері праці та соціально ї політики, державної податк ової політики, Пенсійним фон дом України за погодженням з правлінням Фонду.

Судом встановлено, що на підставі Закону України “ Про загальнообов' язкове де ржавне соціальне страхуванн я на випадок безробіття” та З акону України “Про зайнятіст ь населення” 20 листопада 2007 рок у відповідач, зареєструвався в Ульяновському районному ц ентрі зайнятості, як такий, що шукає роботу, персональна ка ртка № 111101207112000002 (а.с.8). 27 листопада 2007 року відповідач подав до Уль яновського районного центру зайнятості заяву про наданн я статусу безробітного з вип латою допомоги по безробіттю , в якій зазначив, що він не зар еєстрований як суб' єкт підп риємницької діяльності, труд овою діяльністю не займаєтьс я, пенсію не отримує (а.с.9).

На підставі заяви від 27 листопада 2007 року, відповідн о до частини 1 статті 22 та части ни 1 статті 23 Закону України “П ро загальнообов' язкове дер жавне соціальне страхування на випадок безробіття” та “П орядку надання допомоги по б езробіттю, у тому числі однор азової йому виплати для орга нізації безробітними підпри ємницької діяльності”, затве рдженого наказом Міністерст ва праці та соціальної політ ики України від 13.02.2009 р. №60/62, з 27 лис топада 2007 року відповідач пер ебуває на обліку, як безробіт ній в Ульяновському районном у центрі зайнятості та в пері од з 25 лютого 2008 року по 05 серпня 2008 року, отримав допомогу по бе зробіттю в розмірі 3121,87 грн., під твердженням чому є витяг з ві домості виплат по безробіттю (а.с.31 -33).

З матеріалів справи в становлено, що відповідач з 29 квітня 2005 року був зареєстров аний як фізична особа - підп риємець, що підтверджується довідкою з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців (а.с. 12-13). На підставі довідки з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців позивачем с кладено акт від 04 серпня 2010 рок у №243 про розслідування страхо вих випадків та обґрунтовано сті виплати матеріального за безпечення відповідно до Зак ону України “Про загальнобов ' язкове державне соціальне страхування на випадок безр обіття” (а.с. 11).

Відповідно до статті 2 Закону України “Про зайняті сть населення”, безробітними визнаються працездатні гром адяни працездатного віку, як і через відсутність роботи н е мають заробітку або інших п ередбачених законодавством доходів і зареєстровані у де ржавній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готов і та здатні приступити до під ходящої роботи.

На підставі пункту "б" частини 3 статті 1 Закону Украї ни “Про зайнятість населення ” (в редакції, яка діяла на мом ент виникнення правовідноси н) в Україні до зайнятого насе лення належать громадяни, як і самостійно забезпечують се бе роботою, включаючи підпри ємців, осіб, зайнятих індивід уальною трудовою діяльністю , творчою діяльністю, члени ко оперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у в иробництві.

Відповідно до частин и 3 статті 36 Закону України “Пр о загальнообов' язкове держ авне соціальне страхування н а випадок безробіття”, сума в иплаченого забезпечення та в артості наданих соціальних п ослуг застрахованій особі вн аслідок умисного невиконанн я нею своїх обов' язків та зл овживання ними стягується з цієї особи відповідно до зак онодавства України з моменту виникнення обставин, що впли вають на умови виплати їй заб езпечення та надання соціаль них послуг.

Згідно з п. 6.14 “Порядку надання допомоги по безробіт тю, у тому числі одноразової ї ї виплати для організації бе зробітними підприємницької діяльності”, затвердженого наказом Міністерства праці т а соціальної політики Україн и від 20.11.2000 р. № 307, якщо під час оде ржання допомоги по безробітт ю безробітний своєчасно не п одав відомості про обставини , що впливають на умови її випл ати, з безробітного стягуєть ся сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту вини кнення цих обставин. Якщо без робітний відмовився доброві льно повернути зазначені кош ти, то питання щодо їх поверне ння вирішується у судовому п орядку.

Наказом директора Ул ьяновського районного центр у зайнятості від 29 липня 2010 рок у №132-П "Про відшкодування кош тів, виплачених як допомога п о безробіттю" відповідальних працівників позивача було з обов' язано вжити заходів, з гідно законодавства, по пове рненню коштів, незаконно отр иманих відповідачем. (а.с.15). Лис том від 29 липня 2010 року №570 відпо відачеві направлено копію да ного наказу з пропозицією до бровільно повернути кошти у сумі 3121,87 грн. (а.с.17). 13 серпня 2010 рок у відповідач отримав копію н аказу, що підтверджується по штовим повідомленням про вру чення поштового відправленн я (а.с. 18). На момент звернення по зивача до суду заборгованіст ь відповідачем не погашена.

У судовому засіданні було встановлено, що на підставі п останови Господарського суд у Кіровоградської області ві д 01.11.2007 р. в адміністративній сп раві №5/212, було припинено підпр иємницьку діяльність відпов ідача як фізичної особи-підп риємця (а.с. 48-51). Дане рішення суд у набрало законної сили та на даний час не змінено і не скас овано.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців»(в ре дакції, яка діяла на момент ви никнення спірних правовідно син), суд, який постановив ріше ння щодо припинення юридично ї особи, що не пов'язане з банк рутством юридичної особи, у д ень набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратор у за місцезнаходженням юриди чної особи для внесення до Єд иного державного реєстру зап ису про судове рішення. Дата н адходження відповідного суд ового рішення вноситься держ авним реєстратором до журнал у обліку реєстраційних дій. Д ержавний реєстратор повинен не пізніше наступного робоч ого дня з дати надходження су дового рішення щодо припинен ня юридичної особи, що не пов'я зано з банкрутством юридично ї особи, внести до Єдиного дер жавного реєстру запис щодо ц ього судового рішення та в то й же день повідомити органи с татистики, державної податко вої служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну осо бу, щодо якої було прийнято су дове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Як вбачається із довідки з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців, внесення де ржавним реєстратором запису про наявність відповідного судового рішення відбулося 2 2.11.2007 р. (а.с. 12).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 38 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців», за відсутності підстав для зал ишення документів, які подан і для проведення державної р еєстрації припинення юридич ної особи в результаті її лік відації, без розгляду держав ний реєстратор повинен внест и до Єдиного державного реєс тру запис про проведення дер жавної реєстрації припиненн я юридичної особи в результа ті її ліквідації. Дата внесен ня до Єдиного державного реє стру запису про проведення д ержавної реєстрації припине ння юридичної особи в резуль таті її ліквідації є датою де ржавної реєстрації припинен ня юридичної особи. Строк державної реєстрації припин ення юридичної особи в резул ьтаті її ліквідації не повин ен перевищувати три робочих дні з дати надходження докум ентів для проведення державн ої реєстрації припинення юри дичної особи. Державний р еєстратор не пізніше наступн ого робочого дня з дати держа вної реєстрації припинення ю ридичної особи повинен видат и (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) го лові ліквідаційної комісії а бо уповноваженій ним особі о дин примірник оригіналу уста новчих документів і свідоцтв о про державну реєстрацію юр идичної особи, які мають спец іальну відмітку про державну реєстрацію припинення юриди чної особи. Така відмітка роб иться державним реєстраторо м також на примірнику оригін алу установчих документів юр идичної особи, який залишаєт ься у реєстраційній справі.

Натомість, не дивлячи сь на наявність запису про вн есення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності відповідача як ф ізичної особи-підприємця, де ржавний реєстратор вніс відп овідний запис до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців лише 24.04.2008 р.

Суд зазначає, що сума вип лаченого забезпечення в насл ідок умисного невиконання ос обою своїх обов'язків та злов живання ними стягується з ці єї особи відповідно до закон одавства України з моменту в иникнення обставин, що вплив ають на умови виплати їй забе зпечення та надання соціальн их послуг. При цьому у вказани х законодавчих актах не вказ ано, по який час проводиться п овернення допомоги по безроб іттю.

Судом встановлено, щ о статус безробітного відпов ідач отримав 27.11.2007 р. Підприємни цька діяльність відповідача як фізичної особи-підприємц я, згідно норм чинного законо давства України, була припин ена 24.04.2008 р. Відповідач фактично почав отримувати допомогу п о безробіттю 12.03.2008 р. і до того мо менту, як була припинена підп риємницька діяльність відпо відача, а саме до 24.04.2008 р., відпові дач фактично отримав допомог у по безробіттю за період з лю того по березень місяці 2008 р. в загальній сумі 577,41 грн., що вбач ається із відповідної відомо сті виплат (а.с. 33).

У зв' язку з тим, що Законо м не передбачений граничний термін за який проводиться п овернення допомоги по безроб іттю, та враховуючи, що під час , коли відповідач був зареєст рований фізичною особою - під приємцем, доходи ним не отрим увались, а також те, що після п роведення державної реєстра ції припинення підприємниць кої діяльності відповідач ма в право на отримання статусу безробітного та відповідної допомоги, суд вважає, що адмін істративним позов підлягає ч астковому задоволенню, а сам е з відповідача належить стя гнути суму незаконно отриман ої ним допомоги по безробітт ю за період з 12.03.2008 р. по 24.04.2008 р., тоб то до моменту припинення йог о підприємницької діяльност і.

Відповідно до ч 3 ст. 36 Закону України “Про загально обов' язкове державне соціа льне страхування на випадок безробіття”, сума виплаченог о забезпечення та вартості н аданих соціальних послуг зас трахованій особі внаслідок у мисного невиконання нею свої х обов'язків та зловживання н ими стягується з цієї особи в ідповідно до законодавства У країни з моменту виникнення обставин, що впливають на умо ви виплати їй забезпечення т а надання соціальних послуг.

Згідно з ч.2 ст. 1166 ЦК України , особа, яка завдала шкоди, зві льняється від її відшкодуван ня, якщо доведено, що шкоди зав дано не з її вини.

Суд вважає, що несвоєчасне в несення державним реєстрато ром запису про припинення пі дприємницької діяльності ві дповідача як фізичної особи - підприємця не може бути по ставлено в вину відповідачев і. Тому відповідач не є особою , яка умисно не виконала своїх обов'язків та зловживала ним и при наданні інформації у це нтр зайнятості, так як на час з вернення до позивача із відп овідною заявою відповідач вв ажав, що реєстрація припинен ня його підприємницької діял ьності вже відбулась. В діях в ідповідача приховування буд ь-яких даних від центру зайня тості, про себе не було. Відпов ідач, на момент отримання ста тусу безробітного та під час одержання допомоги по безро біттю, фактично не здійснюва в підприємницької або іншої діяльності, пов'язаної з одер жанням доходу безпосередньо від цієї діяльності.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що сам ф акт неналежного виконання де ржавним реєстратором рішенн я суду щодо виключення відпо відача із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців не можна розцінювати, ні як умис не невиконання відповідачем своїх обов'язків як застрахо ваної особи, ні як зловживанн я з його боку.

У відповідності до ст. 39 Зако ну України «Про загальнообов ' язкове державне соціальне страхування на випадок безр обіття», спори, що виникають і з правовідносин за цим Закон ом, вирішуються в судовому по рядку.

На підставі норм ст. 71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення. Натомість, позивач н е надав суду жодних доказів т ого, що в період з 27.11.2007 р. по 24.04.2008 р. , одночасно із перебуванням н а обліку як безробітний, відп овідач отримував певний заро біток чи інші передбачувані законодавством доходи. Сам л ише факт неналежного виконан ня державним реєстратором рі шення суду щодо припинення п ідприємницької діяльності в ідповідача як фізичної особи - підприємця, не можна отото жнювати із продовженням здій снення ним підприємницької д іяльності та отриманням приб утку. Постанова Господарсько го суду Кіровоградської обла сті від 01.11.2007 р. в адміністратив ній справі №5/212 безспірно свід чить про припинення здійснен ня відповідачем підприємниц ької діяльності і, відповідн о до вимог ст.72 КАС України, ці о бставини не доказуються по д аній справі, так як є такими, щ о встановлені судовим рішенн ям в адміністративній справі .

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, с уд при вирішенні справи керу ється принципом законності, відповідно до якого органи д ержавної влади, органи місце вого самоврядування, їхні по садові і службові особи зобо в'язані діяти лише на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України.

Оскільки, на момент з вернення до Ульяновського ра йонного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванн і відповідач належав до кате горії зайнятого населення і, відповідно, не мав права на на дання статусу безробітного т а на отримання допомоги по бе зробіттю, виплаченої йому за період з 12.03.2008 р. по 11.04.2008 р. в сумі 57 7,41 грн., на думку суду, є підстав и для задоволення позовних в имог в цій частині. У задоволе нні інших позовних вимог слі д відмовити.

Згідно з ч. 3 ст.94 КАС України , якщо адміністративний позо в задоволено частково, судов і витрати, здійснені позивач ем, присуджуються йому відпо відно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до т ієї частини вимог, у задоволе нні яких позивачеві відмовле но. Сторони не надали суду жод них доказів, які б підтверджу вали понесення ними судових витрат, що підлягають відшко дуванню.

На підставі викладе ного та керуючись ст. ст. 9, 71, 72, 94, 15 8-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративни й позов задовольнити частко во.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) на корист ь Ульяновського районного це нтру зайнятості - робочого ор гану виконавчої дирекції Фо нду загальнообов'язкового де ржавного соціального страху вання на випадок безробіття (26400, Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. Промислова, 14, р /р 37178303901404, код ЄДРПОУ - 20650355, УДК в Кір овоградській області, МФО 823016) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 577,41 грн.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду набир ає законної сили в порядку, пе редбаченому ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Постанова суду може б ути оскаржена до Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду шляхом пода чі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови с уду, апеляційної скарги чере з Кіровоградський окружний а дміністративний суд, з одноч асним надсиланням копії апел яційної скарги до суду апеля ційної інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 17.05.20 11 р. проголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Виготовлення постанови у по вному обсязі відкладено на 23.0 5.2011 р., про що повідомлено сторі н після проголошення вступно ї та резолютивної частини по станови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КА С України.

Суддя (підпис) О.Ю. Ф лоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко