Постанова

від 14.11.2011 по справі 1170/2а-2998/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року Спр ава № 1170/2а-2998/11

Кіровоградський окружни й адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько

при секретарі - Бабіч О.В.

за участю представників:

позивача - Коваленко О.В.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Кіро вограді адміністративну спр аву за позовом Олександрійсь кої об'єднаної державної под аткової інспекції < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача > д о Приватного підприємства "О мега" < Відповідач в особі > < 3-т я особа відповідача > про стяг нення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кір овоградського окружного адм іністративного суду з позово м до відповідача, в якому прос ив суд стягнути з відповідач а податкову заборгованість в сумі 680,00 грн. за рахунок активі в платника податків.

В обгрунтування свої позов них вимог позивач зазначив, щ о ПП "Омега" є платником єдиног о податку. Податковий борг ві дповідача з єдиного податку становить 680,00 грн., який на день подачі адміністративного по зову в добровільному порядку не сплачений. Відповідачу бу ла направлена перша податков а вимога за №1/364 від 22.11.2010 р., і не вр учена, що підтверджується ак том про неможливість вручити податкову вимогу від 13.12.2010 року .

У зв'язку з вищевказаним, по зивач просить суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості в розмірі 680,00 г рн. за рахунок його активів.

Представник позивача з'яви вся в судове засідання, позов ні вимоги підтримав та проси в суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , повідомлявся про обов' язо к з' явитися до суду (а.с.24, 37, 42), о днак конверт повернувся з ві дміткою «за вказаною адресою не має».

Суд вважає, що незнаходженн я підприємства чи організаці ї за адресою, вказаною в Єдино му реєстрі підприємств та ор ганізацій України без внесен ня відповідних змін до Реєст ру (а.с.6, 8, 14-16, 18), є відмовою від отр имання повістки, а тому відпо відно до ст. 37 КАС України відп овідач вважається таким, що й ого повідомлено про дату, час та місце судового засідання .

Підсумовуючи вищевикладен е, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судової спра ви, отже суд здійснив всіх зах одів для реалізації відповід ачем права судового захисту своїх прав та інтересів, тому за можливе розглянути справ у без участі представника ві дповідача відповідно до поло жень ст. 128 КАС України

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши надані докази та матері али справи, дійшов висновку, щ о даний позов підлягає задов оленню з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 67 Конституц ії України, кожен зобов'язани й сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встанов лених законом.

Несвоєчасна сплата податк ів, зборів, інших обов'язкових платежів до бюджету порушує інтереси держави, оскільки с причиняє шкоду її економічни м інтересам, загрожує викона нню загальнодержавних прогр ам, що фінансуються з бюджету .

ПП «Омега»зареєстроване в иконкомом Олександрійської міської ради 19.05.2000 року (а.с.6, 7).

29.05.2000 року відповідача взято на облік в Олександрійській ОДПІ як платника податків (а.с .5).

Сума податкової заборгова ності ПП «Омега»перед бюджет ом становить 680,00 грн. (єдиний по даток).

Судом встановлено, що на під ставі п.1 ст.11 Закону України "Пр о державну податкову службу в Україні" працівниками пода ткового органу проведено нев иїзну документальну перевір ку своєчасності подання пода ткової звітності ПП "Омега" за ІУ квартал 2009 року та І-ІІІ ква ртали 2010 року, за результатами якої складено Акт №512/1510/30984987 від 2 6.10.2011 р. (а.с.9-зв.) висновками якого є неподання ПП "Омега" розраху нку сплати єдиного податку с уб'єктом малого підприємницт ва - юридичною особою за ІУ ква ртал 2009 р. (граничний строк пода ння 19.01.2010 р.), І-ІІІ квартали 2010 рок у (граничні строки подання - 19.04 .2010 р., 19.07.2010 р., 19.10.2010 р.).

У зв'язку з цим, позивачем пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення від 26.10.2010 року №0003631510/0 (а .с.10), яким ПП "Омега" визначено с уму податкового зобов'язання з єдиного податку за неподан ня податкової звітності в су мі 680,00 грн. штрафних (фінансови х) санкцій.

Вищезазначене податкове п овідомлення- рішення відпо відачем оскаржено не було.

22.11.2010 року боржнику було напр авлено податкову вимогу №1/364 н а загальну 680,00 грн. (а.с.11), яка від повідно до Акту від 13.12.2010 року б /н (а.с.11-зв.) йому не вручена у зв' язку з відсутністю ПП "Омега" з а місцем знаходження. Дана ви мога була розміщена на дошці податкових оголошень Олекса ндрійської ОДПІ.

Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК Укра їни визначено, що грошове зоб ов'язання платника податків - сума коштів, яку платник пода тків повинен сплатити до від повідного бюджету як податко ве зобов'язання та/або штрафн у (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законо давства у сфері зовнішньоеко номічної діяльності.

Відповідно до п.п.16.1.4. п.16.1 ст. 16 П К України, платники податків зобов'язані сплачувати пода тки та збори в строки та у розм ірах, встановлених цим Кодек сом та законами з питань митн ої справи.

П.57.3 ст.57 ПК України визначено , що у разі визначення грошово го зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазна ченими у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пунк ту 54.3 статті 54 цього Кодексу, пл атник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму гро шового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настаю ть за днем отримання податко вого повідомлення-рішення, к рім випадків, коли протягом т акого строку такий платник п одатків розпочинає процедур у оскарження рішення контрол юючого органу.

Згідно п.87.2 ст.87 ПК України, дж ерелами погашення податково го боргу платника податків є будь-яке майно такого платни ка податків з урахуванням об межень, визначених цим Кодек сом, а також іншими законодав чими актами.

Відповідно до п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" (чинного на момент виникнен ня правовідносин), контролюю чий орган зобов'язаний самос тійно визначити суму податко вого зобов'язання платника п одатків у разі якщо платник п одатків не подає у встановле ні строки податкову декларац ію.

Згідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 даного Закону, у разі коли платник по датків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язанн я в установлені строки, подат ковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На час розгляду справи забо ргованість відповідачем доб ровільно не сплачена і тому п ідлягає примусовому стягнен ню на користь позивача.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції Ук раїни юрисдикція судів пошир юється на всі правовідносини , що виникають у державі.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважен ь, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витра ти, здійснені позивачем, з від повідача не стягуються (ч.4 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 9 Код ексу адміністративного судо чинства України суд при вирі шенні справи керується принц ипом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, а суд згід но ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на їх безпосер едньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні .

За таких обставин суд дійшо в висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в ідповідають дійсним обстави нам та матеріалам справи, під тверджені належними та допус тимими доказами та підлягают ь до задоволення в повному об сязі.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС У країни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ПП «Омега»(код Є ДРПОУ-30984987) на користь державно го бюджету України в особі Ол ександрійської об' єднаної державної податкової інспек ції (код ЄДРПОУ-22217326) податкову з аборгованість в сумі 680,00 (шістс от вісімдесят гривень 00 коп.) г рн..

3. Судові витрати віднести н а рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо таку скаргу не бул о подано.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подачі в 10- ден ний строк з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хи лько