Постанова

від 24.11.2011 по справі 1170/2а-2800/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-2800/11

Кіровоградський окруж ний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Л.І. Хиль ко

при секретарі судового зас ідання - Бабіч О.В.

за участю представників:

позивача - Топчій П.С.

відповідача - Гоменюк С. Л., Білий І.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді адміністративну справ у за позовом Кіровоградської обласної організації політи чної партії "Всеукраїнське о б'єднання "Батьківщина" (надал і по тексту - позивач) < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача > до Кіровоградської обласної ради (надалі по тексту - відпо відач) < Відповідач в особі > < 3- тя особа відповідача > про виз нання протиправним та скасув ання рішення обласної ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіро воградського окружного адмі ністративного суду з позовом до відповідача, в якому проси в визнати протиправним та ск асувати рішення Кіровоградс ької обласної ради від 22.04.2011 р. № 141 “Про внесення змін до Мето дики розрахунку, пропорції розподілу та порядку викори стання плати за оренду майна спільної власності територі альних громад сіл, селищ і міс т області, затвердженої ріше нням обласної ради від 04.11.2005 р. № 501”, в частині викладення у нов ій редакції додатку №1 до Ме тодики розрахунку, пропорц ії розподілу та порядку вико ристання плати за оренду май на спільної власності терито ріальних громад сіл, селищ і м іст області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазн ачив, що 22.04.2011 р. Кіровоградська обласна рада прийняла рішен ня №141 “Про внесення змін до Методики розрахунку, пропо рції розподілу та порядку ви користання плати за оренду м айна спільної власності тери торіальних громад сіл, селищ і міст області, затвердженої рішенням обласної ради від 04. 11.2005 р. №501”. Серед іншого, відпові дно до даного рішення №141 було викладено у новій редакції д одаток №1 до даної Методики , згідно якого було збільшен о розмір орендної плати за ко ристування нерухомим майном , яке належить територіальні й громаді.

Позивач зазначає, що при виз наченні розміру орендних ста вок Кіровоградська обласна р ада у Додатку №1 до Методики повинна їх встановлювати у відсотках від вартості орен дованого майна, а не у фіксова ному розмірі в залежності ві д мети використання орендова ного майна. Таким чином дане р ішення №141 в частині викладенн я додатку №1 до Методики є протиправним, оскільки пита ння щодо встановлення старто вих ставок орендної плати пр и проведенні конкурсу на пра во оренди комунального майна в містах обласного значення чинним законодавством Украї ни віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України, а зміна розміру орендної пла ти в силу положень частини 1 ст . 21 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, можливе лише за погод женням сторін договору.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, посилаючись на обставини в икладені в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили су д в їх задоволенні відмовити в повному обсязі зазначивши , що обов'язкові вимоги до акті в органів місцевого самовряд ування закріплені в ст. 59 ЗУ “П ро місцеве самоврядування в Україні”, зокрема, відповідн о до частин 1 та 2 статті 59 зазна ченого Закону рада в межах св оїх повноважень приймає норм ативні акти та інші акти у фор мі рішень; рішення ради прийм аються на її пленарному засі данні після обговорення біль шістю депутатів від загально го складу ради, крім випадків передбачених цим Законом. Зв ажаючи на вищевикладене Кіро воградською обласною радою і було прийняте рішення від 22 к вітня 2011 року № 141 “Про внесення змін до Методики розраху нку, пропорції розподілу та п орядок використання плати за оренду майна спільної власн ості територіальних громад с іл, селищ і міст області, затве рдженої рішенням обласної ра ди від 4 листопада 2005 року № 501”.

Окрім того, відповідно до ст атті 20 Закону України “Про Ант имонопольний комітет Україн и” даний проект рішення обла сної ради розглянуто та пого джено Кіровоградським облас ним територіальним відділен ням Антимонопольного коміте ту України.

Відповідач просив відмо вити у задоволенні позову по вністю із зазначених вище пі дстав.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 24.11.2011 р. пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови. Виго товлення постанови у повному обсязі відкладено на 28.11.2011 р., пр о що повідомлено після прого лошення вступної та резолюти вної частини постанови в суд овому засіданні з урахування м вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши подані позивач ем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояс нення сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд прийшов д о наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції Ук раїни юрисдикція судів пошир юється на всі правовідносини , що виникають у державі.

Пунктом 1 частини першої ста тті 17 КАС України до компетен ції адміністративних судів в іднесено спори фізичних чи ю ридичних осіб із суб'єктами в ладних повноважень щодо оска рження його рішень (норматив но-правових актів чи правови х актів індивідуальної дії), д ій чи бездіяльності.

Згідно частини 1 ст. 2 КАС Укра їни завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни “Про місцеве самовряду вання в Україні” система міс цевого самоврядування включ ає в себе: територіальну гром аду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, м іського голову; виконавчі ор гани сільської, селищної, міс ької ради; районні та обласні ради, що представляють спіль ні інтереси територіальних г ромад сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.

Отже, відповідачем у даній а дміністративній справі вист упає орган місцевого самовря дування.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України “Про місцеве самовря дування в Україні”, обласні т а районні ради є органами міс цевого самоврядування, що пр едставляють спільні інтерес и територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноваже нь, визначених Конституцією України, цим та іншими закона ми, а також повноважень, перед аних їм сільськими, селищним и, міськими радами..

Таким чином, Кіровоградськ а обласна рада є суб'єктом вла дних повноважень при здійсне нні владних управлінських фу нкцій на основі ст. 59 ч. 1 Закону України “Про місцеве самовр ядування в Україні”, та відпо відно до ст. 3 ч. 1 п. 9, ст. 50 ч. 3 КАС Ук раїни, може бути відповідаче м у справі.

Згідно Свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би серії А00 №079328 та довідки № 017406 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців Кіровоград ська обласна рада зареєстров ана виконавчим комітетом Кір овоградської міської ради 10.01 .1939 року, ідентифікаційний код 22223982 (а.с.66,67-68).

Відповідач здійснює свої п овноваження відповідно до Ре гламенту Кіровоградської об ласної ради шостого скликанн я (а.с.126-140).

Відповідно до Свідоцтва пр о реєстрацію об' єднання гро мадян №184 від 02.12.1999 р. (а.с.18-зв.) та Ви тягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців (а.с.62-64) п озивач зареєстрований викон авчим комітетом Кіровоградс ької міської ради 02.12.1999 року, ід ентифікаційний код 24146984.

16 листопада 2007 року між регіо нальною службою охорони і ре ставрації пам'яток містобуду вання та архітектури (Орендо давець) та позивачем (Орендар ) був укладений орендний дого вір №39/08 на користування пам'ят кою архітектури, за умовами я кого орендодавець передає, а орендар (позивач в даній спра ві) приймає в строкове платне користування приміщення пам 'ятки архітектури по вул. Лені на, 28 в м. Кіровограді загально ю площею 487,59 кв. м., залишковою ва ртістю 505100 грн. 02 коп. під розміщ ення громадської організаці ї (а.с.13-14).

Дане приміщення, відповідн о до розпорядження голови Кі ровоградської обласної ради від 28.12.2004 року №792-р, відноситься до переліку пам' яток місто будування, архітектури місце вого значення в Кіровоградсь кій області (а.с.82-83).

Відповідно до п. 6 п.п.6.1 догово ру оренди № 39/08 від 16.11.2007 р., орендн а плата визначається на підс таві рішення обласної ради в ід 04.11.2005 року №501 і складає 43 910,16 грн . на 1 рік.

Пунктом 6.6 п.6 даного договору оренди визначено, що у разі в становлення рішенням Кірово градської обласної ради нови х базових тарифів на оренду п риміщень пам'яток архітектур и, орендна плата відповідно з мінюється, починаючи з строк у введення нового тарифу, і вн оситься у строк, зазначений у повідомленні орендодавця пр о перерахунок.

Договір № 39/08 від 16.11.2007 року підп исаний Орендодавцем і Оренда рем (позивачем), та скріплений печатками обох сторін.

22 квітня 2011 року сьомою сесіє ю шостого скликання Кіровогр адської обласної ради було п рийнято рішення №141 “Про внесе ння змін до Методики розр ахунку, пропорції розподілу та порядку використання плат и за оренду майна спільної вл асності територіальних гром ад сіл, селищ і міст області, з атвердженої рішенням обласн ої ради від 04.11.2005 р. №501”(а.с.6-9) згідн о якого, зокрема, додаток №1 до Методики “Базові ставки орендної плати за приміщенн я спільної власності територ іальних громад сіл, селищ і мі ст області відповідно до мет и використання приміщень оре ндарем, з яким договір оренди укладено до 01.01.2011 р. або пролонг овано, або який відповідно до законодавства має право на о тримання відповідного майна в оренду поза конкурсом” бул о викладено у новій редакції за яким базова орендна ставк а за 1 кв.м. у місяць була змінен а.

Пунктом 2 рішення зобов'язан о орендодавців майна спільно ї власності територіальних г ромад сіл, селищ і міст област і у місячний термін з дня прий няття обласною радою даного рішення провести роботу по п риведенню договорів оренди в казаного майна у відповідніс ть з рішенням обласної ради т а вимогами чинного законодав ства.

Суд вважає, що посилання поз ивача на те, що оскаржуване рі шення Кіровоградської облас ної ради прийнято з порушенн ями Закону України “Про орен ду державного та комунальног о майна” не відповідає дійсн ості виходячи з наступного.

Організаційні відносини, п ов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств , установ та організацій, підп риємств, заснованих на майні , що належить Автономній Респ убліці Крим або перебуває у к омунальній власності (далі - п ідприємства), їх структурних підрозділів та іншого окрем ого індивідуально визначено го майна, що перебуває в держа вній та комунальній власност і; майнові відносини між орен додавцями та орендарями щодо господарського використанн я державного майна, майна, що н алежить Автономній Республі ці Крим або перебуває у комун альній власності регулює Зак он України “Про оренду держа вного та комунального майна” від 10 квітня 1992 року №2269-XII (далі За кон №2269-XII).

Відповідно до частини 2 ст. 19 Закону України “Про оренду д ержавного та комунального ма йна”(в редакції на день прийн яття оскаржуваного рішення), методика розрахунку пропорц ії розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і бал ансоутримувачем та порядок в икористання орендної плати в изначаються: Кабінетом Мініс трів України - для об'єктів, що перебувають у державній вла сності; органами, уповноваже ними Верховною Радою Автоном ної Республіки Крим, - для об'є ктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами мі сцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у ком унальній власності.

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни “Про місцеве самовряду вання в Україні”від 21 травня 1 997 року №280/97-ВР (далі за текстом З акон №280/97-ВР) територіальним гр омадам сіл, селищ, міст, районі в у містах належить право ком унальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місц евих бюджетів, інші кошти, зем лю, природні ресурси, підприє мства, установи та організац ії. Районні ради від імені тер иторіальних громад сіл, сели щ, міст здійснюють управлінн я об'єктами їхньої спільної в ласності, що задовольняють с пільні потреби територіальн их громад.

Згідно до частини 1 статті 43 З акону України “Про місцеве с амоврядування в Україні” вик лючно на пленарних засідання х районної, обласної ради вир ішуються такі питання, зокре ма: затвердження відповідно районних, обласних бюджетів, внесення змін до них, затверд ження звітів про їх виконанн я (п.17); розподіл переданих з дер жавного бюджету коштів у виг ляді дотацій, субвенцій відп овідно між районними бюджета ми, місцевими бюджетами міст обласного значення, сіл, сели щ, міст районного значення (п.1 8); вирішення за дорученням від повідних рад питань про прод аж, передачу в оренду, концесі ю або під заставу об'єктів ком унальної власності, які забе зпечують спільні потреби тер иторіальних громад і перебув ають в управлінні районних, о бласних рад, а також придбанн я таких об'єктів в установлен ому законом порядку (п.19); виріш ення в установленому законом порядку питань щодо управлі ння об'єктами спільної власн ості територіальних громад с іл, селищ, міст, районів у міст ах, що перебувають в управлін ні районних і обласних рад; пр изначення і звільнення їх ке рівників (п.20).

Суд не приймає до уваги дово ди позивача щодо того, що згід но з ч. 2 ст. 19 Закону №2269-XII методик а розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу мі ж відповідним бюджетом, орен додавцем і балансоутримувач ем визначається органами міс цевого самоврядування (для о б'єктів, що перебувають у кому нальній власності) на тих сам их методологічних засадах, я к і для об'єктів, що перебувают ь у державній власності, оскі льки Закон України “Про внес ення змін до деяких законода вчих актів України щодо орен дних відносин”від 21 квітня 2011 р оку № 3269-VI, яким частину 2 статті 19 Закону України “Про оренду д ержавного та комунального ма йна”було викладено в новій р едакції, набирав законної си ли з дня його опублікування, а саме 24.05.2011 року (Голос України в ід 24.05.2011 р. за № 92), а оскаржуване рі шення обласної ради № 141 “Про в несення змін до Методики розрахунку, пропорції розпо ділу та порядок використання плати за оренду майна спільн ої власності територіальних громад сіл, селищ і міст облас ті, затвердженої рішенням об ласної ради від 4 листопада 2005 р оку № 501”прийнято 22 квітня 2011 рок у.

Окрім того, відповідно до ча стини 1 ст. 628 Цивільного кодекс у України, зміст договору ста новлять умови (пункти), визнач ені на розсуд сторін і погодж ені ними, та умови, які є обов'я зковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 632 Циві льного кодексу України у вип адках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи , ставки тощо), які встановлюют ься або регулюються уповнова женими органами державної вл ади або органами місцевого с амоврядування.

За змістом статей 10, 19 Закону України “Про оренду державн ого та комунального майна” о днією із істотних умов догов ору оренди є, зокрема, орендна плата (з урахуванням її індек сації), яка встановлюється зг ідно з методикою розрахунку орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 193, ст. ст. 2 83, 284 ГК України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Як встановлено матеріалам и справи, відповідно до п. 6 п.п.6 .1 договору оренди № 39/08 від 16.11.2007 р ., орендна плата визначається на підставі рішення обласно ї ради від 04.11.2005 року №501 “Про зат вердження методики розрахун ку, пропорції розподілу та по рядку використання плати за оренду майна спільної власно сті територіальних громад сі л, селищ і міст області” і скла дає 43 910,16 грн. на 1 рік. Підпунктом 6.6 п.6 даного договору оренди в изначено, що у разі встановле ння рішенням Кіровоградсько ї обласної ради нових базови х тарифів на оренду приміщен ь пам'яток архітектури, оренд на плата відповідно змінюєть ся, починаючи з строку введен ня нового тарифу, і вноситься у строк, зазначений у повідом ленні орендодавця про перера хунок.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що при підписанні даного договору оренди №39/08 на користування пам' яткою арх ітектури від 16.11.2007 року, сторони (орендодавець та орендар-поз ивач по даній справі) самості йно визначили істотні умови договору та порядок регулюва ння розміру орендної плати с аме за методикою, затверджен ою обласною радою рішенням № 501 від 04.11.2005 року, а не методикою, з атвердженою постановою Кабі нету Міністрів України від 04.1 0.1995 року №786, та визначили, що у ра зі встановлення рішенням Кір овоградської обласної ради н ових базових тарифів на орен ду приміщень пам'яток архіте ктури, орендна плата відпові дно змінюється, починаючи з с троку введення нового тарифу , і вноситься у строк, зазначен ий у повідомленні орендодавц я про перерахунок.

Тим більше із самої назви ос каржуваного рішення №141 від 22.04 .2011 р. “Про внесення змін до Ме тодики розрахунку, пропорц ії розподілу та порядок вико ристання плати за оренду май на спільної власності терито ріальних громад сіл, селищ і м іст області, затвердженої рі шенням обласної ради від 04.11.2005 р оку №501”видно, що відповідач с воїм рішенням не затверджува в нову методику розрахунку о рендної плати, а тільки вніс з міни до вже діючої.

Суд погоджується з доводам и представника відповідача, що застосування методики роз рахунку і порядку використан ня плати за оренду державног о майна затвердженої постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 4 жовтня 1995 року № 786 “Про Методику розрахунку і поря дку використання плати за ор енду державного майна”, в кон тексті ст.19 Закону України “Пр о оренду державного та комун ального майна”(в редакції на день прийняття оскаржуваног о рішення) поширюється лише н а об'єкти оренди, що перебуваю ть у державній власності.

Аналогічної правової пози ції придержувався і Вищий ар бітражний суд України в своє му роз' ясненні від 25.05.2000 р. №02-5/237 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про оренду державного та ко мунального майна”(із змінами та доповненнями, внесеними р оз'ясненням президії Вищого господарського суду України від 31 травня 2002 року № 04-5/609), зазна чивши, що методика розрахунк у та порядок використання ор ендної плати визначаються: д ля об'єктів, що перебувають у д ержавній власності, - Кабінет ом Міністрів України (постан ова N 786 від 04.10.95 з подальшими змін ами і доповненнями); для об'єкт ів, що належить Автономній Ре спубліці Крим, - органами, упов новаженими Верховною Радою А втономної Республіки Крим; д ля об'єктів комунальної влас ності - органами місцевого са моврядування. До затвердженн я відповідних документів сто рони за договором оренди вно сять орендну плату в розмірі , визначеному договором орен ди. Згадана Методика може застосовуватись для розраху нку плати за оренду комуналь ного майна, якщо таке рішення прийнято органами місцевого самоврядування.

Водночас, відповідно до ста тті 20 Закону України “Про анти монопольний комітет України ”, органи влади, органи місцев ого самоврядування, органи а дміністративно-господарськ ого управління та контролю з обов'язані погоджувати з Ант имонопольним комітетом Укра їни, його територіальними ві дділеннями проекти норматив но-правових актів та інших рі шень, які можуть вплинути на к онкуренцію, зокрема щодо ств орення суб'єктів господарюва ння, встановлення і зміни пра вил їх поведінки на ринку, або такі, що можуть призвести до н едопущення, усунення, обмеже ння чи спотворення конкуренц ії на відповідних ринках, а та кож одержувати дозвіл Антимо нопольного комітету України на концентрацію у випадках, п ередбачених законом.

Як встановлено в судовому з асіданні, відповідно до стат ті 20 Закону України “Про Антим онопольний комітет України” , даний проект рішення обласн ої ради від 22.04.2011 року №141 розглян уто та погоджено Кіровоградс ьким обласним територіальни м відділенням Антимонопольн ого комітету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно до ч.1 ст.72 КАС України , обставини, встановлені судо вим рішенням в адміністратив ній, цивільній або господарс ькій справі, що набрало закон ної сили, не доказуються при р озгляді інших справ, у яких бе руть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В процесі розгляду справи в становлено, що рішенням Госп одарського суду Кіровоградс ької області від 13.09.2011 року в сп раві за позовом Регіональної служби охорони і реставраці ї пам' яток містобудування т а архітектури м. Кіровограда до Кіровоградської обласної партійної організації Всеук раїнське об' єднання “Батьк івщина” про зобов' язання ук ласти додаткову угоду, позов ні вимоги позивача задоволен о в повному обсязі та зобов' язано КОПО Всеукраїнське об' єднання “Батьківщина”уклас ти додаткову угоду до орендн ого договору №39/08 на користува ння пам' яткою архітектури в ід 16.11.2007 року (а.с.84-85). Дане рішення від 13.09.2011 року постановою Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 р оку було залишено без змін, а а пеляційну скаргу КОПО Всеукр аїнське об' єднання “Батькі вщина”без задоволення (а.с.162-167 ).

Встановлено, що суди першої та апеляційної інстанцій пр ийшли до спільного висновку про те, що умова про зміну розм іру орендної плати цілком ві дповідає умовам п.6.6. договору оренди №39/08 на користування па м' яткою архітектури від 16.11.200 7 року.

Згідно з частиною 3 статті 2 К одексу адміністративного су дочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності суб'єктів вл адних повноважень адміністр ативні суди перевіряють, чи п рийняті (вчинені) вони: 1) на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано; 3) обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії); 4) б езсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливі дискримінац ії; 8) пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-яким несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія); 9) з урахува нням права особи на участь у п роцесі прийняття рішення; 10) с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Згідно до ст.11 ч.1 КАС України розгляд і вирішення справ в а дміністративних судах здійс нюється на засадах змагально сті сторін та свободи в надан ні ними суду доказів і у довед енні перед судом їх переконл ивості.

За наведених обставин, суд в важає, що позовні вимоги пози вача не ґрунтуються на норма х чинного законодавства Укра їни, а рішення №141 від 22.04.2011 року п рийняте відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України, а тому адміні стративний позов задоволенн ю не підлягає.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 11, 48, 71, 72, 162, 163 КАС Укр аїни суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністрат ивного позову Кіровоградськ ої обласної організації полі тичної партії “Всеукраїнськ е об' єднання “Батьківщина” (код ЄДРПОУ - 24146984) до Кіровоград ської обласної ради (код ЄДРП ОУ - 22223982) про визнання протиправ ним та скасування рішення Кі ровоградської обласної ради від 22.04.2011 р. №141 “Про внесення змі н до Методики розрахунку , пропорції розподілу та поря док використання плати за ор енду майна спільної власност і територіальних громад сіл, селищ і міст області, затверд женої рішенням обласної ради від 04.11.2005 р. №501”, в частині виклад ення у новій редакції додатк у №1 до Методики розрахунк у, пропорції розподілу та пор ядок використання плати за о ренду майна спільної власнос ті територіальних громад сіл , селищ і міст області - відмов ити в повному обсязі.

Постанова суду набирає зак онної сили в порядку та строк и, передбачені ст. 254 КАС Україн и.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подачі апеля ційної скарги в 10-денний стро к з дня її оголошення. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, апеляційна скарга пода ється в 10-денний строк з дня о тримання копії постанови.

Постанову виготовлено у п овному обсязі 29 листопада 2011 ро ку.

Суддя Кіровоградсько го окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько