Постанова

від 06.12.2011 по справі 1170/2а-4524/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого пров адження)

06 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-4524/11

Суддя Кіровоградського о кружного адміністративного суду Л.І. Хилько розглянувши у порядку скороченого провадж ення адміністративну справу за позовом Знам'янської об'єд наної державної податкової і нспекції < Позивач в особі > < 3-т я особа позивача > до Приватн ого підприємства "СВУД" < Відп овідач в особі > < 3-тя особа від повідача > про стягнення пода ткової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кір овоградського окружного адм іністративного суду з позово м до відповідача про стягнен ня податкової заборгованост і, мотивуючи тим, що відповіда ч перебуває на обліку в Знам'я нській ОДПІ та за ним рахуєть ся податкова заборгованість , на підставі винесених подат кових повідомлень-рішень, в р озмірі 2723,00 грн..

На адресу відповідача реко мендованим повідомленням пр о вручення поштової кореспон денції направлялась копія ух вали про відкриття скорочено го провадження, яка була пове рнута на адресу суду з відміт кою пошти "за зазначеною адре сою не проживає" (а.с.36).

У відповідності до ч.4 с.33, ч.11 с т.35 Кодексу адміністративног о судочинства України вважає ться, що відповідач повідомл ений належним чином.

Враховуючи те, що протягом с троку, встановленого п. 3 ч. 5 ст. 1832 КАС України, до суду не наді йшло заперечення відповідач а проти позову або ж його заяв а про визнання позову, суд вва жає необхідним здійснення ро згляду справи за наявними в м атеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові до кази у справі, вважає, що позов ні вимоги підлягають задовол енню, виходячи з наступних пі дстав.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про державну податкову служ бу в Україні" (надалі - Закон) за вданням органів державної по даткової служби є здійснення контролю за правильністю об числення, повнотою і своєчас ністю сплати до бюджетів, дер жавних цільових фондів подат ків і зборів.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податк ового кодексу України, орган ами стягнення є виключно орг ани державної податкової слу жби, які уповноважені здійсн ювати заходи щодо забезпечен ня погашення податкового бор гу в межах їх повноважень, а та кож державні виконавці в меж ах своїх повноважень. Стягне ння податкового боргу за вик онавчими написами нотаріусі в не дозволяється.

Судом встановлено, що відпо відач - приватне підприємств о "СВУД" (код ЄДРПОУ - 35548752) 07.02.2008 року зареєстрований як юридична особа (номер запису - 14281020000000334) та взятий на податковий облік 08.0 2.2008 року за №6118 (а.с.7-8).

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 2723,00 грн ., який виник у нього на підста ві податкових повідомлень-рі шень, прийнятих податковим о рганом на підставі актів пер евірки від 31.03.2010 р., 10.06.2010 р., 20.08.2010 р., 15.11.20 10 р., 24.02.2011 р., 13.05.2011 р. (а.с.9, 12, 19, 24, 29, 31), а саме :

- №0002561500/0 від 11.05.2010 р. (а.с.11);

- №0000231510/0, №0000241510/0, №0000211510/0 від 10.07.2010 р. (а.с .14-16);

- №0000351510/0, №0000341510/0, №0000331510/0 від 20.08.2010 р. (а.с .20-22);

- №0000221520/0, №0000461510/0, №0000471510/0 від 15.11.2010 р. (а.с .25-27);

- №0000031520/0 від 24.02.2011 р. (а.с.30);

- №0000111510, №0000121510 від 13.05.2011 р. (а.с.32-33).

Вказані податкові повідом лення-рішення, у зв'язку з відс утністю відповідача за своїм місцезнаходженням (Кіровогр адська область, с. Богданівка , вул. Леніна, 270-а), були розміщен і на дошці податкових оголош ень (17, 23, 28).

В силу п.59.1 ст.59 Податкового ко дексу України у разі коли пла тник податків не сплачує узг одженої суми грошового зобов 'язання в установлені законо давством строки, орган держа вної податкової служби над силає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеном у для надсилання (вручення) п одаткового повідомлення-ріш ення.

Пунктом 5 ст.59 Податкового ко дексу України передбачено, щ о у разі коли у платника подат ків, якому надіслано (вручено ) податкову вимогу, сума подат кового боргу збільшується, п огашенню підлягає вся сума п одаткового боргу такого плат ника податку, що виник після н адіслання (вручення) податко вої вимоги.

Так, податковим органом бул о сформовано першу та другу п одаткову вимогу форми Ю1 від 03 .06.2009 р. №1/13 на суму 151,12 грн. (отриман а відповідачем 05.06.2009 р.), та форми Ю2 від 07.07.2009 р. №2/17 на суму 848,00 грн. (от римана відповідачем 07.07.2009 р.), пр оте вказана сума у встановле ні строки відповідачем не сп лачена.

П.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового код ексу України зазначає, що гро шове зобов'язання платника п одатків - сума коштів, яку плат ник податків повинен сплатит и до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/аб о штрафну (фінансову) санкцію , що справляється з платника п одатків у зв'язку з порушення м ним вимог податкового зако нодавства та іншого законода вства, контроль за дотриманн ям якого покладено на контро люючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічно ї діяльності;

У відповідності до п.п.14.1.175 п. 14 .1 ст. 14 Податкового кодексу Укр аїни податковий борг - сума грошового зобов' язання (з у рахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно у згодженого платником податк ів або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченог о у встановлений цим Кодексо м строк, а також пеня, нарахова на на суму такого грошового з обов' язання.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК Укра їни, орган державної податко вої служби здійснює за платн ика податків і на користь дер жави заходи щодо погашення п одаткового боргу такого плат ника податків шляхом стягнен ня коштів, які перебувають у й ого власності, а в разі їх недо статності - шляхом продажу ма йна такого платника податків , яке перебуває у податковій з аставі.

Пункт 95.3 ст.95 ПК України перед бачає, що стягнення коштів з р ахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснює ться за рішенням суду, яке нап равляється до виконання орга нам державної податкової слу жби, у розмірі суми податково го боргу або його частини.

З огляду на вказане, суд вва жає, що зобов' язання зі спла ти боргу на момент розгляду с прави є узгодженими і непога шеними, тому воно підлягає ст ягненню з відповідача.

У відповідності до норм ста тей 11, 71 КАС України кожна стор она повинна довести ті обс тавини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, вр аховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати под аткової заборгованості, суд вважає вимоги Знам'янської о б'єднаної державної податков ої інспекції про стягнення з ПП "СВУД" коштів за податковим боргом в сумі 2723,00 грн. такими, щ о підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити пов ністю.

2.Стягнути з приватного підп риємства "СВУД" (код ЄДРПОУ - 3554875 2) з рахунків у банках, які обсл уговують такого платника, на користь держави в особі Знам ¦янської об'єднаної державно ї податкової інспекції (код Є ДРПОУ - 22217355) суму податкової заб оргованості в розмірі 2723, 00 г рн. (дві тисячі сімсот двадцят ь три гривні 00 коп.).

3.Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова суду набирає зак онної сили в порядку та строк и, передбачені ст. 254 КАС Україн и.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подачі апеля ційної скарги в 10-денний стро к з дня її оголошення. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, а також прийняття поста нови у письмовому провадженн і, апеляційна скарга подаєть ся в 10-денний строк з дня отри мання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько