Ухвала

від 21.12.2011 по справі 2а-9966/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

УХВАЛА

21 грудня 2011 року Справа № 2а-9966/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді

головуючого судді: Качуріній Л.С.

при секретарі судового зас ідання: Горобець В.О.

в присутності представник ів сторін:

прокурор: н е прибув

від позивача: ОСОБА_1, довіреність ві д 31.10.2011 за № 3463/10-010/477

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 17.11.2011 за № 272-1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку заяву Комунального підпр иємства «Первомайськ-сервіс » Первомайської міської ради про розстрочення виконання постанови Луганського окруж ного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року по спра ві за позовом прокурора міст а Первомайська Луганської об ласті в інтересах держави в о собі Державної податкової ін спекції в м. Первомайську Луг анської області до Комунальн ого підприємства «Первомайс ьк-сервіс» Первомайської міс ької ради про стягнення пода ткової заборгованості з пода тку на додану вартість в сумі 129 851,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 16 листопада 2011 року

стягнуто з усіх рахунків у б анках, обслуговуючих платник а податку Комунальне підприє мство "Первомайськ-сервіс" Пе рвомайської міської ради (93200, Л уганська область, м. Первомай ськ, вул. Менделєєва, 1а, код ЄДР ПОУ 32082126) кошти за податковим бо ргом з податку на додану варт ість в сумі в розмірі 129 851,00 грн. (с то двадцять дев'ять тисяч віс імсот п'ятдесят одна грн. 00 коп .) на користь Державного бюдже ту України на р/р 31114029700054 отримув ач: ГУДКУ у Луганській област і, м. Луганськ, МФО 804013, код БК 14010100, О КПО 24053509.

12 грудня 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшла заява Кому нального підприємства «Перв омайськ-сервіс» Первомайськ ої міської ради про розстроч ення виконання постанови Луг анського окружного адмініст ративного суду від 16 листопад а 2011 року по справі за позовом п рокурора міста Первомайська Луганської області в інтере сах держави в особі Державно ї податкової інспекції в м. Пе рвомайську Луганської облас ті до Комунального підприємс тва «Первомайськ-сервіс» Пер вомайської міської ради про стягнення податкової заборг ованості з податку на додану вартість в сумі 129 851,00 грн.

У судове засідання не прибу в прокурор, який був повідомл ений про слухання справи, при чини неявки суду не відомі.

У судове засідання прибув п редставник позивача, який за перечував проти задоволення заяви Комунального підприєм ства «Первомайськ-сервіс» Пе рвомайської міської ради про розстрочення виконання пост анови Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року по справі № 2а-9966/11/1270.

Представник відповідача в судовому засіданні просив р озстрочити виконання постан ови суду з підстав того, що під приємство має тяжке фінансов е становище.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, дослід ивши матеріали справи, суд пр ийшов до наступного.

Згідно зі ст.263 КАС України, з а наявності обставин, що ускл аднюють виконання судового р ішення (відсутність коштів н а рахунку, відсутність прису дженого майна в натурі, стихі йне лихо тощо), державний вико навець може звернутися до ад міністративного суду, який в идав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавч ого провадження із заявою пр о відстрочення або розстроче ння виконання, зміну чи встан овлення способу і порядку ви конання судового рішення мож е розглянуто також за ініціа тивою суду. Суд розглядає пит ання про відстрочення або ро зстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і по рядку виконання судового рі шення в десятиденний строк у судовому засіданні з виклик ом заявника та осіб, які берут ь участь у справі і у винятков их випадках може відстрочити виконання, змінити чи встано вити спосіб і порядок викона ння рішення.

Відповідно до пункту 10 пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 26 грудня 2003 року № 14 “Про практику розгляду скар г на рішення, дії або бездіяль ність органів і посадових ос іб державної виконавчої служ би та звернення учасників ви конавчого провадження” при в ирішенні заяв державного вик онавця чи сторони про відстр очку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати н а увазі, що відповідно до стат ті 263 Кодексу адміністративно го судочинства України - їх за доволення можливе лише у вин яткових випадках, які суд виз начає виходячи з особливого характеру обставин, що ускла днюють або виключають викона ння рішення (відсутність кош тів на рахунку, відсутність п рисудженого майна в натурі, с тихійне лихо тощо).

Підставою для розстроченн я виконання рішення можуть б ути конкретні обставини, що у складнюють виконання рішенн я або роблять його неможливи м у строк встановлений судом , тому всі ці обставини повинн і бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні дан ої заяви суд вважає за необхі дне зазначити, що заявником п овинно також бути зазначено економічне обґрунтування, як е свідчить про можливість по гашення зазначеного боргу вн аслідок застосування режиму розстрочення, протягом яког о відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника. У даному випадку та кі події у заявника відсутні .

Посилання на тяжке фінансо ве становище, як на підставу д ля розстрочення виконання су дового рішення, судом до уваг и не беруться, оскільки, на дум ку суду, не є винятковою обста виною у розумінні статті 263 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Доказів наявності інших об ставин, що ускладнюють викон ання рішення або роблять йог о неможливим, заявником суду не надано.

Крім того суд, вважає за пот рібне зазначити, що ухилення від виконання постанови суд у та невиконання норм діючог о законодавства щодо сплати податків спричиняє значну ш коду державним інтересам.

Враховуючи, що тільки у виня тковому випадку, залежно від обставин справи суд має розс трочити виконання рішення, п риймаючи до уваги недоведені сть заявником необхідності н адати розстрочку виконання п останови Луганського окружн ого адміністративного суду, неможливості виконати рішен ня у встановлений законом ст рок, суд, керуючись ст.263 КАС Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комуна льного підприємства «Первом айськ-сервіс» Первомайської міської ради про розстрочен ня виконання постанови Луган ського окружного адміністра тивного суду від 16 листопада 2 011 року по справі за позовом пр окурора міста Первомайська Л уганської області в інтереса х держави в особі Державної п одаткової інспекції в м. Перв омайську Луганської області до Комунального підприємств а «Первомайськ-сервіс» Перво майської міської ради про ст ягнення податкової заборгов аності з податку на додану ва ртість в сумі 129 851,00 грн., - відмов ити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до До нецького апеляційного адмін істративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п' яти днів з дня проголошення ухвали. Якщ о ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або б ез виклику особи, яка її оскар жує, апеляційна скарга подає ться протягом п' яти днів з д ня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії ухвали суд у безпосередньо в суді, то п' ятиденний строк на апеляційн е оскарження ухвали суду обч ислюється з наступного дня п ісля закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання с уб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду .

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, в становленого статтею 186 КАС Ук раїни, якщо таку скаргу не бул о подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що ухвала суду не н абрала законної сили.

Суддя

Л.С. Качуріна