Постанова

від 30.11.2011 по справі 2а-9321/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р. № 2а-9321/11/1370

Львівський окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засіда ння Луценка Ю.Я.

представників позивача М икитиТ.В., Кріля Ю.Я.,

представник відповідача н е з' явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Ко рпорації «ЛЕНДІНВЕСТ»до Дер жавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Л ьвова про визнання протиправ ними дій та скасування подат кових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Корпорація «ЛЕНДІНВЕСТ »звернулася до суду з позово м до Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Львова (далі - ДПІ у Ше вченківському районі м. Льво ва), в якому просить суд із вра хуванням заяви про зменшення позовних вимог визнати прот иправним податкове повідомл ення - рішення від 09 серпня 2011 року №0002362300/19593.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що висновки акту ДПІ у Шевченківському районі м. Ль вова щодо заниження бази опо даткування в сумі 1 468 583,12 гривен ь та як наслідок заниження єд иного податку в розмірі 146 858 гр ивень є неправомірними. Зокр ема зазначає, що корпорація « ЛЕНДІНВЕСТ»є платником єдин ого податку по спрощеній сис темі оподаткування за ставко ю 10 відсотків сими виручки від реалізації продукції (товар ів, робіт, послуг), а відповідн о до Указу Президента Україн и «Про спрощену систему опод аткування, обліку та звітнос ті суб'єктів малого підприєм ництва»виручкою від реаліза ції є сума коштів, що надійшли на розрахунковий рахунок та в касу підприємства за реалі зовані товари, виконані робо ти та надані послуги. Таким чи ном, безповоротна фінансова допомога не може бути включе на до складу виручки та, відпо відно, оподаткована єдиним п одатком.

ДПІ у Шевченківському райо ні м. Львова подано до суду зап еречення на позов, в якому про ти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу у зад оволенні позову. Свої запере чення обґрунтовує тим, що в по рушення ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систе му оподаткування, обліку та з вітності суб' єктів малого п ідприємництва»Корп. «Лендін вест»занижено виручку від ре алізації товарів (робіт, посл уг) за ІІ квартал 2010 року в сумі 1 468 583,12 грн. Згідно з розрахунко м сплати єдиного податку суб ' єктом малого підприємницт ва - юридичною особою за ІІ к вартал 2010 року, поданого до ДПІ у Шевченківському районі м. Л ьвова Корпорацією «ЛЕНДІНВЕ СТ»відображено в графі 2 рядк а 4 виручку від реалізації в су мі 0 гривень, а в рядку 5 графи 2 є диний податок за ставкою 10% в с умі 0 гривень. Згідно з виписко ю банку від 22.06.2010 року на розрах унковий рахунок Корпорації п оступила безповоротна фінан сова допомога в сумі 1 468 583,12 грив ень. Вказана сума відображен а по дебету рахунку 311 «Поточн і рахунки в національній вал юті»та кредиту рахунку 377 «Роз рахунки з іншими дебіторами» , однак вона не була відображе на в рядку 4 графи 2 Розрахунку сплати єдиного податку суб' єктом малого підприємництва - юридичної особи.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав з підстав, наве дених у позовній заяві. Поясн ив, що статтею 1 Указу Президен та України «Про спрощену сис тему оподаткування, обліку т а звітності суб'єктів малого підприємництва», визначено, що виручкою від реалізації п родукції (товарів, робіт, посл уг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприєм ницької діяльності на розрах унковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з про дажу продукції (товарів, робі т, послуг). Згідно з Законом Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»безповор отною фінансовою допомогою є сума коштів, передана платни ку податку згідно з договора ми дарування, іншими подібни ми договорами, які не передба чають відповідної компенсац ії чи повернення таких кошті в, або без укладення таких уго д. Таким чином, безповоротна ф інансова допомога не є вируч кою, а відтак, не може бути об' єктом оподаткування по спрощ еній системі. У зв' язку з вик ладеним вище, просить суд зад овольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваж еного представника в судове засідання не забезпечив, хоч а належним чином був повідом лений про дату, час та місце йо го проведення. Про причини не явки суд не повідомив, а тому с уд ухвалив розглядати справу без його участі. В судових зас іданнях, в яких брав участь пр едставник відповідача, проти позову заперечив з підстав, н аведених у письмовому запере ченні. У зв' язку з викладени м, просить суд відмовити пози вачеві у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини справи, на яки х ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для вирішенн я спору, суд дійшов висновку, щ о адміністративний позов під лягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Позивач - Корпорація «ЛЕН ДІНВЕСТ», що знаходиться за а дресою: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 200, код ЄДРПОУ - 36544633, зареєстрована державним реєстратором виконавчого ко мітету Львівської міської ра ди як юридична особа, взята на облік як платник податків в Д ПІ у Шевченківському районі м. Львова та зареєстрована пл атником єдиного податку за с прощеною системою оподаткув ання, за ставкою 10 відсотків в ід суми виручки від реалізац ії продукції (товарів, робіт, п ослуг).

Як вбачається з матеріалів справи на підставі направле ння від 14.07.2011 року № 661, наказу ДПІ у Шевченківському районі м. Л ьвова від 13.07.2011р. № 730 та постанов и слідчого прокуратури Старо самбірського району від 06.05.2011 року на підприємстві проведе но позапланову виїзну переві рку Корпорації «ЛЕНДІНВЕСТ» з питань дотримання вимог по даткового законодавства за п еріод з 01.01.09р. по 31.03.11р., валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.01.09р. по 31.03.11р.

Вказаною перевіркою встан овлено порушення позивачем с т. 1 Указу Президента України « Про спрощену систему оподатк ування, обліку та звітності с уб'єктів малого підприємницт ва»(із змінами та доповнення ми) від 28.06.1999 року № 746/99, внаслідок чого допущено заниження єди ного податку з юридичних осі б в сумі 146 858 гривень.

На підставі акту перевірки від 27.07.2011 року № 1300/220/23-0/36544633, згідно з п.п. 54.3 п. 54 ст. 54 Податкового коде ксу України, ДПІ у Шевченківс ькому районі м. Львова винесе но податкове повідомлення-рі шення від 09.09.2011 року № 0002362300/19593, яким позивачу визначено суму под аткового зобов' язання за пл атежем єдиний податок з юрид ичних осіб в розмірі 183 572 гривн і 50 коп., в тому числі: за основн им платежем - 146 858 гривень 00 коп ., за штрафними (фінансовими) с анкціями - 36 714 грн. 50 коп.

Вирішуючи спір по суті, су д виходив з наступного.

Щодо твердження відповіда ча про порушення позивачем с т. 1 Указу Президента України « Про спрощену систему оподатк ування, обліку та звітності с уб'єктів малого підприємницт ва»(із змінами та доповнення ми) від 28.06.1999 року № 746/99, внаслідок чого допущено заниження єди ного податку з юридичних осі б в сумі 146 858 гривень суд зазнач ає наступне.

Перевіркою встановлено, що корпорацією «ЛЕНДІНВЕСТ»ві дображено в графі 2 рядка 4 вир учку від реалізації в сумі 0 гр ивень, а в рядку 5 графи 2 єдиний податок за ставкою 10% в сумі 0 г ривень. Згідно з випискою бан ку від 22.06.2010 року на розрахунков ий рахунок Корпорації поступ ила безповоротна фінансова д опомога в сумі 1 468 583,12 гривень. В казана сума відображена по д ебету рахунку 311 «Поточні раху нки в національній валюті»та кредиту рахунку 377 «Розрахунк и з іншими дебіторами», однак вона не була відображена в ря дку 4 графи 2 Розрахунку сплати єдиного податку суб' єктом малого підприємництва - юри дичної особи. всупереч ст. 1 Ук азу Президента України «Про спрощену систему оподаткува ння, обліку та звітності суб'є ктів малого підприємництва» Корпорацією «ЛЕНДІНВЕСТ»за нижено базу оподаткування в сумі 1 468 583,12 гривень та як наслід ок заниження єдиного податку в розмірі 146 858 гривень.

Відповідно до статті 3 Указу суб'єкт підприємницької дія льності - юридична особа, який перейшов на спрощену систем у оподаткування, обліку та зв ітності, самостійно обирає о дну з наступних ставок єдино го податку: 6 відсотків суми ви ручки від реалізації продукц ії (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на дода ну вартість згідно із Законо м України "Про податок на дода ну вартість"; 10 відсотків суми виручки від реалізації прод укції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору , у разі включення податку на д одану вартість до складу єди ного податку.

Згідно зі статтею 1 Указу ви ручкою від реалізації продук ції (товарів, робіт, послуг) вв ажається сума, фактично отри мана суб'єктом підприємницьк ої діяльності на розрахунков ий рахунок або (та) в касу за зд ійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, пос луг).

Разом з тим, пунктом 1.31 стат ті 1 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв»(в редакція, яка діяла на мо мент проведення спірних опер ацій) визначено, що продаж тов арів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з догов орами купівлі-продажу, міни, п оставки та іншими цивільно-п равовими договорами, які пер едбачають передачу прав влас ності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно в ід строків її надання, а також операції з безоплатного над ання товарів.

Під продажем результатів р обіт (послуг) розуміють будь-я кі операції цивільно-правово го характеру з надання резул ьтатів робіт (послуг), з наданн я права на користування або н а розпорядження товарами, у т ому числі нематеріальними ак тивами та іншими, ніж товари, о б'єктами власності за компен сацію, а також операції з безо платного надання результаті в робіт (послуг).

Згідно із Законом України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»(в редакції, що ді яла на момент проведення спі рних операцій) безповоротною фінансовою допомогою є сума коштів, передана платнику по датку згідно з договорами да рування, іншими подібними до говорами, які не передбачают ь відповідної компенсації чи повернення таких коштів, або без укладення таких угод.

Таким чином, під поняття є диного податку підпадають ті льки ті готівкові (безготівк ові) кошти, що надійшли від пок упця за придбані товари, робо ти та послуги.

Відтак, безповоротна фінан сова допомога, яка надається суб' єкту господарювання з не відповідає ознакам «вируч ки від реалізації продукції» та не підлягає включенню до о б' єкта оподаткування єдини м податком.

Суд не бере до уваги твердже ння відповідача про нецільов е використання безповоротно ї фінансової допомоги, оскіл ьки відповідно до Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»(в редакції , яка діяла на момент проведен ня спірних операцій) безпово ротною фінансовою допомогою є сума коштів, передана платн ику податку згідно з договор ами дарування, іншими подібн ими договорами, які не передб ачають відповідної компенса ції чи повернення таких кошт ів, або без укладення таких уг од. Таким чином, законодавств о не встановлює необхідною у мовою безповоротної фінансо вої допомоги її цільове вико ристання. Крім цього, неці льове використання позиваче м безповоротної фінансової д опомоги спричиняє виключно в ідповідальність останнього перед надавачем такої допом оги та може бути вирішено між сторонами договору у встано вленому законом порядку.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Положення ст. 9 КАС України п ередбачає, що суди при виріше нні справи керуються принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді й чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Таким чином, виходячи з заяв лених позовних вимог, систем ного аналізу положень чинног о законодавства України та м атеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги п ідлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до вимог ст. 94 КАС України, на користь позивача належить присудити судові в итрати відповідно до задовол ених вимог.

Керуючись наведеним вище, т а ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний п озов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправни м податкове повідомлення - р ішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова від 09 серпня 20 11 року № 0002362300/19593.

3. Присудити на користь Корпорації «ЛЕНДІНВЕСТ»суд ові витрати у розмірі 03 грн. 40 к оп. (три гривні сорок копійок) з державного бюджету.

Постанова суду першої інс танції, якщо інше не встановл ено Кодексом адміністративн ого судочинства України, наб ирає законної сили після зак інчення строку подання апеля ційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо та ку скаргу не було подано. У раз і подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження. Якщо с трок апеляційного оскарженн я буде поновлено, то вважаєть ся, що постанова суду не набра ла законної сили.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Львівський окружний адмі ністративний суд. Копія апел яційної скарги одночасно над силається особою, яка її пода є, до Львівського апеляційно го адміністративного суду. А пеляційна скарга на постанов у суду першої інстанції пода ється протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі за стосування судом ч. 3 ст. 160 Коде ксу адміністративного судоч инства України, а також прийн яття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом 10 днів з дня отримання копії постано ви. Якщо суб' єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою ст. 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п' ятиденного строку з мом енту отримання суб' єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 грудня 2011 року.

Судд я Гули к А.Г.