ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2011 р. № 2а-11712/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Денькович Л.І.,
представник позивача не з’явився,
представник відповідача не з’явився,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максгруп»про стягнення податкового боргу, -
в с т а н о в и в :
Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова (далі –ДПІ у Залізничному районі м. Львова) звернулася до суду з вказаним вище адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максгруп»(далі –ТзОВ «Максгруп»), в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 8840 грн. 00 коп.
Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкової заборгованості з податку на прибуток та податку на додану вартість, а також невжиттям відповідачем заходів щодо погашення вказаної вище заборгованості.
Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача, а тому суд ухвалив розглядати справу без його участі.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив розглядати справу без його участі.
Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на основі наявних в матеріалах справи доказах.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.
Відповідач –ТзОВ «Максгруп», код ЄДРПОУ – 36828418, що знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Ряшівська, 5/71 зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та взяте на облік як платник податків в ДПІ у Залізничному районі м. Львова з 03.11.2009 року за № 1680, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 28.09.2011 року № 31472/10/29-017.
Як вбачається з матеріалів справи податковий борг відповідача складається з податку на прибуток та податку на додану вартість, що підтверджується довідкою ДПІ уЗалізничному районі м. Львова від 14.09.2011 рок № 30017/9/19-023/1467.
Судом встановлено, що сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток становить 1530 грн. 00 коп., сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 7310 грн. 00 коп. Загальна сума податкового боргу –8840 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг –сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб’єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу. ДПІ у Залізничному районі м. Львова на адресу відповідача була надіслана податкова вимога від 14.09.2010 року № 1/1037 та від 01.11.2010 року № 2/1170. Вказані вимоги залишились без задоволення, борг відповідачем не сплачено.
Доказів сплати вказаної вище суми податкового боргу відповідачем не подано, таким чином, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 8840 грн. 00 коп.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача слід стягнути на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 8840 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ТзОВ «Максгруп»(код ЄДРПОУ - 36828418) на користь бюджету суму податкового боргу в розмірі 8840 грн. 00 коп. (вісім тисяч вісімсот сорок гривень).
3. Судові витрати відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню зі сторін не підлягають.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 грудня 2011 року.
Суддя Гулик А.Г.
З оригіналом згідно
Суддя Гулик А.Г.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2011 |
Оприлюднено | 12.01.2012 |
Номер документу | 20571722 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Гулик Андрій Григорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні