Постанова

від 15.03.2011 по справі 2а-7748/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10:20

15.03.2011 Спра ва № 2а-7748/10/1470

Миколаївський ок ружний адміністративний суд у складі головуючого судді М ельника О.М., за участю секрет аря судового засідання Бонд арь В. О., розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу

за позовом Державної податкової інс пекції у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-А, м. М иколаїв, 54000

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Хелмерс-Укра їна", пр. Корабелів, 16, кв. 47, м. Ми колаїв, 54052

про стягнення узгодженої сум и податкових зобов' язань з податку на додану вартість в сумі 121029,05 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова ін спекція у Корабельному райо ні м. Миколаєва (надалі - пози вач) про стягнення з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Хелмерс-Україна" (надалі - відповідач) на користь Держа вного бюджету України податк ового боргу з податку на дода ну вартість в сумі 121029,05 грн.

Представник позивача в суд ове засідання не прибув, нада в суду клопотання про розгля д справи за його відсутності відповідно до частини 3 статт і 122 Кодексу адміністративног о судочинства України (ар. с. 68).

Відповідач в судове засіда ння не прибув, про причини неп рибуття не повідомив, заяву п ро розгляд справи за його від сутності не надав, заперечен ь проти позову не подав.

Враховуючи те, що відповіда ч був повідомлений належним чином про дату, час і місце суд ового розгляду, що підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправлен ня (ар. с. 67), суд розглянув справ у за відсутності відповідача .

Відповідно до ст.41 КАС Украї ни у разі неявки в судове засі дання всіх осіб, які беруть уч асть у справі, фіксування суд ового засідання за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали с прави, оцінивши наявні доказ и в їх сукупності, суд встано вив таке.

15.04.2002 відповідач був зареєстр ований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, про що свідчить копія Свідоц тва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 709780 (а р. с. 55).

24.04.2002 відповідач був узятий н а облік у Державній податков ій інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва за № 050442, про що свідчить копія довідки пр о взяття на облік платника по датків від 25.04.2002 № 2640/10/28-015 (ар. с. 60).

11.03.2008 позивачем був складений Акт про результати виїзної п озапланової перевірки з пита нь дотримання відповідачем в имог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.01.2005 по 21.02.2008 (№ 397-23-32003605, надал і - акт № 397, ар. с. 11). Як зазначено в акті № 397, перевіркою встанов лено порушення відповідачем

- підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3, пункту 6.1 статті 6 Закону Укр аїни від 03.04.1997 № 168/97 -ВР "Про подато к на додану вартість" (надалі - Закон № 168/97), а саме занижено под аток на додану вартість в сум і 80697 грн.;

- підпункту 6.3.2 пункту 6.3 статт і 6, підпункту а) пункту 19.2 статт і 19 Закону України від 22.05.2003 № 889-IV "П ро податок з доходів фізични х осіб" (чинний на час складанн я акту № 397), в результаті чого д онараховано податку з доході в фізичних осіб за 2006 рік в сумі 29,54 грн., за 2005- 2007 роки в сумі 137,31 грн .

11.03.2008 було складено акт № 10-23-32003605 відмови від підпису посадови х осіб суб'єкта господарюван ня.

На підставі акту № 397 позивач 31.07.2008 склав податкове повідомл ення-рішення № 0000592300/2, яким засто сував до відповідача штрафні (фінансові) санкції в сумі 40349 г рн. (ар. с. 8).

Оскільки відповідач суму п одаткового боргу не сплатив, 30.08.2010 позивачем була сформован а перша податкова вимога № 1/75 н а суму 121029,05 грн. (ар. с. 52), яка, в зв' язку з відсутністю відповіда ча за юридичною адресою (про щ о свідчить акт від 06.09.2010 № 24/32003605/1, а р. с. 53), була розміщена 06.09.2010 на дош ці податкових оголошень. 07.10.2009 п озивачем була сформована дру га податкова вимога № 2/86, яка от римана відповідачем 11.10.2010 (ар. с . 54).

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункт у 5.2 статті 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" (над алі - Закон № 2181) податкове зобо в' язання платника податків , нараховане контролюючим ор ганом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вва жається узгодженим у день от римання платником податків п одаткового повідомлення.

Як встановлено у підпункті 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181, у разі коли податковий орган а бо пошта не може вручити плат нику податків податкове пові домлення або податкові вимог и у зв' язку з незнаходження м посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомл ення або податкову вимогу, не знаходженням фактичного міс ця розташування (місцезнаход ження) платника податків, под атковий орган розміщує подат кове повідомлення або податк ові вимоги на дошці податков их оголошень, встановленій н а вільному для огляду місці б іля входу до приміщення пода ткового органу. При цьому ден ь розміщення такої податково ї вимоги вважається днем її в ручення.

У відповідності з підпункт ом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 у разі визначення податков ого зобов' язання контролюю чим органом за підставами, за значеними у підпунктах "а" - "в" п ідпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, п латник податків зобов' язан ий погасити нараховану суму податкового зобов' язання п ротягом десяти календарних д нів від дня отримання податк ового повідомлення, крім вип адків коли протягом такого с троку такий платник податків розпочинає процедуру апеля ційного узгодження.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункт у 5.4 статті 5 Закону № 2181 узгоджен а сума податкового зобов' яз ання, не сплачена платником п одатків у строки, визначені ц ією статтею, визнається сумо ю податкового боргу. Податко вим боргом (недоїмкою) є подат кове зобов' язання (з урахув анням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгод жене платником податків або узгоджене в адміністративно му чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений стр ок, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зоб ов' язання.

Пунктом 17.3 статті 17 Закону № 21 81 встановлено, що сплата (стяг нення) штрафних санкцій, пере дбачених цією статтею, прирі внюється до сплати (стягненн я) податку.

Пунктом 11 частини 1 статті 11 З акону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ "П ро державну податкову службу в Україні" органу державної п одаткової служби надано прав о стягувати до бюджетів та де ржавних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, пор ядку та розмірах, встановлен их законами України.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 Закону № 2181 органами , уповноваженими здійснювати заходи з погашення податков ого боргу (далі - органи стягне ння), є виключно податкові орг ани, а також державні виконав ці у межах їх компетенції.

У відповідності з підпункт ом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного су д дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтова ними, тому підлягають задово ленню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Хел мерс-Україна", ідентифікацій ний код 32003605, місцезнаходження вул. Заводська площа, 1, м. Микол аїв, 54050, на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану варт ість в сумі 121029,05 грн. (сто двадц ять одна тисяча двадцять дев 'ять гривень 05 копійок).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення 10-денн ого строку з дня проголошенн я/отримання постанови, якщо п ротягом цього часу не буде по дано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили постанови за наслідками апе ляційного провадження.

Порядок та строки апеляцій ного оскарження визначені ст . 186 КАС України.

Апеляційна скарга подаєть ся до Одеського апеляційного адміністративного суду чере з Миколаївський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до Одеського апеляційног о адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення встановлени х строків залишається без ро згляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, як а її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник