Постанова

від 13.09.2011 по справі 2а-5758/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

09:42

13.09.2011 р. Спр ава № 2а-5758/10/1470

Миколаївський окр ужний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельник а О. М.

за участю секретаря судово го засідання Зощака В.В. розгл янувши адміністративну спра ву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю Кривоозерсь кий комбікормовий завод", вул . Куйбишева, 1, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Микола ївська область,55104

до Кривоозерської міжрайонн ої державної податкової інсп екції, вул. Першого травня, 9, см т. Криве Озеро, Кривоозерськи й район, Миколаївська област ь,55104

про скасування податкового по відомлення-рішення №0000062301/0 від 09.04.2010 р.,

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність б/н, від 20.12.10;

від відповідача: ОСОБА_2 , дов. № 513/9а/10, від 21.02.11;

від відповідача: ОСОБА_3 , дов. 1397/9а/10, від 11.10.10;

від позивача: ОСОБА_4, дов іреність № б/н, від 08.08.11;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кривоозерський к омбікормовий завод» (далі: По зивач) звернувся до Миколаїв ського окружного адміністра тивного суду з позовом до Кри воозерської міжрайонної дер жавної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000062301/0 в ід 09.04.2010 року, вважаючи що ним не були порушені вказані полож ення ст. 7 Закону „Про ПДВ”, так як податковий кредит на зага льну суму 287340,00 грн. за рахунок о перацій з придбання соняшник у у Приватного підприємства „Зернова група” у січні - лю тому 2008 року було сформовано п равомірно, шляхом подання у л ютому 2009 року уточнених розра хунків податкових зобов' яз ань з ПДВ, що дозволено чинним законодавством України.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що сам факт неврахуван ня у складі податкового кред иту січня - лютого 2008 року опе рацій з придбання соняшнику у ПП „Зернова група” не позба вляє його права на податкови й кредит з цих операцій, оскіл ьки суми податкового кредиту за уточнюючими розрахунками у повному обсязі підтвердже ні податковими накладними, в иданими ПП „Зернова група”. К рім того, Позивач вважає оска ржуване податкове повідомле ння-рішення таким, що супереч ить пп.„б” пп.4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону У країни від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ „Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та держаними ціл ьовими фондами”, оскільки за результатами перевірки не б уло донараховано суму податк ового зобов' язання з ПДВ, а т акож що це рішення не відпові дає вимогам форми, передбаче ної додатком 2 до „Порядку нап равлення органами державної податкової служби України п одаткових повідомлень платн икам податків та рішень про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій” (затверджено Н аказом ДПА України № 253 від 21.06.2001 року), оскільки воно не містит ь ідентифікаційного коду Поз ивача, посилання на конкретн ий підпункт підпункту 4.2.2. ст. 4 З акону України від 21.12.2000 року № 2181 -ІІІ.

Відповідач в усних та письм ових поясненнях представник ів позовні вимоги не визнав, п осилаючись на те, що Позиваче м під час перевірки не надані первинні документи щодо опе рацій з ПП „Зернова група” у с ічні - лютому 2008 року, що Позив ач у відповідності до пп. 7.2.6. ст . 7 Закону „Про ПДВ” не додав до податкових декларацій з ПДВ за січень - лютий 2008 року скар гу на постачальника у зв' яз ку з ненаданням податкових н акладних. Відповідач наголош ує, що зроблені ним запити на п роведення ДПІ у Солом' янськ ому районі м. Києва зустрічно ї перевірки ПП „Зернова груп а” не підтвердили відносини ПП „Зернова група” з Позивач ем. Окремо Відповідач зазнач ає що частина податкового кр едиту за уточнюючими розраху нками лютого 2009 року в сумі 50020 г рн. взагалі не підтверджена п одатковими накладними.

В судовому засіданні предс тавники Позивача підтримали вказані доводи та просили за довольнити позов у повному о бсязі, а представники Відпов ідача заперечували проти поз ову і просили відмовити в йог о задоволенні.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши всебічно, повн о та об' єктивно матеріали а дміністративної справи, нада вши оцінку доказам, суд дійшо в наступного.

У березні 2010 року службовими особами Кривоозерської міжр айонної державної податково ї інспекції (Відповідача) бул о проведено планову виїзну п еревірку Товариства з обмеже ною відповідальністю „Криво озерський комбікормовий зав од” (Позивача) з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 ро ку.

За результатами даної пере вірки Відповідачем 31.03.2010 року с кладено акт № 0012/23-10/00686813 „Про резу льтати планової виїзної пере вірки ТОВ „Кривоозерський ко мбікормовий завод” з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 10.2008 р. по 31.12.2009 р.” (далі Акт пер евірки), і прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000062301/0 в ід 09.04.2010 року, яким Позивачу бул о донараховано суму податков ого зобов' язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) з а основним платежем 337360,0 грн., та застосовано штрафні (фінанс ові) санкції в сумі 168680,0 грн. Під ставою прийняття даного пода ткового повідомлення - рішен ня стало наступне.

В акті перевірки, в пп. 3.2.2. „По датковий кредит”, зазначено, що перевіркою повноти визна чення податкового кредиту за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2009 р. встанов лено його завищення на суму 337 360 грн., в тому числі за уточнююч ими розрахунками податкових зобов' язань з ПДВ за лютий 20 09 року, поданими у зв' язку з в иправленням самостійно вияв лених помилок за попередні п еріоди 2008 року - 337360 грн. Позива ч в уточнюючих розрахунках, п оданих у лютому 2009 року, сформу вав податковий кредит на сум у 287340 грн. за рахунок операцій з придбання соняшнику у Прива тного підприємства „Зернова група” (код 34484688) у січні - люто му 2008 року на загальну суму 1724040 г рн. (перелік податкових накла дних за січень - лютий 2008 року наведено на стор.27 акту перев ірки).

Відповідачем зроблено зап ит від 18.03.2010 р. до ДПІ у Солом' ян ському районі м. Києва на пров едення зустрічної перевірки ПП „Зернова група” на підтве рдження отриманих від платни ка податків відомостей стосо вно відносин з Позивачем та д отримання податкового закон одавства. 23.03.2010 р. отримано відп овідь ДПІ у Солом' янському районі, в якій не відображено документальне підтвердженн я відносин цього підприємств а з Позивачем, тому 25.03.2010 р. Відпо відачем зроблено повторний з апит на проведення зустрічно ї перевірки ДПІ у Солом' янс ькому районі. Актом перевірк и ПП „Зернова група” від 29.03.2010 р . встановлено відсутність пі дприємства за адресою реєстр ації м. Київ, вул. М.Василенка, 7/ а.

Крім того, в акті перевірки (на стор. 27,28) зазначено, що Позив ач в уточнюючих розрахунках податкових зобов' язань з ПД В, поданих у лютому 2009 року, зад екларував податковий кредит на суму 50020 грн. не підтверджен ий податковими накладними.

Вказані обставини стали пі дставою висновку Відповідач а про порушення Позивачем п.п . 7.2.3., 7.2.6. п. 7.2., пп. 7.3.1. п. 7.3., 7.4.5. п. 7.4., 7.5.1. п. 7.5., п п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР „Про податок н а додану вартість” (далі - За кон „Про ПДВ”), а саме завищенн я податкового кредиту з ПДВ л ютого 2009 року на суму 337360 грн. (в т ому числі 287340 грн. за рахунок оп ерації з ПП „Зернова група”), я ка була донарахована Позивач у за податковим повідомлення м - рішенням № 0000062301/0 від 09.04.2010 року і з застосуванням штрафних сан кцій в сумі 168680,0 грн. згідно п.п. 17 .1.3. ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р оку № 2181-ІІІ „Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами ”, який був чиннім у 2008 - 2009 рока х (далі Закон № 2181).

Податкове повідомлення-рі шення № 0000062301/0 від 09.04.2010 року оскар жувалось позивачем в адмініс тративному порядку до Кривоо зерської МДП, ДПА у Миколаївс ькій області та ДПА України, т а було залишено без змін. Оста ннім рішенням ДПА України ві д 26.08.2010 року скаргу Позивача зал ишено без задоволення.

Відповідно до пп. 7.2.3. п.7.2. ст. 7 За кону „Про ПДВ” (у редакції, чин ні на дату проведення переві рки), податкова накладна скла дається у момент виникнення податкових зобов'язань прода вця у двох примірниках. Оригі нал податкової накладної над ається покупцю, копія залиша ється у продавця товарів (роб іт, послуг). Для операцій, що оп одатковуються і звільнені ві д оподаткування, складаються окремі податкові накладні. П одаткова накладна є звітним податковим документом і одно часно розрахунковим докумен том. Податкова накладна випи сується на кожну повну або ча сткову поставку товарів (роб іт, послуг).

Згідно пп.7.2.6. (абз.1,2) п. 7.2. ст. 7 Зак ону „Про ПДВ” податкова накл адна видається платником под атку, який поставляє товари (п ослуги), на вимогу їх отримува ча, та є підставою для нарахув ання податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підс тавою для нарахування податк ового кредиту при поставці т оварів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платі жних систем, банківськими аб о персональними чеками у меж ах граничної суми, встановле ної Національним банком Укра їни для готівкових розрахунк ів, є належним чином оформлен ий товарний чек, інший платіж ний чи розрахунковий докумен т, що підтверджує прийняття п латежу постачальником від от римувача таких товарів (посл уг), з визначенням загальної с уми такого платежу, суми пода тку та податкового номера по стачальника.

У разі відмови з боку постач альника товарів (послуг) нада ти податкову накладну або пр и порушенні ним порядку її за повнення отримувач таких тов арів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період з аяву зі скаргою на такого пос тачальника, яка є підставою д ля включення сум цього подат ку до складу податкового кре диту. До заяви додаються копі ї товарних чеків або інших ро зрахункових документів, що з асвідчують факт сплати подат ку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Згідно пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону „ Про ПДВ”, не підлягають включ енню до складу податкового к редиту суми сплаченого (нара хованого) податку у зв'язку з п ридбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з підпунктом 7.2. 6 цього пункту). У разі коли на м омент перевірки платника под атку органом державної подат кової служби суми податку, по передньо включені до складу податкового кредиту, залишаю ться не підтвердженими зазна ченими цим підпунктом докуме нтами, платник податку несе в ідповідальність у вигляді фі нансових санкцій, установлен их законодавством, нарахован их на суму податкового креди ту, не підтверджену зазначен ими цим підпунктом документа ми.

Згідно пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону „ Про ПДВ”, датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається дат а здійснення першої з подій: а бо дата списання коштів з бан ківського рахунку платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), дата виписки відпов ідного рахунку (товарного че ка) - в разі розрахунків з вик ористанням кредитних дебето вих карток або комерційних ч еків; або дата отримання пода ткової накладної, що засвідч ує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Згідно п. 5.1. (абз.3) ст. 5 Закону № 2181, якщо у майбутніх податкови х періодах (з урахуванням стр оків давності, визначених ст аттею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларац ії, такий платник податків ма є право надати уточнюючий ро зрахунок.

Згідно п. 4.4. „Порядку заповне ння та подання податкової де кларації з податку на додану вартість”, затвердженого На казом ДПА України № 166 від 30.05.1997 р оку та зареєстрованого в Мін ' юсті України 09.07.1997 р. за № 250/2054 (як ий був чинним у 2008 - 2009 роках), як що платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніш е поданій ним податковій дек ларації, то такий платник зоб ов'язаний подати в порядку, ус тановленому для подання декл арацій з податку на додану ва ртість (без урахування грани чного терміну подання, але з у рахуванням строків давності , встановлених статтею 15 Закон у № 2181), уточнюючий розрахунок п одаткових зобов'язань з пода тку на додану вартість у зв'яз ку з виправленням самостійно виявлених помилок. Одним уто чнюючим розрахунком може бут и виправлено помилки лише од нієї раніше поданої декларац ії.

Таким чином, наведені полож ення статті 7 Закону „Про ПДВ” свідчать, що право на податко вий кредит платника податків - покупця виникає, зокрема, у момент отримання від постач альника товару податкової на кладної, а у разі її ненадання постачальником - за умови п одання ним скарги на постача льника згідно вимог пп.7.2.6. п.7.2. с т. 7 Закону. При цьому платник п одатків не позбавлений можли вості виправити помилки в по датковому обліку шляхом пода ння уточнюючих розрахунків, згідно п. 5.1. (абз.3) ст. 5 Закону № 2181 та п. 4.4. „Порядку заповнення та подання податкової декларац ії з ПДВ”.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС, в ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта вла дних повноважень обов' язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Факт отримання Позивачем п одаткових накладних на суму ПДВ 287340 грн. від ПП „Зернова гру па” в січні - лютому 2008 року, та факт поставки Позивачу від П П „Зернова група” соняшнику в зазначений період на загал ьну суму 1724040 грн. згідно укладе ного контракту № 73 від 17.01.2008 року Відповідачем не спростовано .

Натомість Позивачем, на під твердження реальності зазна чених операцій, були надані с уду копії видаткових накладн их на поставку соняшника на з агальну суму 1724040 грн., у тому чис лі ПДВ 287340 грн., і товарно-трансп ортних накладних, за якими зд ійснювалось в січні - лютому 2008 року перевезення соняшник у від ПП „Зернова група” з міс ця його зберігання - Лебедин ського ХПП на ТОВ „Кривоозер ський комбікормовий завод”, транспортом Позивача. Копії вказаних товарно-транспортн их накладних були надані ПП „ Зернова група” та засвідчені його печаткою, що свідчить пр о наявність цих документів у контрагента Позивача.

Відносно доводів Відповід ача щодо непред' явлення дан их документів до перевірки с уд відзначає, що перевірка пр оводилась за період господар ської діяльності Позивача з 01.10.2008 р. по 31.12.2009 р., і відповідно Поз ивачем надавалися документи за вказаний період. Доказів в итребування від Позивача під час перевірки документів за попередні періоди Відповіда ч не надав, в акті перевірки пр о це не зазначено.

Фактичне перевезення соня шника в січні - лютому 2008 року підтверджено показаннями св ідка, одного з водіїв що перев озили соняшник, ОСОБА_5 Фа ктичне отримання соняшника в ід ПП „Зернова група”, факт ви писки довіреностей та оформл ення первинних документів пі дтверджено показами свідка - колишнього Генерального дир ектора Позивача ОСОБА_6, я ка також пояснила суду, що тов ар доставлявся транспортом п ідприємства, накладні випису вались поетапно по мірі відв антаження.

На спростування даних свід чень відповідачем доказів на дано не було. Також суд врахов ує той факт, що на момент допит у свідка ОСОБА_6, вона не є з ацікавленою особою, оскільки тривалий час не працює на під приємстві позивача.

Суд дійшов висновку, що Ак т перевірки ДПІ у Солом' ян ському районі м. Києва про від сутність ПП „Зернова група” за адресою реєстрації станом на кінець березня 2010 року сам п о собі не спростовує здійсне ння зазначених операцій, тим більше що за повідомленням П П „Зернова група” в листі № 5 в ід 17.06.2011 р., поставлений Позивач у соняшник був придбаний у Пр иватного підприємства „Олія торг”, а згідно довідки ДПІ у С олом' янському районі м. Киє ва від 03.08.2011 року № 189/23-1011/32523468 реальн ість здійснення господарськ их операцій між ПП „Зернова г рупа” та ПП „Оліяторг” з прид бання соняшника у січні - лю тому 2008 року документально пі дтверджено.

ДПІ у Солом' янському райо ні у довідці від 03.08.2011 року № 189/23-1011 /32523468, зокрема, підтверджує, що з метою зберігання товарів (зе рно пшениці, соняшника) ПП „Ол іяторг” уклало з ВАТ „Лебеди нське ХПП” договір складсько го зберігання зерна від 04.12.2007 ро ку та що операції з надання по слуг зберігання зерна оформл ені актами здачі-приймання р обіт і відображені в бухгалт ерському обліку ПП „Оліяторг ”, а завантаження соняшника в ідбувалось у м. Лебедин на авт омобілі ТОВ „Кривоозерський комбікормовий завод” (Позив ача).

Таким чином, судом застосов ано усі можливі заходи доказ ування, тому факт реальності операцій поставки соняшника між ПП „Зернова група” і Пози вачем у січні - лютому 2008 року на загальну суму 1724040 грн., у том у числі ПДВ 287340 грн.-є підтвердж еним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України , у разі задоволення адмініст ративного позову суд може пр ийняти постанову, зокрема, пр о визнання протиправними ріш ення суб'єкта владних повнов ажень чи окремих його положе нь, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання неч инним рішення чи окремих йог о положень, про поворот викон ання цього рішення чи окреми х його положень із зазначенн ям способу його здійснення

За таких обставин, оскаржув ане податкове повідомлення н еобхідно визнати протиправн им і скасувати в частині, що ст осується донарахування Пози вачу податкових зобов' язан ь з ПДВ в сумі 287340 грн. та застосу вання штрафної санкції в роз мірі 50% донарахованої суми (143670 г рн.) згідно пп. 17.1.3. ст. 17 Закону № 218 1.

В частині донарахування П ДВ в сумі 50020 грн. та застосуван ня відповідної санкції подат кове повідомлення - рішення с лід залишити в силі, так як при перевірці встановлено, що ця сума включена до податковог о кредиту без підтвердження податковою накладною, що суп еречить пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону „П ро ПДВ”. Крім того в цій частин і позивачем не надано доказі в, які б спростовували доводи акту перевірки, тому в решті ч астині позовних вимог, стосо вно донарахування за спірним податковим повідомленням - р ішенням 50020 грн. ПДВ та застосув ання штрафних санкцій в сумі 25010 грн., необхідно відмовити.

Відповідно до частин и 1 статті 94 КАС України, якщо су дове рішення ухвалене на кор исть сторони, яка не є суб' є ктом владних повноважень, су д присуджує всі здійснені не ю документально підтверджен і судові витрати з Державног о бюджету України. Оскільки п озов задовольняється частко во, витрати необхідно поверн ути пропорційно.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративн ий позов ТОВ „Кривоозерський комбікормовий завод” задово льнити частково.

2. Визнати протиправни м і скасувати податкове пові домлення-рішення Кривоозерс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції від 09.04.2010 р оку № 0000062301/0 в частині донарахув ання ТОВ „Кривоозерський ком бікормовий завод” основного платежу з податку на додану в артість в розмірі 287340,00 грн. та з астосування штрафної (фінанс ової) санкції в розмірі 143670,00 грн .

3. Повернути з державного бю джету України 3,06 грн. державно го мита.

4. В задоволенні іншої ч астини позовних вимог відмов ити.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення 10-де нного строку з дня проголоше ння/отримання постанови, якщ о протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили постанови за наслідками апе ляційного провадження.

Порядок та строки апеляц ійного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подаєть ся до Одеського апеляційного адміністративного суду чере з Миколаївський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до Одеського апеляційног о адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подан а після закінчення встановле них строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційн ої інстанції за заявою особи , яка її подала, не знайде підс тав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельн ик