Рішення

від 13.10.2006 по справі 14173-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

14173-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2006Справа №2-20/14173-2006

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Яворського ВалентинаСтаніславовича, Сакський район, с. Червоне, вул.. Комсомольська, 15; ідент. код 2171010990,     

До відповідача Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу „Саки”, Сакський район, с. Орехово, вул.. Центральна, 2,

Третя особа Євпаторійське МБРТІ, Євпаторія, вул.. Некрасова, 45,

Про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Суддя Луцяк М.І.  

Представники:

Від позивача –  Яворський В.С.           

Від відповідача – Головачов В.Д., дов. № 20/71-18 від 08.06.06р.        

Сутність спору:

Суб'єкт підприємницької діяльності Яворський Валентин Станіславович, Сакський район звернувся у господарський  суд  АР Крим із позовом до Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу „Саки”, Сакський район, у якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 05.04.2006р., а також визнати право власності групу інвентарних об'єктів колишнього тепличного комплексу Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу „Саки” згідно переліку.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу групи інвентарних об'єктів колишнього тепличного комплексу БСК „Саки”. Між сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умов договору, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що є підставою у відповідності із ст. 220 Цивільного кодексу України у судовому порядку визнати договір дійсним.  

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, у відзиві на позов вимоги позивача визнає у повному обсязі.  

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2006р. між позивачем та Багатофункціональним сільськогосподарським кооперативом «Саки» в особі ліквідатора – арбітражного керуючого Кобельника був укладений договір купівлі - продажу групи інвентарних об'єктів будівель колишнього тепличного комплексу БСК «Саки», розташованого за адресою: АР Крим, Сакський район, с.Орехово

Згідно п. 1.2 договору від 05.04.2006р., майно що є об'єктом продажу складається з будівлі (споруди) колишнього ларька; будівлі (споруди) колишнього павільйону; будівлі (споруди) колишньої ремонтної майстерні; будівлі (споруди) колишньої столярної майстерні; будівлі (споруди) колишнього службового приміщення біля столярної майстерні; будівлі (споруди) колишньої трансформаторної підстанції з технічним майданчиком; будівлі (споруди) колишніх сараїв біля споруди колишньої контори; будівлі (споруди) колишніх службових приміщень; будівлі (споруди) колишніх складів на 4 двері; будівлі (споруди) колишньої станції управління свердловиною; будівлі (споруди) колишньої підстанції; будівлі (споруди) колишнього сараю для схову інвентарю на 9 дверей; будівлі (споруди) колишнього електроцеху (5 відділення); будівлі (споруди) колишніх складських приміщень біля електроцеху на 3 двері; будівлі (споруди) колишніх приміщень для схову інвентарю на 6 дверей; будівлі (споруди) колишньої естакади с підвалом; будівлі (споруди) колишніх теплиць № 105 та № 106; будівлі (споруди) колишніх теплиць № 2, № 3, № 4,  № 5; будівлі (споруди) огородження колишніх теплиць; дрова від демонтажу списаних теплиць – 45 м.куб.; елементи конструкції від колишньої теплиці (голландської).

Згідно п. 1.2 договору, ціна договору складає 8840,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до пункту 3.1 договору, покупець перераховує суму за придбане майно на розрахунковий рахунок продавця.

У пункті 4.1 договору сторони домовились, що майно, яке є предметом договору купівлі-продажу повинно бути передано покупцю за актом прийому-передачі до 07.04.2006р.

          Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

          У даному випадку між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов, необхідних для договору купівлі-продажу, та договір купівлі-продажу укладений у письмовий формі.

Вказаний договір на час розгляду справи сторонами виконаний повністю. Продавець передав покупцю вище наведене майно, таким чином виконав умови п.п. 4.1 спірного договору, що підтверджується актами прийому-передачі. Покупець здійснив розрахунки за договором сплатив вартість цього майна на суму 1000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.05.2006р. та на підставі ст. 601 ЦК України, зарахуванням зустрічних вимог, що підтверджується розрахунком заборгованості перед Яворським В.С. за 2005-2006 роки на загальну суму 16552,00 грн., заявою СПД Яворського В.С вих. № 70 від 15.09.2006р. отримано ліквідатором БСК «Саки» 06.10.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Оскільки передане майно відносилось до нерухомого, згідно із приписами ст. 657  Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу повинен був укладатися у  письмовій  формі і  підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Сторони уклали договір у письмовій формі, проте нотаріального посвідчення та державної реєстрації не відбулося.    

Згідно із п. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за  договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача  з  моменту  такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

У виконання вказаних норм ЦК України, позивач звертався до відповідача з проханням забезпечити нотаріальне посвідчення спірних договорів, про що свідчать листи від 01.07.206р. вих. № 45 та від 14.07.2006р. вих. № 50.

Однак відповідач відмовляється прийняти участь у нотаріальному посвідченні спірного договору з тих підстав, що їм зроблений запит до Євпаторійського МБРТІ, щодо наявності або відсутності реєстрації прав власності на об'єкти нерухомості, що є предметом спірного договору купівлі-продажу, однак відповідь на нього досі не надійшла.

Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що виражається у його бездіяльності, щодо виконання дій пов'язаних нотаріальним посвідченням, з причин бездіяльності БРТІ, який не надає відомості про майно БСК «Саки».

Інвентарні справи на будівлі споруди колишнього тепличного комплексу, виготовлені органами БРТІ наявні у відповідача, акти введення об'єктів в експлуатацію, документи підтверджуючі придбання права власності на майно шляхом правонаступництва попередників, на його думку є недостатніми для нотаріального посвідчення договору.

Спірні договори у встановленому законом порядку недійсними не визнавались.

БРТІ здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445.

Відповідно до п.1 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна такими є договори,   за   якими   відповідно   до   законодавства передбачається  перехід права власності,  зокрема купівлі-продажу.  Відповідно до п.10 Переліку правовстановлювальними  документами є рішення  судів про  визнання права власності  на  об'єкти  нерухомого  майна,  про встановлення факту права   власності   на  об'єкти  нерухомого  майна.

Відповідно до  п. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі  наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Сторони досягли згоди щодо об'єкту продажу, його вартості, відповідних строків, матеріалами справи підтверджується виконання сторонами зобов'язань в частині оплати вартості майна, його передачі.  

При зазначених обставинах позовні вимоги позивача в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають задоволенню.

Оскільки договір купівлі-продажу визнаний судом дійсним, враховуючи сплату ціни продажу, те, що майно за договором передано позивачеві, суд вважає за можливе визнати право власності позивача на зазначене майно.  

З огляду на викладене, керуючись ст.. ст.. 220, 657, 334, Цивільного кодексу України, ст.. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

                                        ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 05.04.2006р., укладений між Багатофункціональним сільськогосподарським кооперативом „Саки”, (Сакський район, с. Орехово, вул.. Центральна, 2; код ЄДРПОУ 00850218) та Суб'єктом підприємницької діяльності Яворським Валентином Станіславовичем, (Сакський район, с. Червоне, вул.. Комсомольська, 15; ідент. код 2171010990).  

3. Визнати за Суб'єктом підприємницької діяльності Яворським Валентином Станіславовичем, (Сакський район, с. Червоне, вул.. Комсомольська, 15; ідент. код 2171010990; свідоцтво держ. реєстр. В00 № 304505 від 15.09.2004р.) право власності на  групу інвентарних об'єктів колишнього тепличного комплексу Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу „Саки” у тому числі: будівля (споруда) колишнього ларька; будівля (споруда) колишнього павільйону; будівля (споруда) колишньої ремонтної майстерні; будівля (споруда) колишньої столярної майстерні; будівля (споруда) колишнього службового приміщення біля столярної майстерні; будівля (споруда) колишньої трансформаторної підстанції з технічним майданчиком; будівля (споруда) колишніх сараїв біля споруди колишньої контори; будівля (споруда) колишніх службових приміщень; будівля (споруда) колишніх складів на 4 двері; будівля (споруда) колишньої станції управління свердловиною; будівля (споруда) колишньої підстанції; будівля (споруда) колишнього сараю для схову інвентарю на 9 дверей; будівля (споруда) колишнього електроцеху (5 відділення); будівля (споруда) колишніх складських приміщень біля електроцеху на 3 двері; будівля (споруда) колишніх приміщень для схову інвентарю на 6 дверей; будівля (споруда) колишньої естакади с підвалом; будівля (споруда) колишніх теплиць № 105 та № 106; будівля (споруда) колишніх теплиць № 2, № 3, № 4,  № 5; будівля (споруда) огородження колишніх теплиць; конструкції від колишньої теплиці (голландської), розташованих за адресою: Сакський район, с. Орехове.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Луцяк М.І.