Постанова

від 30.09.2011 по справі 2а-6587/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

30.09.2011 р. Спр ава № 2а-6587/11/1470

Суддя Миколаївськ ого окружного адміністратив ного суду Лісовська Н.В. розгл янувши у письмовому провадже нні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Мик олаїв, 54030

до Приватного підприємства " Промцентр",

вул. Нікольська, 44, кв.23, м. Мико лаїв, 54001

про стягнення заборгованості в сумі 151309,92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інсп екція у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до су ду з позовом про стягнення з П риватного підприємства "Пром центр" штрафних санкцій в сум і 151309,92 грн. нарахованих згідно рішення від 19.04.2011 року №0004602360 про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій.

В судове засідання предст авник позивача не з'явився, на дав до суду клопотання про ро згляд справи у його відсутні сть (а.с.24). Заперечень від відпо відача проти позову до суду н е надходило. Ухвала суду про в ідкриття провадження направ лена за юридичною адресою ві дповідача, повернулась з від міткою поштової установи, що за даною адресою таке підпри ємство не знаходиться.

Відповідач відповідно до ст.ст.19, 22 Закону України “Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців” змін до відомостей п ро фізичну особу-підприємця не вніс, про що свідчить довід ка управління статистики. Пр иписи Кодексу адміністратив ного судочинства України не передбачають з' ясування с удом або стороною по справі ф актичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку..

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України, неприбуття в су дове засідання сторони яка б ула належним чином повідомле на про дату та час розгляду сп рави, не перешкоджає для розг ляду справи по суті у її відсу тність. Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинс тва України, передбачено, що у випадку не прибуття осіб у су дове засідання які були пові домлені належним чином, якщо немає перешкод для розгляду справи, суд має право розглян ути справу у письмовому пров адженні.

За наявними у справі матер іалами судом встановлено, що відповідач, зареєстрований виконавчим комітетом Микола ївської міської ради та пере буває на обліку в ДПІ як платн ик податків з 18.03.2009 року (а.с. 5).

З 16.03.2011 по 22.03.2011 року позивач зді йснив перевірку діяльності в ідповідача - Приватного під приємства "Промцентр", щодо до держання податкового законо давства, про що було складено акт перевірки №408/23-600/36433127. За прох анням директора Приватного п ідприємства "Промцентр" пере вірка проводилась в приміщен ні Державної податкової інсп екції у Центральному районі м. Миколаєва (а.с.14-20).

За результатами перевірки були встановлені такі поруш ення:

- занижено податок на додану вартість в періоді з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

- занижено показник операці й, що підлягають оподаткуван ню за нульовою ставкою, за січ ень 2011 року в розмірі 609538 грн.

- неподання податкової декл арації з ПДВ за січень 2011 року.

За наслідками перевірки п озивачем прийняте рішення ві д 19.04.2011 року №0004602360 про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій до відповідача на загаль ну суму 151 309,92 грн. (а.с.6-7)

Відповідач на час ро згляду справи заборгованіст ь перед бюджетом по сплаті шт рафних (фінансових) санкцій у сумі 151 309,92 грн. не погасив, рішен ня податкового органу про за стосування штрафних фінансо вих санкцій від від 19.04.2011 року № 0004602360 у судовому або іншому вст ановленому Законом порядку н е оскаржив.

Згідно ст. 25 Закону України “Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг”суми фінансових санкцій підлягаю ть перерахуванню суб' єктам и підприємницької діяльност і до Державного бюджету Укра їни в десятиденний термін з д ня прийняття рішення про зас тосування таких фінансових с анкцій.

Пункт 11 статті 11 Закону Украї ни “Про державну податкову с лужбу в Україні”, надає право позивачу не тільки застосов увати штрафні санкції, але й с тягувати їх у судовому поряд ку, в тому числі і штрафні сан кції за порушення Закону Укр аїни “Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг”.

Відповідно до ст.11 КАС Укра їни розгляд і вирішення спра в в адміністративних судах з дійснюються на засадах змаг альності сторін та свободи в наданні ними суду своїх дока зів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не запере чив, доказів погашення забор гованості станом на час розг ляду справи не надав.

Враховуючи викладен е, суд дійшов висновку, що позо вні вимоги обґрунтовані, під тверджені матеріалами справ и та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 128, 160-163, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної подат кової інспекції у Центрально му районі м. Миколаєва до Прив атного підприємства "Промцен тр" про стягнення штрафних са нкцій на загальну суму 151 309,92 грн . задовольнити в повному обся зі.

Стягнути з Приватного підп риємства "Промцентр" (код 36433127), щ о зареєстроване за адресою вул. Нікольська, 44, кв.23, м. Микол аїв, 54001 на користь Державног о бюджету України штрафні са нкції в сумі 151 309,92 грн.

Постанова суду перш ої інстанції набирає чинност і з моменту закінчення десят иденного строку на апеляційн е оскарження.

Постанова суду може бути о скаржена до Одеського апеляц ійного Адміністративного су ду через Миколаївський окруж ний адміністративний суд про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Порядок та строки апеляц ійного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісов ська