Постанова

від 11.11.2011 по справі 2а-6763/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Миколаївський окружний адміністративний суд  

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

м. Миколаїв.  

 11.11.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-6763/11/1470  

          Миколаївський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання  Пиньошко М. С. розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  сільськогосподарського підприємства "Нібулон",

вул. Каботажний спуск, 1 (вул. Фалеївська, 9-Б), м. Миколаїв, 54030

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві,

вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017

про

визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення від 07.09.11 р. №0000380040,

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 261,  від 26.09.11;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1665/9/10-021,  від 22.09.11;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" (далі –ТОВ СП "НІБУЛОН", позивач) звернулось до суду із позовом про визнання  протиправними і скасування податкового повідомлення –рішення від 07.09.2011р. №0000380040 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві (далі –СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві, відповідач), яким відповідач зменшив позивачу суму  бюджетного  відшкодування  з  податку  на  додану  вартість  в  розмірі  818 259,45 грн.  за  жовтень - грудень 2008, січень-березень, травень, липень 2009, липень, вересень-листопад 2010 р., визначив  податкове зобов'язання  в  сумі 54 611,07 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 27 305,54 грн.

Податкове повідомлення –рішення прийняте відповідачем на підставі акта СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві від 29.08.2011р. №892/40/14291113 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість під час відображення операцій з ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль Агро", ТОВ "Агро-Ера", ПП "Транс-Агро-Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест" по звітним деклараціям з податку на додану вартість за період з вересня 2008 року по травень 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне:      

               - Податковий кодекс України та Закон України "Про податок на додану вартість" визначають зв’язок права на податковий кредит та отримання відшкодування ПДВ з бюджету з взаємовідносинами між позивачем та його першими контрагентами та не залежить від дій суб'єктів господарської діяльності за другими, третіми та іншими ланцюгами;

- для відшкодування ПДВ з бюджету Податковий кодекс України та Закон України "Про податок на додану вартість" не передбачають обов'язкової умови фактичного надходження цих сум до бюджету. У разі невиконання контрагентами платника податків зобов'язань по сплаті податку до бюджету негативні наслідки (відповідальність) настають лише для них. Зазначена обставина не може бути підставою для позбавлення добросовісного платника податків права на його відшкодування у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має документальне підтвердження розміру податкового кредиту;

              - Податковим кодексом України та Законом України "Про податок на додану вартість" не передбачена відповідальність платника податків за дії інших платників, в тому числі підприємств, установ, організацій, СПД –фізичних осіб, з якими позивач взагалі не мав господарських відносин;

- у позивача в наявності всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які повною мірою підтверджують проведення господарських операцій з першими прямими  контрагентами, в тому числі факти сплати ПДВ в ціні придбання товарів (послуг),  реальність переміщення сільськогосподарської продукції від постачальників до позивача та подальшу реалізацію сільськогосподарської продукції на експорт, а також надання послуг з перевезення;

- всі вищезазначені документи перевірялись відповідачем при проведенні позапланових виїзних перевірок ТОВ СП "НІБУЛОН" по кожному періоду, в якому у позивача виникало право на податковий кредит та право на бюджетне відшкодування та жодного порушення чинного законодавства податковою інспекцією встановлено не було;  

- укладені між ТОВ СП "НІБУЛОН" та його контрагентами договори з додатками є реальними, виконані в повному обсязі, відповідають положенням цивільного, господарського та податкового законодавства;

- Закон України "Про систему оподаткування" для платників податків не передбачає обов’язку та не надає права вимагати від інших платників податків будь –які відомості щодо здійснення господарської діяльності, зазначене право надано саме контролюючим органам, в т.ч. податковій інспекції;

- Закон України "Про податок на додану вартість" не передбачає обов'язку або права одного платника податків контролювати показники податкової звітності по ПДВ іншого платника податків;

- на час укладання та виконання договорів з додатками прямих контрагентів було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

- згідно до п.10.2 ст.10 Закону України "Про податок на додану вартість" платники ПДВ відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону;

- будь –яких доказів, які б підтверджували факти виключення прямих контрагентів з реєстру платників ПДВ податковою інспекцією наведено та надано не було;

               - органами державної податкової служби не прийнято заходів щодо забезпечення стягнення до Державного бюджету України сум бюджетної заборгованості з ПДВ;

- в акті невиїзної документальної перевірки вказується на привласнення окремими СПД, що беруть участь у ланцюгах поставок, бюджетних коштів в розмірі сум сплаченого у складі ціни товару ПДВ, невключення зазначених сум до податкових зобов’язань з ПДВ, наявність у них ознак фіктивності або наміру щодо ухилення від сплати податків. При цьому податковою інспекцією не зазначається ані про постанови про порушення кримінальних справ за ознаками ст.ст. 191, 205, 212 Кримінального кодексу України, ані про вироки суду з таких справ, які набрали законної сили;      

-  контролюючим органом жодним чином не доведено фактів порушення позивачем норм податкового законодавства, які б могли стати підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій;

Відповідач позовні вимоги не визнає повністю з наступних підстав:

- укладені правочини, в наслідок яких ТОВ СП "НІБУЛОН" неправомірно віднесений ПДВ до складу податкового кредиту та бюджетного відшкодування, по суті спрямовані на незаконне заволодіння майном держави, вважаються такими, що порушують публічний порядок, а отже, згідно з ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України є нікчемними.

- право на відшкодування ПДВ з бюджету передбачає обов’язкову наявність такої підстави, як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум до бюджету. Позиція податкового органу, покладена в основу висновків акта перевірки та прийнятого на його підставі оскаржуваного податкового повідомлення –рішення, ґрунтується на тому, що позивач не має права на  відшкодування ПДВ, оскільки перевіркою було встановлено факт відсутності надмірної сплати цього податку;

- право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість до бюджету, а не з факту існування зобов'язання по сплаті такого податку в ціні товару;

- сплачений позивачем своїм основним постачальникам у ціні за придбану продукцію ПДВ підлягав внесенню останніми до бюджету. Як було встановлено в ході перевірки позивача, зазначені підприємства не є виробниками товарів (послуг), а придбали продукцію або доручили виконання робіт (послуг) іншим підприємствам. В даному випадку податок на додану вартість  до бюджету не надійшов, що свідчить про порушення вимог Закону України "Про податок на додану вартість" в частині порядку відшкодування ПДВ;

- сформований основними постачальниками позивача податковий кредит з ПДВ неправомірно зменшував податкові зобов’язання з цього податку, що був отриманий від позивача в складі ціни за продану продукцію, що, в свою чергу, свідчить про неправомірність формування останнім податкового кредиту, від'ємного значення, та, як результат, - неправомірність заявленої вимоги про отримання податкової вигоди (відшкодування ПДВ);

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами докази та заперечення, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими виходячи з наступного.

29.08.2011р. СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ СП "НІБУЛОН" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість під час відображення операцій з ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль Агро", ТОВ "Агро-Ера", ПП "Транс-Агро-Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест" по звітним деклараціям з податку на додану вартість за період з вересня 2008 року по травень 2011 року та складено акт від 29.08.2011р. №892/40/14291113.  

Відповідач на сторінках 28-30 акта документальної позапланової невиїзної перевірки зазначає, що правочини, внаслідок яких неправомірно віднесений ПДВ до складу податкового кредиту ТОВ СП "НІБУЛОН", по суті спрямовані на незаконне заволодіння майном держави, суперечать інтересам держави і суспільства, вважаються такими, що порушують публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 ст. 228 Цивільного кодексу є нікчемними.

Згідно матеріалів перевірок постачальників ТОВ СП "НІБУЛОН" податковими органами встановлено, що документи (зокрема накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури та ін) виписані ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль-Агро", ТОВ "Агро-Ера", Транс-Агро-Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест" на адресу ТОВ СП "НІБУЛОН" є наслідком укладання нікчемних правочинів та відповідно містять недостовірну інформацію.

Враховуючи нікчемність укладених між ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль-Агро", ТОВ "Агро-Ера", Транс-Агро-Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест" та ТОВ СП "НІБУЛОН" угод, розрахунки між підприємствами не є пов’язані з господарською діяльністю підприємства  та відповідно з фактичною сплатою отримувачем товарів (послуг)  у зв’язку з тим, що за результатами перевірок зазначених підприємств  фактів закупівлі, транспортування, зберігання та відвантаження продукції не підтверджено.

               Відповідно суми податку на додану вартість, сплачені ТОВ СП "НІБУЛОН" відповідно платіжних доручень та виписок банку на користь ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль –Агро", ТОВ "Агро –Ера", ПП "Транс –Агро –Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест" у складі ціни за товари на підставі недостовірних документів за нікчемними правочинами підлягають виключенню з розрахунку бюджетного відшкодування у розмірі 818 259,45 грн.

З цього СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві на сторінках 30-33 акта документальної позапланової невиїзної перевірки зроблено висновок про те, що документальною перевіркою встановлено:

1. На порушення п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5 п. 7.4. п.п 7.5.1 п. 7.5. ст.. 7 ЗУ від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями , пп.. 198.1,  198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 32755-VI зі змінами та доповненнями, ТОВ СП "НІБУЛОН" завищено податковий кредит на суму 873 797,85 грн. у тому числі по періодах:

-          вересень 2008 року 2 924,79 грн.;

-          жовтень  2008 року 15 792,10 грн.;

-          листопад  2008 року 5 711,80 грн.;

-          грудень 2008 року 2 795,00 грн.;

-          січень 2009 року 16 298,83 грн.;

-          лютий 2009 року 6 971,73 грн.;

-          квітень 2009 року 36 951,82 грн.;

-          червень 2009 року 4 116,82 грн.;

-          червень 2010 року 37 796,74 грн.;

-          серпень 2010 року 12 670,93 грн.;

-          вересень 2010 року 406 722,25 грн.;

-          жовтень 2010 року 323 694,04 грн.;

-          квітень  2011 року 1 351,00 грн.

2. На порушення п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", пп.. 5.12.2 пп. 5.12.3 пп. 5.12.4 п. 5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №166 (у редакції наказу ДПА України від 17.03.2008 №159) в результаті чого підприємством завищено бюджетне відшкодування на суму 818 259,45 грн., у т.ч. по періодах:

-          жовтень  2008 року  2 924,79 грн.;

-          листопад  2008 року 15 792,10 грн.;

-          грудень 2008 року 5 711,80 грн.;

-          січень 2009 року 2 795,00 грн.;

-          лютий 2009 року 16 298,83 грн.;

-          березень 2009року 6 971,73 грн.;

-          травень 2009 року 36 951,82 грн.;

-          липень 2009 року 4 116,82 грн.;

-          липень 2010 року 3 37 796,74 грн.;

-          вересень 2010 року 12 670,93 грн.;

-          жовтень 2010 року 406 722,25 грн.;

-          листопад 2010 року 269 506,64 грн.;

-          травень 2011 року 0,00 грн.

3. Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів, робіт, послуг та укладання угод з метою настання реальних наслідків. В зв’язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язанні з його нікчемністю.

          У результаті порушення контрагентами ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль-Агро", ТОВ "Агро-Ера", Транс-Агро-Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест" своїх податкових зобов’язань, приписів господарського  та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені з ТОВ СП "НІУБЛОН" на реалізацію товару на адресу останнього, мають протиправний характер. А такий правочин, в наслідок якого неправомірно віднесений ПДВ  до складу податкового кредиту  ТОВ СП "НІБУЛОН" по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави. Суперечить інтересам держави та суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 ст. 228 Цивільного кодексу є нікчемним.          

На підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 29.08.2011р. №892/40/14291113 СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві прийняте податкове повідомлення-рішенням від 07.09.2011р. №0000380040, яким згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20, п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 79.2 ст. 79, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України та згідно з п.  123.1 ст. 123 Податкового кодексу України за порушення п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", пп.. 5.12.2 пп. 5.12.3 пп. 5.12.4 п. 5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №166 (у редакції наказу ДПА України від 17.03.2008 №159) контролюючий орган зменшив ТОВ СП "НІБУЛОН" суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 818 259,45 грн. (в т. ч. за жовтень  2008 року  2 924,79 грн., листопад  2008 року 15 792,10 грн., грудень 2008 року 5 711,80 грн., січень 2009 року 2 795,00 грн., лютий 2009 року 16 298,83 грн., березень 2009року 6 971,73 грн., травень 2009 року 36 951,82 грн., липень 2009 року 4 116,82 грн., липень 2010 року 3 37 796,74 грн., вересень 2010 року 12 670,93 грн., жовтень 2010 року 406 722,25 грн., листопад 2010 року 269 506,64 грн.)

Як зазначено в податковому повідомленні –рішенні, у зв’язку з тим, що заявлені до відшкодування суми ПДВ на момент перевірки підприємству відшкодовано в розмірі 54 611,07грн. відповідно до абзацу 4 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями ТОВ СП "НІБУЛОН" визначено податкове зобов’язання з ПДВ та зобов’язано сплатити суму податку у розмірі 54 611,07грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 27 305,54 грн.      

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. А статтею 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України встановлюється  система оподаткування, податки і збори.

З системного аналізу положень Закону України "Про податок на додану вартість" та Податкового кодексу України, в тому числі тих, про порушення яких з боку ТОВ СП "НІБУЛОН" зазначає СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 29.08.2011р. №892/40/14291113 та податковому повідомленні –рішенні від 07.09.2011р. №0000380040, вбачається наступне.

Пунктом 1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено податковий кредит як суму, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначене згідно із цим законом. Пункт 1.8 ст.1 цього закону встановлює, що  бюджетним відшкодуванням є сума, яка підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим законом.

В підпункті 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" наводиться перелік позицій, які повинна містити податкова накладна при її заповненні.    

Згідно до п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону,  протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1  ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього кодексу.

Пунктом 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України).

Згідно до п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

- бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

- залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З системного аналізу вищезазначених положень Закону України "Про податок на додану вартість" та Податкового кодексу України, на порушення яких платником податків посилається контролюючий орган –СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві в своєму акті документальної позапланової невиїзної перевірки та податковому повідомленні - рішенні, вбачається, що законодавець чітко визначає зв’язок права на отримання податкового кредиту та отримання відшкодування з бюджету з взаємовідносинами між підприємством –платником, яке має право на отримання відшкодування ПДВ з бюджету, та його безпосереднім постачальником.

          Про повне проведення розрахунків між ТОВ СП "НІБУЛОН" та його першими прямими контрагентами ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль –Агро", ТОВ "Агро –Ера", ПП "Транс –Агро –Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест"  свідчать договори з додатками; витяги з реєстру отриманих та виданих податкових накладних; податкові накладні; накладні та видаткові накладні; акти приймання –передачі; рахунки та рахунки –фактури та  платіжні доручення;

          Реальність переміщення товару (сільськогосподарської продукції) від постачальників к ТОВ СП „НІБУЛОН” та подальшу їх реалізація на експорт підтверджують товарно –транспортні накладні; накладні на маршрут або групу вагонів; доручення на відвантаження експортних вантажів; договори складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпустку зерна; складські квитанції на зерно; картки аналіза зерна; доручення на відвантаження експортних вантажів; вантажні  митні декларації; зовнішньоекономічні контракти; зовнішньоекономічні біржові контракти та додаткові договори до них; посвідчення про реєстрацію біржових контрактів та здавальні акти.

Відповідачем по кожному періоду, в якому здійснювались розрахунки між ТОВ СП "НІБУЛОН" та ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль –Агро", ТОВ "Агро –Ера", ПП "Транс –Агро –Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест" і у ТОВ СП "НІБУЛОН" виникало право на податковий кредит; по кожному періоду, в якому у ТОВ СП "НІБУЛОН" виникало право на бюджетне відшкодування, були проведені позапланові виїзні перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок, що підтверджується:

-          Актом позапланової виїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН" №1237/40/14291113 від 22.12.2008р. з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2008р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за вересень 2008р.;

-          Актом позапланової виїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН" №116/40/14291113 від 09.02.2009р. з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2008р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за жовтень 2008р.;

-          Актом позапланової виїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН" №201/40/14291113 від 27.02.2009р. з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2008р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за листопад 2008р.;

-          Актом позапланової виїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН" №210/40/14291113  від 04.03.2009р. з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2009р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за грудень 2008р.;

-          Актом позапланової виїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН" №273/40/14291113 від 20.03.2009р. з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2009р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за січень 2009р.;

-          Актом позапланової виїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН" №409/40/14291113 від 24.04.2009р. з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень 2009р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за лютий 2009р.;

-          Актом  позапланової виїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН" №749/40/14291113 від 22.07.2009р. з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2009р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за квітень 2009р.;

-          Актом позапланової виїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН" №961/40/14291113  від 22.09.2009р. з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2009р.,  яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за червень 2009р.;

-          Актом позапланової виїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН" №1057/40/14291113 від 18.10.2010р. з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2010р.,  яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2008р. травень та червень 2010року.;

-          Актом позапланової виїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН" №1311/40/14291113 від 09.12.2010р. з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2010р.,  яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2008р. липень та серпень 2010року.;

-          Актом позапланової виїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН" №61/40/14291113 від 21.01.2011р. з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2010р.,  яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2008р. серпень та вересень 2010року.;

-          Актом позапланової виїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН" №139/40/14291113 від 18.02.2011р. з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2010р.,  яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2008р. вересень та жовтень 2010року.;

-          Актом позапланової виїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН" №272/40/14291113  від 17.03.2011р. з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2010р.,  яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2008р. вересень, жовтень та листопад 2010року.;

          При    проведенні   вищезазначених   перевірок   повною   мірою   досліджувались  первинні документи по взаєморозрахункам ТОВ СП "НІБУЛОН" з першими прямими контрагентами. Порушення чинного законодавства України з боку ТОВ СП "НІБУЛОН" або ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль –Агро", ТОВ "Агро –Ера", ПП "Транс –Агро –Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест" контролюючим органом під час проведення вищезазначених перевірок встановлено не було.

          Розрахунки між ТОВ СП „НІБУЛОН” та першими прямими контрагентами здійснювались, а право на податковий кредит та суму бюджетного відшкодування з ПДВ виникало у ТОВ СП "НІБУЛОН" наступним чином:

1. По постачальнику - контрагенту ПП "Благодатне":

а) включено ТОВ СП "НІБУЛОН" по розрахункам з ПП "Благодатне" до податкового кредиту червня місяця 2010р. –582 439,61 грн. (стор. 7 та додаток №13 (рядок 13 стор.2 ) акта від 18.10.2010р. №1057/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; витяг з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за червень місяць 2010р.; податкові накладні);

б) сплачений ТОВ СП "НІБУЛОН" податковий кредит по розрахункам з ПП "Благодатне" червня місяця 2010р. –582 439,61 грн. (додаток №13 (рядок 13 стор.2) акта від 18.10.2010р. №1057/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; рахунки –фактури та платіжні доручення);

в) право у ТОВ СП "НІБУЛОН" на  бюджетне відшкодування ПДВ по розрахункам з ПП "Благодатне" липня місяця 2010р. –582 439,61 грн. (п.п. "а" п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР);

г) зменшено перевіркою суму бюджетного відшкодування ТОВ СП "НІБУЛОН" по розрахункам з ПП "Благодатне" липня місяця 2010р. –37 796,74 грн. (стор. 10-12, 29-30 акта від 29.08.2011р. №892/40/14291113 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки; податкове повідомлення –рішення №0000380040 від 07.09.2011р.).

2. По постачальнику - контрагенту ТОВ "Ковальзернотрейд":

а) включено ТОВ СП "НІБУЛОН" по розрахункам з ТОВ "Ковальзернотрейд" до податкового кредиту жовтня місяця 2010р. –54 187,40 грн. (стор. 6 та додаток №13 (рядок 294 стор. 9) акта від 18.02.2011р. №139/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; витяг з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за жовтень місяць 2010р.; податкові накладні);

б) сплачений ТОВ СП "НІБУЛОН" податковий кредит по розрахункам з ТОВ "Ковальзернотрейд" жовтня місяця 2010р. –54 187,40  грн. ( рахунки –фактури та платіжні доручення);

в) право у ТОВ СП "НІБУЛОН" на бюджетне відшкодування ПДВ по розрахункам з ТОВ "Ковальзернотрейд" листопада місяця 2010 р. –54 187,40 грн. (п.п. "а" п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР);

г) зменшено перевіркою суму бюджетного відшкодування ТОВ СП "НІБУЛОН" по розрахункам з ТОВ "Ковальзернотрейд" листопада місяця 2010р. –0,00 грн. (стор. 12-13, 29-30 акта від 29.08.2011р. №892/40/14291113 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки; податкове повідомлення –рішення №0000380040 від 07.09.2011р.).

3. По постачальнику - контрагенту ФОП ОСОБА_3:

а) включено ТОВ СП "НІБУЛОН" по розрахункам з ФОП ОСОБА_3 до податкового кредиту:

- жовтня місяця2010р. –153 765,36 грн. (додаток №13 (рядок 136 стор. 7) акта від 18.02.2011р. №139/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; витяг з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за жовтень місяць 2010р.; податкові накладні);

- листопада місяця 2010р. –116 050,21 грн. (додаток №13 (рядок 103 стор. 6) акта від 17.03.2011р. №272/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; витяг з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за листопад місяць 2010р.; податкові накладні);

Всього податкового кредиту з ПДВ –269 815,57 грн.

б) сплачений ТОВ СП "НІБУЛОН" податковий кредит по розрахункам ФОП ОСОБА_3

- жовтня місяця 2010р. –153 765,36 грн. (додаток №13 (рядок 136 стор. 7 ) акта від 18.02.2011р. №139/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; рахунки та платіжні доручення);

- листопада місяця 2010р. –116 050,21 грн. (додаток №13 (рядок 103 стор. 6) акта від 17.03.2011р. №272/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; рахунки та платіжні доручення);

Всього сплаченого податкового кредиту з ПДВ - 269 815,57 грн.

в) право у ТОВ СП "НІБУЛОН" на бюджетне відшкодування ПДВ по розрахункам з ФОП ОСОБА_3 (п.п. "а" п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР);

- листопад місяць 2010 р. –153 765,36 грн.

- грудень місяць 2010р. –116 050 ,21 грн.

Всього бюджетного відшкодування з ПДВ –269 815,57 грн.

г) зменшено перевіркою суму бюджетного відшкодування ТОВ СП "НІБУЛОН" по розрахункам з ФОП ОСОБА_3:

- листопад  місяць 2010р. –269 506,64 грн. (стор. 13-16, 29-30 акта від 29.08.2011р. №892/40/14291113 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки; податкове повідомлення –рішення №0000380040 від 07.09.2011р.).

Всього зменшено перевіркою бюджетного відшкодування з ПДВ –269 506,64 грн.

4. По постачальнику - контрагенту ТОВ "Агро-Ера":

а) включено ТОВ СП "НІБУЛОН" по розрахункам з ТОВ "Агро-Ера" до податкового кредиту серпня місяця 2010р. –12 670,93 грн. (додаток №13 (рядок 750 стор. 12 ) акта від 09.12.2010р. №1311/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; витяг з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за серпень місяць 2010р.; податкові накладні);

б) сплачений ТОВ СП "НІБУЛОН" податковий кредит по розрахункам з ТОВ "Агро-Ера" серпня місяця 2010р. –12 670,93  грн. (додаток №13 (рядок 750 стор. 12) акта від 09.12.2010р. №1311/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; рахунки –фактури та платіжні доручення);

в) право у ТОВ СП "НІБУЛОН" на бюджетне відшкодування ПДВ по розрахункам з ТОВ "Агро-Ера" вересня місяця 2010 р. –12 670,93 грн. (п.п. "а" п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР);

г) зменшено перевіркою суму бюджетного відшкодування ТОВ СП "НІБУЛОН" по розрахункам з ТОВ "Агро-Ера" вересня місяця 2010р. –12 670,93 грн. (стор. 19-20, 29-30 акта від 29.08.2011р. №892/40/14291113 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки; податкове повідомлення –рішення №0000380040 від 07.09.2011р.).

5. По постачальнику - контрагенту ПП "Транс-Агро-Плюс":

а) включено ТОВ СП "НІБУЛОН" по розрахункам з ПП "Транс-Агро-Плюс" до податкового кредиту жовтня місяця 2008р. –15 792,10 грн. (додаток №13 (рядок 789) акта від 09.02.2009р. №116/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; витяг з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за жовтень місяць 2008р.; податкові накладні);

б) сплачений ТОВ СП "НІБУЛОН" податковий кредит по розрахункам з ПП "Транс-Агро-Плюс" жовтня місяця 2008р. –15 792,10 грн. (додаток №13 (рядок 789) акта від 09.02.2009р. №116/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; рахунки –фактури та платіжні доручення);

в) право у ТОВ СП "НІБУЛОН" на  бюджетне відшкодування ПДВ по розрахункам з ПП "Транс-Агро-Плюс" листопада місяця 2008р. –15 792,10 грн. (п.п. "а" п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР);

г) зменшено перевіркою суму бюджетного відшкодування ТОВ СП "НІБУЛОН" по розрахункам з ПП "Транс-Агро-Плюс" листопада місяця 2008р. –               15 792,10 грн. (стор. 21-22, 29-30 акта від 29.08.2011р. №892/40/14291113 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки; податкове повідомлення –рішення №0000380040 від 07.09.2011р.).

6. По постачальнику - контрагенту ТОВ "Дженерал Інвест" :

а) включено ТОВ СП "НІБУЛОН" по розрахункам з ТОВ "Дженерал Інвест" до податкового кредиту:

- вересня місяця 2010р. –374 194,89 грн. (додаток №13 (рядок 69 стор. 4) акта від 21.01.2011р. №61/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; витяг з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за вересень місяць 2010р.; податкові накладні);

- жовтня місяця 2010р. –45 932,86 грн. (додаток №13 (рядок 321 стор. 10) акта від 18.02.2011р. №139/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; витяг з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за жовтень місяць 2010р.; податкові накладні);

Всього податкового кредиту з ПДВ –420 127,75 грн.

б) сплачений ТОВ СП "НІБУЛОН" податковий кредит по розрахункам з ТОВ "Дженерал Інвест" :

- вересня місяця 2010р. –374 194,89 грн. (додаток №13 (рядок 69 стор. 4) акта від 21.01.2011р. №61/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; рахунки – фактури та платіжні доручення);

- жовтня місяця 2010р. –45 932,86 грн. (додаток №13 (рядок 321 стор. 10) акта від 18.02.2011р. №139/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; рахунки –фактури та платіжні доручення);

Всього сплаченого податкового кредиту з ПДВ –420 127,75 грн.

в) право у ТОВ СП "НІБУЛОН" на бюджетне відшкодування ПДВ по розрахункам з ТОВ "Дженерал Інвест" (п.п. "а" п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР);

- жовтня місяця 2010 р. –374 194,89 грн.

- листопада місяця 2010р. –45 932,86 грн.

Всього бюджетного відшкодування з ПДВ –420 127,75 грн.

г) зменшено перевіркою суму бюджетного відшкодування ТОВ СП "НІБУЛОН" по розрахункам з ТОВ "Дженерал Інвест" жовтня місяця 2010р. –406 722,25 грн. (стор. 22-24, 29-30 акта від 29.08.2011р. №892/40/14291113 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки; податкове повідомлення –рішення №0000380040 від 07.09.2011р.).

7. По постачальнику - контрагенту ТОВ "Трансагроком" :

а) включено ТОВ СП "НІБУЛОН" по розрахункам з ТОВ "Трансагроком" до податкового кредиту:

- вересня місяця 2008р. –2 924,79 грн. (додаток №9 (рядок 797) акта від 22.12.2008р. №1237/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; витяг з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за вересень місяць 2008р.; податкові накладні);

- листопада  місяця 2008р. –15 416,49  грн. (додаток №9 (рядок 308) акта від 27.02.2009р. №201/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; витяг з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за листопад місяць 2008р.; податкові накладні);

- грудня місяця 2008р. –102 542,85 грн. (додаток №9 (рядок 152) акта від 04.03.2009р. №210/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; витяг з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за грудень місяць 2008р.; податкові накладні);

- січня місяця 2009р. –75 241,61 грн. (додаток №9 (рядок 131) акта від 20.03.2009р. №273/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; витяг з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за січень місяць 2009р.; податкові накладні);

- лютого місяця 2009р. –39 639,39 грн. (додаток №9 (рядок 335) акта від 24.04.2009р. №409/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; витяг з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за лютий місяць 2009р.; податкові накладні);

- квітня місяця 2009р. –78 719,09 грн. (додаток №13 (рядок 159) акта від 22.07.2009р. №749/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; витяг з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень місяць 2009р.; податкові накладні);

- червня місяця 2009р. –15 281,58 грн. (додаток №13 (рядок 420) акта від 22.09.2009р. №961/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; витяг з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за червень місяць 2009р.; податкові накладні);

Всього податкового кредиту з ПДВ –329 765,80 грн.

б) сплачений ТОВ СП "НІБУЛОН" податковий кредит по розрахункам з ТОВ "Трансагроком":

- вересня місяця 2008р. –2 924,79 грн. (додаток №9 (рядок 797) акта від 22.12.2008р. №1237/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; рахунки –фактури та платіжні доручення);

- листопада  місяця 2008р. –15 416,49 грн. (додаток №9 (рядок 308) акта від 27.02.2009р. №201/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; рахунки –фактури та платіжні доручення);

- грудня місяця 2008р. –102 542,85 грн. (додаток №9 (рядок 152) акта від 04.03.2009р. №210/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; рахунки –фактури та платіжні доручення);

- січня місяця 2009р. –75 241,61 грн. (додаток №9 (рядок 131) акта від 20.03.2009р. №273/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; рахунки –фактури та платіжні доручення);

- лютого місяця 2009р. –39 639,39 грн. (додаток №9 (рядок 335) акта від 24.04.2009р. №409/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; рахунки –фактури та платіжні доручення);

- квітня місяця 2009р. –78 719,09 грн. (додаток №14 (рядок 155) акта від 22.07.2009р. №749/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; рахунки –фактури та платіжні доручення);

- червня місяця 2009р. –15 281,58 грн. (додаток №13 (рядок 420) акта від 22.09.2009р. №961/40/14291113 про результати позапланової виїзної перевірки; рахунки –фактури та платіжні доручення);

Всього сплаченого податкового кредиту з ПДВ –329 765,80 грн.

в) право у ТОВ СП "НІБУЛОН" на бюджетне відшкодування ПДВ по розрахункам з ТОВ "Трансагроком" (п.п. "а" п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР);

- жовтня місяця 2008р. –2 924,79 грн.;

- грудня  місяця 2008р. –15 416,49 грн.;

- січня місяця 2009р. –102 542,85 грн. ;

- лютого місяця 2009р. –75 241,61 грн. ;

- березня місяця 2009р. –39 639,39 грн. ;

- травня місяця 2009р. –78 719,09 грн. ;

- липня місяця 2009р. –15 281,58 грн. ;

Всього бюджетного відшкодування з ПДВ –329 765,80 грн.

г) зменшено перевіркою суму бюджетного відшкодування ТОВ СП "НІБУЛОН" по розрахункам з ТОВ "Трансагроком":

- жовтня місяця 2008р. –2 924,79 грн.;

- грудня  місяця 2008р. –5 711,80 грн.;

- січня місяця 2009р. –2 795,00 грн. ;

- лютого місяця 2009р. –16 298,83 грн. ;

- березня місяця 2009р. –6 971,73 грн. ;

- травня місяця 2009р. –36 951,82 грн. ;

- липня місяця 2009р. –4 116,82 грн. ;

(стор. 16-18, 29-30 акта від 29.08.2011р. №892/40/14291113 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки; податкове повідомлення – рішення №0000380040 від 07.09.2011р.).

Всього зменшено перевіркою бюджетного відшкодування з ПДВ –75 770,79 грн.

8. По постачальнику - контрагенту ПП "Дубль-Агро":

а) включено ТОВ СП "НІБУЛОН" по розрахункам з ПП "Дубль-Агро" до податкового кредиту квітня місяця 2011р. –1 351,00 грн. (додаток №5 (рядок № 205) до податкової декларації з ПДВ за квітень 2011р. (вх№9003578231 від 20.05.2011р.), витяг з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень місяць 2011р., податкові накладні);

б) сплачений ТОВ СП "НІБУЛОН" податковий кредит по розрахункам з ПП "Дубль-Агро" квітня місяця 2011р. –1 351,00 грн. (рахунки –фактури та платіжні доручення);

в) право у ТОВ СП "НІБУЛОН" на  бюджетне відшкодування ПДВ по розрахункам з ПП "Дубль-Агро" травня місяця 2011р. –1 351,00 грн. (п.п. "а" п.п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України );

г) зменшено перевіркою суму бюджетного відшкодування ТОВ СП "НІБУЛОН" по розрахункам з ПП "Дубль-Агро" травня місяця 2011р. –0,00 грн. (стор. 18-19, 29-30 акта від 29.08.2011р. №892/40/14291113 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки; податкове повідомлення –рішення №0000380040 від 07.09.2011р.).

Таким чином, виникнення права платника податку на податковий кредит та бюджетне відшкодування є наслідком фактичного проведення господарських операцій, які є об’єктами оподаткування, за наявності первинних документів бухгалтерського та податкового обліку (по розрахункам між позивачем –ТОВ СП "НІБУЛОН" та його першими прямими постачальниками –контрагентами: ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль-Агро", ТОВ "Агро-Ера", ПП Транс-Агро-Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест".

          Судом досліджено усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, установленим обставинам надано оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, встановлено статус постачальників товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту та сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартості. При цьому порушень податкового законодавства в діях позивача не встановлено.

Враховуючи наведене, суд погоджується з позицією позивача відносно того, що виникнення права платника податку на податковий кредит та бюджетне відшкодування є наслідком фактичного проведення господарських операцій, які є об’єктами оподаткування, за наявності первинних документів бухгалтерського та податкового обліку по розрахункам між  ТОВ СП "НІБУЛОН" та його першими прямими контрагентами за поставленими товарно –матеріальними цінностями та наданими послугами з перевезення ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль-Агро", ТОВ "Агро-Ера", ПП Транс-Агро-Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест".

Судом також встановлено, що за результатами проведеної СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН" при складанні акта від 29.08.2011р. №892/40/14291113 контролюючим органом допущені наступні помилки при зменшені суми бюджетного відшкодування:  

1.По розрахункам з ТОВ "Дженерал Інвест" перевіркою зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2010 р. 406 722,25 грн. (стор.  29 акту перевірки). При цьому ТОВ СП "НІБУЛОН" віднесло до складу податкового кредиту в вересень 2010р. суму податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Дженерал Інвест" 374 194,89 грн. (додаток №5 до декларації за вересень 2010 №9004522180 від 20.10.2010 рядок №498 та додаток №1 до акту перевірки) та відповідно заявило до бюджетного відшкодування за жовтень 2010р. 374 194,89 грн.

Отже, зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2010 відбулося в більшому розмірі ніж Позивачем було віднесено у вересні 2010р. до податкового кредиту та відповідно заявлено до бюджетного відшкодування в жовтні 2010р.

2. По розрахункам з ФОП ОСОБА_3  перевіркою зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2010 р. 269 506,64 грн. (стор.  29 акту перевірки). При цьому ТОВ СП "НІБУЛОН" віднесло до складу податкового кредиту в жовтень 2010р.  153 765,36 грн. (додаток №5 до декларації за жовтень 2010 №9005302509 від 22.11.2010 рядок №835 та додаток №1 до акту перевірки) та відповідно заявлено до бюджетного відшкодування за грудень  2010р. 153 765,36 грн.  

Отже, зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2010 відбулося в більшому розмірі ніж Позивачем було віднесено у жовтні 2010р. до податкового кредиту та відповідно заявлено до бюджетного відшкодування в грудні  2010р.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але будь-яких пояснень з приводу помилок допущених в акті перевірки та будь-яких підтверджень відповідними доказами представником СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві в судовому засіданні надано не було.

Крім того, висновки акта документальної позапланової невиїзної перевірки були зроблені без ретельного аналізу всіх обставин та матеріалів, які слід було з’ясувати та встановити, що  СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві фактично зроблено не було.

Акт документальної позапланової невиїзної перевірки взагалі не міститься вичерпного та повного аналізу фактичного проведення господарських операцій між ТОВ СП "НІБУЛОН" та ПП "Благодатне" , ПП "Дубль –Агро". Зазначеними підприємствами надавалися послуги вантажів автомобільним транспортом. Але,  ці обставини контролюючим органом взагалі не були прийняті до уваги. В акті перевірки не визначено, яким чином придбані ПП "Благодатне" та ПП "Дубль –Агро" товарно –матеріальні цінності або роботи (послуги) можуть впливати на дійсність договорів перевезення, укладених  ними з ТОВ СП "НІБУЛОН".    

Згідно ч.1 ст.16 та ч.1 ст.20 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003р. №755-IV (із змінами і доповненнями) з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців створено Єдиний державний реєстр, відомості з якого є відкритими і загальнодоступними.

Відповідно до ст.18 цього закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Статтею 104 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. №435-IV (із змінами і доповненнями) визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Крім того, згідно ст.59 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. №436-IV (із змінами і доповненнями) припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації – за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб –засновників суб’єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим кодексом, - за рішенням суду. Суб’єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

В матеріалах справи містяться витяги та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців по ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль –Агро", ТОВ "Агро –Ера", ПП "Транс –Агро –Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест" згідно яких на момент укладання договорів з ТОВ СП “НІБУЛОН”, додатків до них та їх виконання контрагенти позивача були зареєстровані, не припинені та не виключені з Єдиного державного реєстру.

У пункті 1.3 ст.1 ЗУ №168/97-ВР платника податку визначено як особу, яка згідно із цим законом зобов’язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особою, яка імпортує товари на митну територію України. Перелік осіб, які можуть бути платниками податку на додану вартість, визначено в ст.2 ЗУ №168/97-ВР. А в п.10.1 ст.10 ЗУ №168/97-ВР встановлено осіб, відповідальних за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету.  

Згідно з п.10.2 ст.10 ЗУ №168/97-ВР платники податку, визначені у підпунктах „а”, „в”, „г”, „д” п.10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

               Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку прямими контрагентами або їх контрагентами (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) або будь-які інші вчинені ними правопорушення в разі фактичного здійснення господарських операцій не впливають на формування податкового кредиту ТОВ СП "НІБУЛОН" та суму бюджетного відшкодування.   

Крім того, згідно п.9.8 ст.9 ЗУ №168/97-ВР реєстрація особи як платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання. А відповідно до п.25 „Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість”, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79 (із змінами і доповненнями), реєстрація платників податку на додану вартість діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених п.9.8 ст.9 Закону України „Про податок на додану вартість”. Анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання Свідоцтва та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Відповідно до п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку. Згідно п.1 розділу V "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №978 (далі –Положення №978), реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 ст.184 розділу V Податкового кодексу України.

А пунктом 2 розділу V Положення №978 встановлено, що анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з реєстру платників ПДВ. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва  про реєстрацію ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль –Агро", ТОВ "Агро –Ера", ПП "Транс –Агро –Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест" платниками податку на додану вартість. Будь –яких посилань та доказів, які б підтверджували факт виключення ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль –Агро", ТОВ "Агро –Ера", ПП "Транс –Агро –Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест" з реєстру платників ПДВ СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві наведено та надано не було.

На момент укладання договорів перші контрагенти ТОВ СП "НІБУЛОН" мали господарську правосуб’єктність, а саме визнану державою за певним суб’єктом господарювання можливість бути суб’єктом прав (мати і здійснювати господарські права та обов’язки, відповідати за їх належне виконання й мати юридичну можливість захищати свої права та законні інтереси від можливих порушень). Крім того, перші контрагенти перебували на податковому обліку як платники ПДВ та, як наслідок, мали право на виписку та видачу ТОВ СП "НІБУЛОН" податкових накладних.

Закон України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. №1251-XII (із змінами і доповненнями) для платників податків статтею 9 не передбачає обов’язку, а статтею 10  не надає права вимагати від інших платників податків будь - які відомості щодо здійснення господарської діяльності (в тому числі відносно реєстрації в якості платника податків, ведення регістрів податкового та бухгалтерського обліку, подання звітності, сплати податків до бюджету та інше).

Суд зазначає, що Закон України „Про податок на додану вартість” та Податковий кодекс України не передбачає обов’язку або права одного платника податків контролювати показники податкової звітності по ПДВ або сплату ПДВ до бюджету іншими платниками податків. Зазначені обов’язки згідно Закону України "Про систему оподаткування”, Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI покладені саме на органи державної податкової служби.

Тому можливе порушення з боку перших контрагентів ТОВ СП "НІБУЛОН" порядку здійснення господарської діяльності не може впливати на результати діяльності позивача та не можуть бути підставою для притягнення ТОВ СП „НІБУЛОН” до відповідальності, оскільки будь –яка юридична відповідальність особи згідно до ст.61 Конституції України має індивідуальний характер. Тому до відповідальності повинен бути притягнутий саме правопорушник, а не позивач.

В той самий час, як правильно зазначає позивач та з яким погоджується суд,  органами державної податкової служби по суб’єкту підприємницької діяльності, який здійснює свою господарську діяльність, як вважає відповідач, з порушенням вимог чинного законодавства України, до теперішнього моменту взагалі не були прийняті всі передбачені вимогами чинного законодавства України заходи щодо притягнення зазначених платників до відповідальності.

Пунктом 11 ст.11 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-XII (із змінами і доповненнями) встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законодавством. З цього приводу спеціальним законом з питань оподаткування , який зокрема установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів) є Закон України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-III (із змінами і доповненнями). Зазначений нормативно –правовий акт передбачає наступні можливості контролюючих органів:

-          визначення суми податкового зобов’язання, нарахування пені та застосування штрафних (фінансових) санкцій (ст.ст.4, 16, 17 );

-          право податкової застави на активи платника податків, що має податковий борг, та продаж активів, які перебувають у податковій заставі (ст.ст. 8, 10);

-          звернення стягнення на активи платника податків в рахунок його податкового боргу в судовому порядку (ст.ст.3, 7).

Крім того, після 01.01.2011р. набрали чинності положення Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, які визначають право органів державної податкової служби щодо:  

-          визначення сум податкових та грошових зобов'язань (ст.54);

-          податкової застави на майно платника податків та продажу майна, що перебуває у податковій заставі (ст.ст. 88, 89, 95);

-          застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та нарахування пені (ст.ст. 109 –132).

Зазначені можливості органами державної податкової служби реалізовані не були, жодного з доказів вчинення зазначених заходів органами державної податкової служби відповідачем надано не було.

В свою чергу, бездіяльність органів державної податкової служби призводить до порушення прав та законних інтересів ТОВ СП "НІБУЛОН", яке згідно до положень та вимог законодавства України має всі законні права на податковий кредит та своєчасне отримання з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Установчі документи перших контрагентів ТОВ СП "НІБУЛОН", свідоцтва про державну реєстрацію та первинні документи визнані недійсними, скасовані або анульовані не були, на момент укладання договору поставки з додатками та проведення розрахунків постачальника ліквідовано не було, свідоцтва платників ПДВ скасовано або анульовано не було та не було прийнято рішень стосовно скасування державної реєстрації або припинення юридичних осіб в судовому порядку.

Суд погоджується з доводами позивача про наявність як у нього, так і у ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль –Агро", ТОВ "Агро –Ера", ПП "Транс –Агро –Плюс" та ТОВ "Дженерал Інвест" з якими позивач мав господарські відносини, реальної ділової мети, пов’язаної зі здійсненням зазначених господарських операцій і отриманням прибутку (доходу).

За таких підстав, угоди укладені ТОВ СП "НІБУЛОН" з ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль –Агро", ТОВ "Агро –Ера", ПП "Транс –Агро –Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест" є реальними, такими, що виконані в повному обсязі та відповідають вимогам цивільного, господарського та податкового законодавства. Зазначені договори з додатками повною мірою відповідає вимогам, додержання яких згідно ст.203 Цивільного кодексу України є необхідним для чинності укладеного правочину.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999р. №12 "Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України", під публічним порядком у цьому та інших випадках належить розуміти правопорядок держави, визначальні принципи і засади, які становлять основу існуючого в ній ладу (стосуються її незалежності, цілісності, самостійності й недоторканості, основних конституційних прав, свобод, гарантій тощо).

Як зазначено в п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними",  перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК:

               1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

               2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

               Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

               Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

               При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

               Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами (стаття 216 ЦК).

               Таким чином, під правочин, що порушує публічний порядок, підпадає правочин, що спрямований (вчиняються з умислом) на порушення публічних нормативно –правових актів: Конституції України, валютного, митного, податкового, антимонопольного та іншого публічно –правового законодавства, у якому закріплені основи державного ладу, політичної системи, економічної безпеки держави, і у той же час є злочином. Це, зокрема, правочин, що спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини та громадянина; незаконне відчуження або користування об'єктами права власності українського народу; правочин, спрямований на незаконний обіг вилучених з вільного обігу предметів або предметів, обіг яких обмежено; правочин, вчинений з метою порушення антимонопольного законодавства та спрямований на зайняття забороненими видами господарської діяльності, а також інші, спрямовані на порушення публічно –правових нормативних актів.

Визначенню правочину як такого, що порушує публічний порядок, повинен передувати вирок суду про притягнення учасника (учасників) такого правочину до кримінальної відповідальності, який набрав чинності. А відповідно до ст.62 Конституції України належним доказом наявності умислу та вини особи у вчиненні злочину може бути лише обвинувальний вирок суду.

Відповідачем не наведено та не надано до суду вироки судів з кримінальних справ відносно притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб по розрахункам між позивачем та ТОВ "Агро –Регіони".

СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві не доведено, що в результаті укладання між позивачем та ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль –Агро", ТОВ "Агро –Ера", ПП "Транс –Агро –Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест" і виконання договорів з додатками було порушено публічний порядок, встановлений в державі, що укладена угода спрямована на порушення конституційних прав і свобод людини та громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. У суду відсутні підстави вважати, що укладений правочин суперечать інтересам держави та суспільства, вчинений удавано з метою приховання сплати податків третіх осіб, отримання податкової вигоди та в силу ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України є нікчемним.

Зазначені договори з додатками не були ані удаваним, ані фіктивними, мають економічний ефект, що підтверджується первинними документами податкового та бухгалтерського обліку. В акті документальної позапланової невиїзної перевірки відповідачем не наведено доказів та фактів, які свідчили б про те, що зміст договорів з додатками не відповідає дійсним намірам сторін, та що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначеного договору.  

Зміст укладених між позивачем та ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль –Агро", ТОВ "Агро –Ера", ПП "Транс –Агро –Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест" правочинів не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особи, які вчинили ці правочини, мають необхідний обсяг цивільної дієздатності та спеціальної податкової правосуб’єктності.  Волевиявлення учасників правочинів було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Правочини вчинені у формі, встановленій законом, і спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вчинені позивачем господарські операції з ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль –Агро", ТОВ "Агро –Ера", ПП "Транс –Агро –Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест" спричинили реальні зміни майнового стану позивача як платника податків. Витрати, які враховані позивачем для визначення об'єкта оподаткування, визначені на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат. Придбані у вказаних суб’єктів господарювання товари в подальшому використані позивачем в оподатковуваних операціях у межах його господарської діяльності як платника податку. Таким чином, суд вважає, що позивачем дотримано таку необхідну умову для віднесення сплачених у ціні товарів  сум податку на додану вартість до податкового кредиту та бюджетного відшкодування, як факт придбання товарів із метою їх використання в господарській діяльності.

Суд погоджується з позицією позивача стосовно того, що відповідачем не доведено фактів порушення ТОВ СП "НІБУЛОН" норм податкового законодавства, які могли б стати підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) відповідно до положень ст.123 Податкового кодексу України.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві на адресу ТОВ СП "НІБУЛОН" направлено та підприємством 23.08.2011р. отримано копію рішення виконуючого обов'язки начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві ОСОБА_5, оформленого наказом від 23.08.2011р. №481 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН", та повідомлення від 23.08.2011р. №3749/10/40-029 про запрошення платника податків до органів державної податкової служби для проведення перевірки 29.08.2011р. о 11-00 в СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві. Зазначені документи отримані ТОВ СП "НІБУЛОН" 23.08.2011р..

В рішенні, оформленому наказом від 23.08.2011р. №481, з посиланням на положення п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п. 79.2 ст.79  Податкового кодексу України визначено про проведення відділом податкового супроводження підприємств харчової промисловості та сільського господарства управління податкового супроводження підприємств сфери матеріального виробництва СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві 29.08.2011р. в приміщенні СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві позапланову невиїзну перевірку ТОВ СП "НІБУЛОН" з питань взаємовідносин з ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль-Агро", ТОВ "Агро-Ера", ПП Транс-Агро-Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест" по звітним деклараціям з податку на додану вартість за період з вересня 2008р. по травень 2011 року.

Суд вважає, що рішення виконуючого обов'язки начальника СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві ОСОБА_5, оформлене наказом від 23.08.2011р. №481 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН" не відповідає вимогам чинного законодавства, а документальна позапланова невиїзна перевірка проведена з порушенням положень Податкового кодексу України.

Так відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 ст.79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

В рішенні, оформленому наказом від 23.08.2011р. №481, взагалі відсутнє посилання на положення ст.77, ст.78 та п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України щодо наявності обставин для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а здійснюється лише посилання на виникнення потреби у проведенні перевірки лише у зв'язку з отриманням інформації від інших органів державної податкової служби.

Крім того, з рішення виконуючого обов'язки начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві ОСОБА_5, оформленого наказом від 23.08.2011р. №481,  взагалі не вбачається, що контролюючим органом після отримання інформації було виявлено будь –які факти, що свідчать про можливі порушення ТОВ СП "НІБУЛОН" податкового, валютного або іншого законодавства, та саме які факти та порушення.

Враховуючи той факт,  що запитів з метою надання конкретного переліку документів із зазначенням їх реквізитів, які потрібні СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, Позивач не одержував, то зазначену перевірку СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві провела без ретельного аналізу та перевірки всіх документів та даних, зазначених у підпункті 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, та без встановлення всіх обставин та умов, за якими проводились господарські операції між ТОВ СП "НІБУЛОН" та його постачальником.

З урахуванням вищенаведеного Суд зазначає, що у СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві відсутні достатні обставини та підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оформленої актом від 23.08.2011р. №892/40/14291113. А у виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_5 відсутні підстави приймати рішення, оформлене наказом від 23.08.2011р. №481 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН".  

Суд також зазначає, що 31.08.2011р. ТОВ СП "НІБУЛОН" до ДПА у м. Миколаївській області  подана скарга від 26.08.2011р. №8879-1/12-27 на рішення виконуючого обов'язки начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві ОСОБА_5, оформлене наказом від 23.08.2011р. №481 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН".

У відповідь ДПА у Миколаївській області до ТОВ СП "НІБУЛОН" направила та підприємство отримало лише лист від 15.09.2011р. №2491/10/25-014 про результати розгляду скарги.   

Відповідно до п.56.8 ст.56 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Вимоги до вмотивованого рішення, що приймається за результатами розгляду скарги, встановлені в п.15 "Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби", затвердженого наказом ДПА України від 23.12.2010р. №1001.

Отриманий підприємством лист ДПА у Миколаївській області від 15.09.2011р. №2491/10/25-014 не можна вважати прийнятим за результатами розгляду скарги вмотивованим рішенням враховуючи, що він не відповідає положенням вищезазначених нормативно –правових актів та взагалі не містять висновків про результати розгляду. Будь –якого вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги ТОВ СП "НІБУЛОН" не отримувало.

Згідно до п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішення керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

За таких підстав, ТОВ СП "НІБУЛОН" вважає, що скарга від 26.08.2011р. №8879-1/12-27 на рішення виконуючого обов'язки начальника СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві ОСОБА_5, оформлене наказом від 23.08.2011р. №481 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН", вважається повністю задоволеною, а рішення, оформлене наказом від 23.08.2011р. №481, скасованим.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ СП "НІБУЛОН", оформлена актом від 23.08.2011р. №892/40/14291113, проведена з порушенням порядку, встановленого законом. А частиною 3 ст.70 КАС України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Зокрема, судом не може бути прийнятий до уваги як належний доказ акт СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві від 23.08.2011р. №892/40/14291113 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ СП "НІБУЛОН" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість під час відображення операцій з ПП "Благодатне", ТОВ "Ковальзернотрейд", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Трансагроком", ПП "Дубль-Агро", ТОВ "Агро-Ера", ПП Транс-Агро-Плюс", ТОВ "Дженерал Інвест" по звітним деклараціям з податку на додану вартість за період з вересня 2008р. по травень 2011 року.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач, який є суб’єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та її не обґрунтував.

Правомірність позиції підприємства щодо права на податковий кредит та бюджетне відшкодування підтверджується і останньою судовою практикою в аналогічних справах за участю ТОВ СП „НІБУЛОН”, Прокуратури Миколаївської області, Генеральної прокуратури України та СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві, а саме ухвалами Вищого адміністративного суду України: від 24.06.2010р. по справі №К-44537/09, від 26.08.2010р. по справі №К-1245/10, від 09.11.2010р. по справі №К-54243/09, від 13.01.2011р. по справі №К-54245/09, від 27.01.2011р. по справі №К-25460/10, від 21.06.2011р. по справі №К-42582/10, від 29.06.2011р. по справі №К-20999/10, від 29.06.2011р. по справі №К-215/09 та від 13.07.2011р. по справі №К-51734/09.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що зафіксоване СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 29.08.2011р. №892/40/14291113 та податковому повідомленні –рішенні від 07.09.2011р. №0000380040 порушення ТОВ СП "НІБУЛОН" положень п.п.7.2.1 п. 7.2. пп.. 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7  Закону України "Про податок на додану вартість" пп.. 5.12.2 пп. 5.12.3 пп. 5.12.4 п. 5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №166 (у редакції наказу ДПА України від 17.03.2008 №159) не відповідає дійсним обставинам; документальна позапланова невиїзна перевірка проведена з порушенням Податкового кодексу України;  податкове повідомлення –рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві від 07.09.2011р. №0000380040 підлягає визнанню протиправним і скасуванню, а позов задоволенню повністю.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України на підставі ст. 94 КАС України.

          Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю  сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення від 07.09.2011 року №0000380040 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві від 07.09.2011р. №0000380040 повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" (вул. Каботажний спуск,1, м. Миколаїв, 54002, код ЄДРПОУ 14291113) судовий збір у сумі 3  грн. 40  коп.

Постанова суду  набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                          Н. В. Лісовська Повний текст постанови

виготовлено та підписано суддею  15.11.2011 р.