Постанова

від 19.12.2011 по справі 2а-8240/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2011 р. Спр ава № 2а-8240/11/1470

м. Миколаїв

10:55

Миколаївський окруж ний адміністративний суд у с кладі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового з асідання Янєва Ю.К., розглянув ши адміністративну справу бе з фіксування судового засіда ння за допомогою звукозапису вального технічного засобу

за позовом ДПІ у Ленінському районі м . Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Ми колаїв,54028

до ТОВ "АНРОНАФТА", вул. Новоз аводська, 4, кв.74,Миколаїв,54056

про стягнення заборгованості в сумі 242353,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позив ач звернувся до суду з позово м про стягнення з відповідач а податкового боргу в сумі 242353, 00 гривень та про накладення ар ешту на кошти відповідача дл я стягнення зазначеного борг у.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без його у часті.

Судом двічі надсилалися по відомлення за місцезнаходже нням відповідача, але він в су дові засідання не з' являвся , заперечень проти позову не н адав, причин неявки не повідо мив.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС Укр аїни особи, які беруть участь у справі, мають рівні пр оцесуальні права і обов'язки . А відповідно до ч.2 зазначено ї статті особи, які беруть уча сть у справі, зобов'язані д обросовісно користувати ся належними їм процесуальни ми правами неухильно виконув ати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає , що відповідач зловживає сво їми процесуальними правами т а не виконує процесуальні об ов' язки щодо явки до суду.

Розглядаючи адміністратив ну справу, суд досліджував пи сьмові докази, надані позива чем, та прийшов до такого висн овку.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Агронафта» зареєстроване як юридична ос оба виконавчим комітетом Мик олаївської міської ради від 13.10.2004 року за № 100054163127, перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському ра йоні м. Миколаєва з 15.05.2002 року за № 00233711 та має сплачувати передб ачені законодавством податк и та збори.

25 травня 20011 року ДПІ у Ленінс ькому районі проведено докум ентальну позапланову невиїз ну перевірку з питань повнот и нарахування ПДВ за березен ь 2011 року ТОВ «Агронафта», за ре зультатами якої було складен о акт № 1748/15/20/31946738 від 25.05.2011 року. В ход і перевірки було встановлено заниження податкових зобов' язань на залишки товарно-мат еріальних цінностей та необ оротних активів на суму 244475,00 г рн. За результатами проведен ої перевірки, на підставі заз наченого акту, ДПІ у Ленінськ ому районі м. Миколаєва було прийняте рішення від 27.05.2011 рок у № 0001981520 (арк. спр. 22-24).

Згідно п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України , якщо в ос танньому звітному (податково му) періоді на обліку у платни ка податку залишаються товар и та необоротні активи, при пр идбанні яких суми податку бу ли включені до податкового к редиту, платник податку не пі зніше дати анулювання його р еєстрації як платника податк у зобов'язаний визнати умовн е постачання таких товарів т а необоротних активів та нар ахувати податкові зобов'язан ня виходячи із звичайної цін и відповідних товарів чи нео боротних активів, крім випад ків реорганізації платника п одатку шляхом приєднання, зл иття, перетворення, поділу та виділення відповідно до зак ону.

Відповідно до ст. 120 Податко вого кодексу України, яка виз начає , що за неподання чи нес воєчасне подання платником п одатків або іншим особами, зо бов' язаними нараховувати п одатки, збори податкових дек ларацій (розрахунків), тягнут ь за собою накладення штрафу . Штрафна санкція за порушенн я податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовується у розм ірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Таким чином сума податково го зобов' язання за основним платежем склала 244475,00 грн., а штр афна санкція склала 1,00 грн.

Податкове повідомлення - рішення № 0001981520 від 27.05.11 було н аправлено відповідачу , але б уло повернуто відділенням по штового зв' язку з відміткою «Адресат вибув»06.06.2011 року, а та кож позивачем виставлено под аткову вимогу від 17.06.11 № 1/427, яка б ула надіслана відповідачу по штою, але повернута з відмітк ою «Адресат вибув»12.07.2011 р.

Відповідно п. 58.3 ст. 58 Податков ого кодексу України зазначен о, якщо у разі коли пошта не мо же вручити платнику податків податкове повідомлення - р ішення або податкову вимогу, або рішення про результати р озгляду скарги через відсут ність за місцезнаходженням п осадових осіб, їх відмову при йняти податкове повідомленн я-рішення або податкову вимо гу, рішення про результати ро згляду скарги, незнаходження фактичного місця розташуван ня (місцезнаходження) платни ка податків або з інших причи н, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога , або рішення про результати розгляду скарги вважаються в рученими платнику податків у день, зазначений поштовою ос обою в повідомленні про вруч ення із зазначенням причин н евручення.

Таким чином, зазначені пода ткове повідомлення - рішенн я та податкова вимога вважаю ться врученими відповідачу.

Податкове повідомлення-рі шення № 0001981520 від 27.05.11 в судово му та адміністративному поря дку не оскаржене, а відтак заз начена в них сума податковог о зобов' язання є узгодженою і підлягає сплаті.

Таким чином за відповідаче м рахується податкова заборг ованість в загальній сумі 242353,0 0 грн., з урахуванням переплат у попередніх періодах.

Відповідно до пп.20.1.18. п. 20.1. ст.20 П одаткового кодексу України о ргани державної податкової с лужби мають право звертатися до суду щодо стягнення кошті в платника податків, який має податковий борг.

Доказів погашення заборг ованості станом на час розгл яду справи відповідачем не н адано.

Крім того, відповідно до п п. 20.1.17 Податкового кодексу Укр аїни органи державної подат кової служби мають право зве ртатися до суду щодо накладе ння арешту на кошти та інші ц інності такого платника пода тків, що знаходяться в банку , у разі, якщо у платника податк ів, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його ба лансова вартість менша суми податкового боргу, та/або так е майно не може бути джерелом погашення податкового боргу .

Для виявлення майна, яке мож е бути джерелом погашення по даткового боргу відповідача , позивачем направлено запит и до Управління земельних ре сурсів Миколаївської місько ї ради, КП «Миколаївське міжм іське бюро технічної інвента ризації», Управління державн ої автомобільної інспекції У МВС України в Миколаївській області.

Однак, згідно з відповідями на запити ДПІ, майно, яке може бути джерелом погашення под аткового боргу у ТОВ «Агрона фта»відсутнє (арк. спр.11-15).

Відповідач 11.06.2003 року повід омив про відкриття рахунку в АТ «Укрінбанку», р/р 26053011864211 (ар к.. спр. 16-17).

Відповідно до ст.11 КАС Укра їни розгляд і вирішення спра в в адміністративних судах з дійснюються на засадах змага льності сторін та свободи в н аданні ними суду своїх доказ ів і у доведенні перед судом ї х переконливості.

Позов поданий до адміністр ативного суду у межах строку , передбаченого ст.99 КАС Украї ни.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги обґрунтовані, підтвердж ені матеріалами справи та їх належить задовольнити в пов ному обсязі.

Судові витрати по справі ві дсутні.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 158-163 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в по вному обсязі.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю « Агронафта» (код ЄДРПОУ 31946738) по даткову заборгованість у сум і 242353,00 гривень на користь Держа вного бюджету України.

3. Накласти арешт на кошти то вариства з обмеженою відпові дальністю «Агронафта» доста тні для стягнення податковог о боргу в сумі 242353,00 грн.

3. Апеляційна скарга на цю по станову може бути подана до О деського апеляційного адмін істративного суду через Мико лаївський окружний адмініст ративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повн ому обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко