Постанова

від 23.12.2011 по справі 2а-2905/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

23.12.2011 р. Спр ава № 2а-2905/11/1470

Миколаївський ок ружний адміністративний су д у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря су дового засідання Миндрул Л.В ., від позивача: ОСОБА_1, пр. п озивача ОСОБА_2, пр. відпов ідача ОСОБА_3 дов. від 04.01.2011 р .

розглянув у відкритому су довому засіданні справу

за позовом ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ,Миколаїв,54056

до ДПІ у Ленінському районі м . Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Ми колаїв,54028

про скасування податкових пов ідомлень-рішень від 25.03.2011 р. №00003317 01, № 0000341701,

В С Т А Н О В И В:

Позив ач звернувся до адміністрати вного суду з позовною заявою до Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м. Миколаєва про скасування п одаткового повідомлення - р ішення від 25.03.2011 р. № 000033701, № 0000341701 .

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що податкові по відомлення - рішення підляга ють скасуванню: податковий к редит по контрагентах ТОВ «Е костар», ТОВ «Матіас», ТОВ «Гл ициния», ТОВ «Трансдендем», П П «Макма Плюс»сформований пр авомірно, оскільки зазначені підприємства були платникам и податку на додану вартість та мали право виписувати под аткові накладні. Позивач пер ебуває на спрощеній системі оподаткування та відповідно до ст.1 Указу Президента № 727 пл атник єдиного податку повине н перейти на загальну систем у оподаткування, обліку та зв ітності, починаючи з наступн ого звітного періоду ( кварта лу), у разі перевищення гранич ного обсягу виручки від реал ізації продукції за рік 500 000 гр н., тому відповідач незаконно донарахував позивачу податк ове зобов' язання податку з доходів фізичних осіб на під став ст.13 Декрету № 13-92.

Відповідач проти поз ову заперечує, просить відмо вити в позові, оскільки подат кові повідомлення-рішення пр о донарахування податку з до ходів фізичних осіб та подат ку на додану вартість нарахо вані відповідно до вимог чин ного законодавства.

У судовому засідан ні судом було оголошено всту пну та резолютивну частини п останови.

Заслухав пояснення пред ставників сторін, дослідив м атеріали справи суд приходит ь до наступного висновку:

Актом від 17.03.2011 р. про результа ти документальної планової в иїзної перевірки з питань до тримання вимог податкового з аконодавства за період з 01.01.2008 р . по 31.12.2010 р. встановлено, що згідн о документів,наданих до пере вірки по постачальнику ТОВ « Екостар»оформлено придбанн я продукції на загальну суму 10 058,40 грн. за ІІ кв.2009 р. на суму 2 575 г рн., ІІІ кв.2009 р. на суму 7483,40 грн. - ві дсутні податкові накладні. В деклараціях з податку на дод ану вартість віднесено до ск ладу податкового кредиту сум и ПДВ по постачальнику ТОВ ПТ К «Матіас»на загальну суму 16 800,20 грн. відсутні податкові нак ладні, а саме ІІІ кв.2009 р. - 4891,80 гр н., ІV кв.2009 р.- 9408,40 грн., І кв.2010 р. на су му 2500 грн. В деклараціях з подат ку на додану вартість віднес ено до складу податкового кр едиту суми ПДВ по постачальн ику ТОВ «Глицинія»на загальн у суму 6999,80 грн., а саме І кв.2010 р. 3000 г рн., ІІ кв.2010 р на суму 3999,80 грн. відс утні податкові накладні . В де кларації з податку на додану вартість за ІІ кВ. 2010 р. позивач відніс до складу податковог о кредиту суми ПДВ по постача льнику ТОВ «Транстандем»на с уму 6583,40 грн. відсутні податков і накладні При формуванні по даткового кредиту за ІІІ кв.200 9 р. до податкової декларації з податку на додану вартість з постачальником ПП «Макма П люс»в серпні 2009 р. в сумі 2333,40 грн . відсутні податкові накладн і.

По операціях купівлі-прода жу з вищезазначеними постача льниками не надано до переві рки жодного документу, який б и підтверджував транспортув ання та передачу товару від п остачальників до позивача ( т оварно-транспортні накладні , акти прийому-передачі), не на дано договори на придбання т овару, тому відповідач вважа є дані договори нікчемними, я кі не спричиняють реального настання правових наслідків .

Виключено з податкового кр едиту в розмірі 110 грн. по ТОВ «О йл КАРТ ЦЕНТР»за ПММ та 299,0 8 грн. по ПП «Ліга нова:крісла,с тільці,столи»за столи стільц і , які не призначаються для їх використання в господарські й діяльності, чим порушено пп .7.4.4 ст.7 Закону України " Про податок на додану вартість» .

Перевіркою встановлено, що позивач з 01.04.2009 р. по 31.12.2009 р. перебу вав на спрощеній системі опо даткування, обліку звітності із сплатою єдиного податку. О бсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за четв ертий квартал 2009 р. по наданим д о перевірки випискам з банкі вських рахунків з наростаючи м підсумком з початку року ск лав 523721,36 грн., чим перевищ ено граничну суму виручки, на яку поширюється спрощена си стема оподаткування встанов лена Указом Президента № 727 на суму 23 731,36 грн.

На суму перевищення в розмі рі 23 731,36 грн. не поширюються нор ми Указу № 727, а тому ФОП ОСОБА _1 зобов' язаний був оподат ковувати доходи на загальних підставах у порядку встанов леному ст.13 Декрету Кабінету М іністрів України від 26.12.1992 р. № 13- 92 «Про прибутковий податок з г ромадян»та пп.9.12.1,9.12.2 п.9.12 ст.9 За кону України від 22.05.2003 р. № 889 «П ро податок з доходів фізични х осіб»

Оподатковуваний доход за 200 9 р., враховуючи витрати за дан ими перевірки становить 14 832,22 г рн., з яких 15% податку з доходів фізичних осіб складає 2224,83 грн. відповідно до п.7.1 Закону У країни від 22.03.2003 р. № 889 «Про подат ок з доходів фізичних осіб»15% від об' єкта оподаткування. Розрахунок податку з доходів фізичних осіб за наслідками перевірки за 2010 р. 12 164,81 грн. = 81 098,73 х 15%. Всього занижено оподаткову ваний дохід на загальну суму 95 930,95 грн., тому донараховано по датку за 2009-2010 р. на суму 14 389,64 грн.

У висновку акта перевірки з азначено, що позивачем поруш ено:

- ст.5 Указу № 727/98 поруш еноч.2 ст.13 розділу 4 Декрету Каб інету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13-92 «Про прибутковий по даток з громадян»з урахуванн ям пп.9.12.1,9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону Ук раїни від 22.05.2003 р. № 889 «Про подато к з доходів фізичних осіб»в р езультаті чого занижено пода ток з доходів фізичних осіб н а загальну суму 14 389,64 грн.: у т.ч. з а 2009 р. на суму 2224,83 грн., за 2010 р. на су му 12164,81 грн.

- П.п.7.3.1,7.4.1,7.4..4,п.п.7.4.5 ст.7 Закону України «Про подато к на додану вартість»за пері од з 01.02.2008 р. по 31.12.2010 р. на суму 54567 грн .

- Пп.49.18.2,ст..49 ПК України в результаті чого встановлено несвоєчасне подання податко вої декларації з ПДВ за 4 кв.2010 р . ( строк подачі 09.02.2011 р., фактично надано 16.02.2011 р.).

У висновку відповідач за значив, що встановлено поруш ення позивачем п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5, п.п.7 .7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено п одаток на додану вартість у г рудні 2010 р. на загальну суму 13 672,8 4 грн.

На підставі акта перевірк и відповідачем було прийняті податкові повідомлення-ріше ння:

- № 0000341701 від 25.03.2011 р., я ким збільшено суму грошового зобов' язання з податку з до ходів фізичних осіб в сумі 14 389 ,64 грн.

- № 0000331701 від 25.03.2011 р., я ким позивачу збільшено суму податкового зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 54567 грн. основного платежу , 13 811,75 грн. штрафні (фінансові с анкції).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конст итуції України органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті ( вчинен і) вони відповідно до вимог ст . 2 КАС України.

Згідно зі пп. 7.2.3, 7.4.1 ст. 7 Зак ону України «Про податок на додану вартість»Податкова н акладна складається у момент виникнення податкових зобов 'язань продавця у двох примір никах. Оригінал податкової н акладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи із д оговірної (контрактної) варт ості товарів (послуг), але не в ище рівня звичайних цін, у раз і якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняєть ся більше ніж на 20 відсотків в ід звичайної ціни на такі тов ари (послуги), та складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цьо го Закону, протягом таког о звітного періоду у зв'язку з :

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Згідно припису підпункту 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на дод ану вартість»від 03.04.1997 р. за № 168/97 Якщо платник податку придбав ає (виготовляє) матеріальні т а нематеріальні активи (посл уги), які не призначаються для їх використання в господарс ькій діяльності такого платн ика, то сума податку, сплачено го у зв'язку з таким придбання м (виготовленням), не включаєт ься до складу податкового кр едиту. Не підлягають включен ню до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв' язку з п ридбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з підпунктом 7.2. 6 цього пункту).

Статтею 1 Закону від 16.07.99р . №996-ХІV "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні" визначено, що первинн ий документ - це документ, який містить відомості про госпо дарську операцію та підтверд жує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у т ому числі договори, накладні , акти виконаних робіт, рахунк и тощо) мають силу первинних д окументів лише в разі фактич ного здійснення господарськ ої операції. Якщо ж фактичног о здійснення господарської о перації не було, відповідні д окументи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового об ліку навіть за наявності всі х формальних реквізитів таки х документів, що передбачені чинним законодавством.

У зв'язку з цим, суд зазнача є, що наслідки в бухгалтерськ ому, і, відповідно в податково му обліку платника, створюют ь лише реально вчинені госпо дарські операції, тобто такі , що пов' язані з рухом активі в, зміною зобов' язань чи вла сного капіталу платника, та в ідповідають змісту, відображ еному в укладених платником податку правочинах. Тобто у р азі безтоварності операцій в изначення податкового креди ту слід визнати безпідставни м, незважаючи на наявність у п латника податку, а даному вип адку у позивача, доказів спла ти продавцеві (виконавцю) вар тості товару (робіт, послуг) з ПДВ, а також наявність оформл ених податкових накладних.

Таким чином, право позива ча на формування податкового кредиту повинно бути підтве рджено належним чином складе ними первинними документами , що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування п одаткового обліку платника п одатків.

Позивач суду та при перевір ці ДПІ товарно-транспортних накладних та податкових накл адних на отримання товару не надав.

Позивач в судовому засід анні пояснив, що товар достав лявся контрагентом, але това рно-транспортні накладні не виписувались.

Таким чином, дослідити рух товару від контрагентів до п озивача не виявилось можливи м, тому суд приходить до висно вку, що відповідачем вірно зр облено висновок про безтовар ність господарських операці й, укладених позивачем з ТОВ « Глицинія», ТОВ «Екостар» та ї х спрямованість лише на отри мання податкової вигоди шлях ом декларування податкового кредиту та зменшення своїх з обов'язань перед Державним б юджетом.

Крім того, податкові наклад ні , які дають право на формува ння податкового кредиту при перевірки та суду не булу над ані, доказів використання в г осподарській діяльності пал иво-мастильні матеріали, які придбав у ТОВ «Ойл КАРТ ЦЕН ТР» на суму 299,08 грн. та столи т а стільці, які придбав у ПП «Лі га нова:крісла,стільці,столи »позивач суду не надав.

Відповідачем правомірно в становлено порушення позива чем Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97, а саме заниженн я податкових зобов' язань з податку на додану вартість в сумі 54 567 грн.

Проте встановлення факт у нереальності вчинення госп одарської операції не потреб ує з'ясування змісту умислу у часників такої операції. Від сутність реально вчиненої го сподарської операції та, як н аслідок, юридична дефектніст ь відповідних первинних доку ментів, за змістом пункту 44.1 По даткового кодексу України не дозволяє формувати дані под аткового обліку незалежно ві д спрямованості умислу платн иків податку-учасників відпо відної операції.

Таким чином, податкове п овідомлення-рішення ДПІ у Ле нінському районі м. Миколаєва від № 0000331701 від 25.03.2011 р., яким позивачу збіл ьшено податкові зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть прийнято у відповідності до вимог чинного законодавст ва.

Відповідно до ст.1,5 Указу Пре зидента України «Про спрощен у систему оподаткування, обл іку та звітності суб'єктів ма лого підприємництва»№ 746/99 від 28.06.1999 р. установлено, що спрощен а система оподаткування, обл іку та звітності запроваджує ться для таких суб'єктів мало го підприємництва: фізичних осіб, які здійснюють підприє мницьку діяльність без створ ення юридичної особи і у труд ових відносинах з якими, вклю чаючи членів їх сімей, протяг ом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких ві д реалізації продукції (това рів, робіт, послуг) за рік не пе ревищує 500 тис. гривень. У разі п орушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен пер ейти на загальну систему опо даткування, обліку та звітно сті, починаючи з наступного з вітного періоду (кварталу). Су б'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, сво єчасність подання розрахунк ів та сплати сум єдиного пода тку згідно із законодавством України.

Згідно з ч.2 ст.13 Декрету Кабі нету Міністрів України № 13-92 ві д 26.12.1992 р. «Про прибутковий пода ток з громадян»оподатковува ним доходом вважається суку пний чистий доход, тобто різ ниця між валовим доходом (в иручки у грошовій та натур альній формі) і документаль но підтвердженими витрата ми, безпосередньо пов'язаним и з одержанням доходу.

Відповідно до п.п.9.12.1,9.12.2 Зако ну України № 889 від 22.05.2033 р. «Про податок з доходів фізичних о сіб»оподаткування доходів, о триманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у меж ах її підприємницької діяльн ості без створення юридичної особи, а також фізичною особо ю, яка сплачує ринковий збір, з дійснюється за правилами, вс тановленими спеціальним зак онодавством з цих питань, з ур ахуванням норм цього пункту. Якщо фізична особа - суб'єкт п ідприємницької діяльності а бо фізична особа, яка сплачує ринковий збір, отримує інші д оходи, ніж визначені у підпун кті 9.12.1 цього пункту, то такі до ходи оподатковуються за зага льними правилами, встановлен ими цим Законом для платн иків податку, що не є такими су б'єктами підприємницької дія льності.

Указ Президента України «П ро спрощену систему оподатку вання, обліку та звітності су б'єктів малого підприємництв а»№ 746/99 не містить положень, як і б регулювали питання опода ткування сум, що перевищують виручки, встановлений грани чний обсяг законодавцем.

За таких обставин оподатку вання доходів, отриманих пла тником єдиного податку з пор ушенням умов перебування на спрощеній системі оподаткув ання, повинно здійснюватись із застосуванням правил зага льної системі оподаткування , повинно здійснюватися із за стосуванням правил загально ї системи оподаткування, вре гульованих, зокрема Закон ом України № 889 від 22.05.2033 р. «Про податок з доходів фізичних о сіб», з урахуванням загальни х принципів оподаткування, з акріплених Конституцією Укр аїни та Податковим Кодексом, якими встановлювались засад и податкових відносин в Укра їні.

Таким чином, відповідач пра вомірно донарахував позивач у податок з доходів фізичних осіб, тому податкове повідом лення - рішення № 0000341701 від 25.03.2011р. є законним та обґрунтов аним та скасуванню не підляг ає.

Під час розгляду сп орів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень суди, незалежно від підстав, навед ених у позовній заяві, переві ряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 К АС України.

Відповідно до ст.86 КАС Ук раїни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об' єктив ному дослідженні.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень, обов' язо к доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіял ьності покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Відповідно до ст.11 КАС Ук раїни розгляд і вирішення сп рав в адміністративних судах здійснюється на засадах зма гальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості.

За таких обставин, позов з адоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаю ться на позивача.

Керуючись ст. ст. 11,71,94 158-163, 167, 254 КА С України суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ві дмовити.

Постанова набирає зак онної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголо шення/отримання постанови, я кщо протягом цього часу не бу де подано апеляційної скарги .

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили постанови за наслідками апе ляційного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дання в 10-денний строк з дня пр оголошення/отримання копії постанови апеляційної с карги, вимоги до якої встанов лені статтею 187 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Суддя Т. О. Гордієн ко

Повний текст постанови складений

та підписаний суддею 28.12.2011 р.