Постанова

від 19.12.2011 по справі 2а/1570/4459/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

Справа № 2а/1570/4459/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Одеський окружний адміністративний с уд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Ватренко Т.С.,

за участю сторін:

- представника пози вача - ОСОБА_1 (за довірен істю від 07.09.2011р.),

розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства фір ми «Комп'ютерна академія «ШАГ»до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Одеси про визнання прот иправним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я,-

ВСТАНОВИВ:

ПП фірми «Комп'ютерна академія «Шаг»звернулось д о Одеського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до Державної податкової інспекції у Київ ському районі м.Одеси про виз нання протиправним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення №0000142334 від 17.05.2011р.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що ДПІ у Київському ра йоні м. Одеси проведено докум ентальну позапланову невиїз ну перевірку ПП фірми «Комп 'ютерна академія «Шаг», за р езультатами якої складено ак т №911/23-34/31502159/36 від 28.04.2011р. «Про резуль тати позапланової невиїзної перевірки ПП фірми «Комп'ю терна академія «Шаг»з пита нь взаємовідносин з ПП «Моті в А»та ПП «Портал Ком»за пері од січень 2011 року». На підставі акту, відповідачем винесене податкове повідомлення-ріше ння №0000142334 від 17.05.2011р. про збільшен ня ПП фірми «Комп'ютерна а кадемія «Шаг»суму грошового зобов' язання на суму 214 795,00 гр н.

ПП «Комп'ютерна акаде мія «Шаг»вважає, що складенн я акту перевірки та винесеня податкового повідомлення-рі шенням відбулось з порушення м норм Податкового кодексу У країни, без врахування всіх п ервинних документів стосовн о господарських операцій поз ивача. Так, позивач зазначає, щ о при проведенні перевірки в ідповідачем не були врахован і первинні документи позивач а з приводу господарських оп ерацій із ПП «Портал Ком»та П П «Мотів А»за січень 2011 року - д оговори, акти здачі-прийманн я робіт, рахунки, видаткові на кладні. Крім того, позивач заз начає, що повідомлення та нак аз надійшли на адресу позива ча вже після закінчення пере вірки.

Крім того, ДПІ у Київському районі м.Одеси у акті перевір ки зазначає про відсутність поставок ПП «Мотив А»та ПП «П ортал Ком» товарів (робіт, пос луг) платнику податків ПП фір мі «Комп'ютерна академія ШАГ»у січні 2011 року, що свідчит ь про укладення угод без мети настання реальних наслідків . Позивач не погоджується з та ким висновком ДПІ у Київсько му районі м. Одеси та вважає, щ о договір із ПП «Портал Ком»т а договір із ПП «Мотів А»не су перечать ЦК України, іншим ак там цивільного законодавств а, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Позивач зазначає, що договір із ПП «Мотів А» уклад ений на постачання учбової п оліграфії для освіти студент ів ПП фірми «Комп'ютерна а кадемія ШАГ», договір із ПП «П ортал Ком»- укладений для при бирання офісних приміщень ПП фірми «Комп'ютерна акаде мія ШАГ»з метою створення на лежних та безпечних санітарн о-гігієнічних умов для повно цінної праці педагогічного к олективу комп'ютерної академ ії та освіти студентів. Відпо відно до акту перевірки ПП фі рмою «Комп'ютерна академ ія ШАГ»порушено п.п.14.1.181, п.14.1, ст. 1 4, п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, що приз вело до завищення у січні 2011 ро ку суми податкового кредиту з ПДВ на 214 795, 00 грн., однак позивач не погоджується з висновком відповідача, та вважає, що від повідачем взагалі неправиль но застосовані норми Податко вого кодексу при винесенні о скаржуваного повідомлення-р ішення, операції по формуван ню податкового кредиту ПП фі рми «Комп'ютерна академі я ШАГ»по взаємовідносинах за січень 2011 року з ПП «Мотив-А»у сумі 127 037,00 грн. та ПП «Портал Ком »у сумі 87 758,00 грн., а загалом на су му 214 795,00 грн. відповідают ь вимогам Податкового кодекс у України, у повному обсязі пі дтверджуються первинною док ументацією, яка була надана п ідприємством на вимогу ДПІ в Київському районі м. Одеси, а отже у відповідності зі ст. 198.1 Податкового кодексу України мають бути віднесені до суми податкового кредиту.

Представник позивача у су довому засіданні, посилаючис ь на обставини викладені у по зовній заяві, підтримала поз овні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідач а до судового засідання 13.12.2011р. не з' явився, про дату та час р озгляду справи був повідомле ний належним чином, раніше по дав до суду письмові запереч ення та підтримав їх у минули х судових засіданнях. Предст авник відповідача зазначив, що позапланова невиїзна доку ментальна перевірка ПП фірми «Комп'ютерна академія ША Г»з питань взаємовідносин з ПП «Мотив-А»та ПП «Портал Ком »за період січень 2011 року пров едена правомірно відповідно до діючого законодавства. В х оді перевірки були виявлено відсутність поставок ПП «Мот ив-А»та ПП «Портал Ком»товар ів (робіт, послуг) платнику под атків ПП фірми «Комп'ютерна академія ШАГ»у січні 2011 року , що свідчить про укладення уг од без мети настання реальни х наслідків, а також порушено п. п 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1 ст. 198 Податко вого кодексу України, що приз вело до завищення у січні 2011 ро ку суми податкового кредиту з ПДВ на суму 214795грн.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, відповід ача, з'ясувавши фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зовні вимоги, оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд встано вив наступне.

Відповідно до п.75.1 ст .75 Податкового кодексу Україн и органи державної податково ї служби мають право проводи ти камеральні, документальні (планові або позапланові; виї зні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу Україн и, документальною перевіркою вважається перевірка, предм етом якої є своєчасність, дос товірність, повнота нарахува ння та сплати усіх передбаче них цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання ва лютного та іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на контролю ючі органи, дотримання робот одавцем законодавства щодо у кладення трудового договору , оформлення трудових віднос ин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться н а підставі податкових деклар ацій (розрахунків), фінансово ї, статистичної та іншої звіт ності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, в едення яких передбачено зако ном, первинних документів, як і використовуються в бухгалт ерському та податковому облі ку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів , виконанням вимог іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, а також отриманих в уст ановленому законодавством п орядку органом державної под аткової служби документів та податкової інформації, у том у числі за результатами пере вірок інших платників податк ів.

Щодо податку на дода ну вартість дії державної по даткової служби спрямовані н а запобігання необґрунтован ому заниженню сум податкових зобов' язань з цього податк у, безпідставному одержанню сум бюджетного відшкодуванн я з ПДВ, тобто прийняття перед бачених законом заходів до с уб' єктів господарювання, як і намагаються штучно створюв ати у податковому обліку з по датку на додану вартість від ' ємні різниці між податкови ми зобов' язаннями та податк овим кредитом з метою безпід ставного одержання коштів з державного бюджету або створ ювати таки умови для вигодо н абувача, виконуючи посередни цьку функцію між ним та вигод о формуючим суб' єктом.

Як вбачається з акту перев ірки, 28.04.2011р. на підставі рішенн я керівника ДПІ у Київському районі м.Одеси, оформленого н аказом №405-п від 26.04.2011р. та відпов ідно п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, п.78.1 ст.78, п.79.1, ст .79 Податкового кодексу Україн и, співробітниками ДПІ у Київ ському районі м.Одеси провед ено позапланову невиїзну пер евірку ПП фірми «Комп'ютерн а академія ШАГ»за період: с ічень 2011 року у зв' язку з немо жливістю вручити, наказ та по відомлення про проведення не виїзної документальної пере вірки за юридичною адресою п латника, головним державним податковим інспектором ДПІ у Київському районі м.Одеси Заблудою О.І. здійснено ана ліз отриманої інформації по ПП фірми «Комп'ютерна ака демія ШАГ»за період січень 2011 року.

За результатами пер евірки складено акт «Про рез ультати позапланової невиїз ної перевірки ПП фірми «Ком п' ютерна Академія ШАГ»з п итань взаємовідносин з ПП«Мо тив-А»та ПП «Портал Ком»за пе ріод: січень 2011р.»№911/23-34/31502159/36 від 28.04 .2011р. Відповідно до зазначеног о акта відповідачем встановл ено відсутність поставок ПП« Мотив-А»та ПП«Портал Ком»тов арів (робіт, послуг) платнику п одатків ПП фірми «Комп' ют ерна Академія ШАГ»у січні 2 011 року, що свідчить про уклада ння угод без мети настання ре альних наслідків, а тому,відп овідно до п.1, п.2 ст.215, п.1, п.5 ст.203 Цив ільного кодексу України зазн ачені правочини є нікчемними і в силу ст. 216 Цивільного коде ксу України не створюють юри дичних наслідків, крім тих, що пов' язані з їх недійсністю . Порушення позивачем п.п. 14.1.181 п .14.1, ст.14, п.198.1 ст.198 Податкового код ексу України, призвело до зав ищення у січні 2011року податко вого кредиту з ПДВ на суму 214 795,0 0 грн.(а.с.9-14).

На підставі акту №911/23-34/31502159/36 в ід 28.04.2011р. ДПІ у Київському райо ні м.Одеси винесене податков е повідомлення-рішення від 17.0 5.2011р. №0000142334, яким позивачу визнач ено податкове зобов' язання на суму 214 795, 00 грн.(а.с.17).

Відповідно до зазна ченого акту №911/23-34/31502159/36 від 28.04.2011р. п озаплановою невиїзною перев іркою встановлено, що операц ії з поставки робіт (послуг) ПП «Мотив-А», код ЄДРПОУ 37352395 та ПП «Портал Ком»код ЄДРПОУ 37420171 ПП фірмі «Комп'ютерна акаде мія ШАГ»мають ознаки нікчемн их, оскільки вищевказані пос тачальники не мають необхідн их основних засобів, матеріа льних ресурсів, достатньої к ількості персоналу для здійс нення відповідної діяльност і, не є виконавцями робіт, посл уг(а.с.9-14)

Згідно акту від 07.04.2011 ро ку №517/23-4/37352395 ДПІ у Приморському р айоні м.Одеси «Про неможливі сть проведення документальн ої перевірки ПП «Мотів-А»з пи тань правомірності нарахува ння податкового кредиту пода тку на додану вартість за пер іод: січень 2011 року» встановле но, що у ПП «Мотив-А»відсутні н еобхідні умови для ведення д іяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, ви робничі активи, складські пр иміщення, транспортні засоби , підприємство не знаходитьс я за місцезнаходженням, а отж е відповідно до частини 1,5 ст. 20 3, п.1.2 ст. 215, ст.228 ЦК України угоди з контрагентами за період січ ень 2011 року мають ознаки нікче мності.(а.с.161-168).

Згідно акту ДПІ у Прим орському районі м. Одеси від 07 .04.2011 року за №567/23-4/37420171 «Про неможли вість проведення документал ьної перевірки ПП «Портал Ко м»з питань правомірності нар ахування податкового кредит у податку на додану вартість за період: січень 2011 року»вста новлено відсутність у ПП «По ртал Ком»необхідних умов для ведення господарської діяль ності, відсутні основні фонд и, технічний персонал, виробн ичі активи, складські приміщ ення, транспортні засоби, під приємство не знаходиться за місцезнаходженням, а отже ві дповідно до частини 1,5 ст. 203, п.1.2 с т. 215, ст.228 ЦК України угоди з кон трагентами за період січень 2011 року мають ознаки нікчемно сті (а.с.148-160).

З урахуванням предме ту спору дослідженню підляга є реальність господарських о перацій, укладених між ПП фір мою «Комп' ютерна Академі я ШАГ» та його контрагентам и, а саме ПП «Мотив-А» та ПП «По ртал Ком», що є підставою для в иникнення права на податкови й кредит та визначення подат кових зобов' язань.

Судом встановлено, що ПП фірма «Комп' ютерна Ака демія ШАГ» у декларації з П ДВ за січень 2011 року задекларо вано суму податкового кредит у по господарським операціям з ПП «Мотив-А» на підставі под аткової накладної від 28.01.2011р. №2 8018 (а.с.36) та ПП«Портал Ком»на під ставі податкової накладної в ід 31.01.2011р. №310103 (а.с.31).

Так, як свідчать матеріали справи, ПП фірма «Комп' ют ерна Академія ШАГ»укладен о з ПП «Портал Ком»договір №040 1- 3 від 04.01.2011р., згідно якого ПП «По ртал Ком»зобов' язувалось з а замовленням позивача викон ати роботи по прибиранню офі сних приміщень ПП фірма «Ко мп' ютерна Академія ШАГ». П ідставою для розрахунків згі дно договору визначено акт п риймання - передачі виконан их робіт (а.с.18).

ПП «Портал Ком»31.01.2011р. було ви ставлено ПП фірма «Комп' ю терна Академія ШАГ»рахуно к-фактуру №310101 за роботи по при биранню офісних приміщень на загальну суму 526 548 грн., у тому ч ислі 87 758 грн. ПДВ. (а.с.19). Також, поз ивачем на підтвердження реал ьності зазначених господарс ьких відносин надано до суду акти здачі - приймання вико наних робіт з прибирання при міщень філіалів ПП фірма «К омп' ютерна Академія ШАГ» , які складені 31.01.2011р. у м. Донецьк , м. Запоріжжя, м. Харків, м.Рівне , м.Дніпропетровськ, м. Миколаї в, м.Львів, м.Київ, м.Луганськ, м. Полтава та м.Одеса.(а.с.20-30). При ц ьому, суд критично ставиться зазначених доказів, та вважа є, що вони не можуть свідчити п ро реальність здійснюваних г осподарських операцій, оскіл ьки всі ці акти складені у різ них містах України в один і то й же день, але підписані одним и й тими ж особами, від ПП фірм а «Комп' ютерна Академія ШАГ»- ОСОБА_3, а від ПП«Пор тал Ком»- ОСОБА_2. Крім того , відповідно до акту перевірк и ПП «Портал Ком»№567/23-4/37420171 у зазн аченого підприємства відсут ній, зокрема, технічний персо нал.

Також, судом встановлено, що ПП фірма «Комп' ютерна Ака демія ШАГ»та ПП«Мотив-А» 04.01 .2011р. було укладено договір №УП /01, згідно умов якого продавец ь ПП«Мотив-А» зобов' язуєть ся передати покупцю - ПП фірма «Комп' ютерна Академія ШАГ»за його заявками учбову поліграфію.(а.с.32-33) Відповідно до п.1.1 договору заявка покупц я уточнюється під час видачі товару зі складу. У розділі 2 д оговору сторони дійшли згоди , що кінцевий асортимент та кі лькість товару узгоджується у видатковій накладній, терм ін передачі товару на протяз і 10 робочих днів з моменту отр имання від покупця заявки, да тою купівлі - продажу вважає ться дата приймання товару п окупцем, поставка товару зді йснюється зі складу продавця , приймання товару здійснюєт ься покупцем в день прийманн я товару за товаросупровідн ими документами. Однак, позив ачем не надано копій відпові дної заявки на отримання від ПП«Мотив-А»товару. При цьому , у наданій позивачем до суду к опії видаткової накладної №2 801-8 від 28.01.2011р. (а.с.35) не зазначено о сіб, які одержали товар, та рек візити довіреностей, виданих одержувачем ПП фірми «Комп 'ютерна академія «ШАГ», на о тримання цими особами товарн о-матеріальних цінностей. Та кі довіреності також не пред ставлені суду. Тобто надані п озивачем видаткові накладні підписані без назв посад та п різвищ осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її о формлення, що є порушенням ст .9 Закону України «Про бухгалт ерській облік та фінансову з вітність в Україні»щодо вимо г до первинного документа.

Відповідно до п.2 Поло ження про документальне забе зпечення записів у бухгалтер ському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінанс ів України від 24.05.1995 року № 88, пер винні документи - це письмов і свідоцтва, що фіксують та пі дтверджують господарські оп ерації, включаючи розпорядже ння та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Г осподарські операції - це фа кти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на с тан майна, капіталу, зобов' я зань і фінансових результаті в.

Водночас статтею 1 Зак ону України від 16.07.1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні»в изначено, що первинний докум ент - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення.

Отже, будь-які докумен ти (у тому числі договори, накл адні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здій снення господарської операц ії не було, відповідні докуме нти не можуть вважатися перв инними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх фор мальних реквізитів таких док ументів, що передбачені чинн им законодавством. З урахува нням викладеного для підтвер дження даних податкового обл іку можуть братися до уваги л ише ті первинні документи, як і складені в разі фактичного здійснення господарської оп ерації, а також враховуватис ь повнота складання всіх під тверджуючих господарські оп ерації документів.

Також позивачем не підтве рджено оприбуткування придб аних товарів в бухгалтерсько му обліку позивача. Крім того , відповідно до вищезазначен ого акту перевірки ДПІ у Прим орському районі м.Одеси ПП «М отів-А»за січень 2011 року, встан овлено встановлено, що у ПП «М отив-А»відсутні основні фонд и, технічний персонал, виробн ичі активи, складські приміщ ення, транспортні засоби.

Порядок формуванн я податкового кредиту визнач ено Податковим кодексом Укра їни від 02.12.2010р. № 2755-VI (надалі по тек сту - ПК України).

Так п. 198.3. ст. 198 ПК України визначено, що податковий кре дит звітного періоду визнача ється виходячи з договірної (контрактної) вартості товар ів/послуг, але не вище рівня зв ичайних цін, визначених відп овідно до статті 39 цього Кодек су, та складається з сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 стат ті 193 цього Кодексу, протягом т акого звітного періоду у зв' язку з: придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку; пр идбанням (будівництвом, спор удженням) основних фондів (ос новних засобів, у тому числі і нших необоротних матеріальн их активів та незавершених к апітальних інвестицій у необ оротні капітальні активи), у т ому числі при їх імпорті, з мет ою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку.

Датою виникнення п рава платника податку на под атковий кредит відповідно до п.198.2 ст. 198 ПК України вважаєтьс я дата здійснення першої з по дій: дата списання коштів з ба нківського рахунка платника податку на оплату товарів/по слуг; дата отримання платник ом податку товарів/послуг, що підтверджено податковою нак ладною.

Підпунктом 198.6 п. 198 ст. 198 П К України встановлено, що не в ідносяться до податкового кр едиту суми податку, сплачено го (нарахованого) у зв' язку з придбанням товарів/послуг, н е підтверджені податковими н акладними або оформлені з по рушенням вимог чи не підтвер джені митними деклараціями ( іншими подібними документам и згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника по датку органом державної пода ткової служби суми податку, я кі попередньо віднесені до п одаткового кредиту, залишают ься не підтвердженими зазнач еними цим пунктом документам и, платник податку несе відпо відальність відповідно до за кону.

Відповідно до п. 201.1 ст. 20 1 ПК України платник податку з обов' язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу пі дписану уповноваженою платн иком особою та скріплену печ аткою податкову накладну.

Згідно з п.201.10 ст. 201 ПК Укр аїни податкова накладна вида ється платником податку, яки й здійснює операції з постач ання товарів/послуг, на вимог у покупця та є підставою для н арахування сум податку, що ві дносяться до податкового кре диту.

Пунктом 201.4 ст. 201 ПК Укра їни встановлено, що податков а накладна виписується у дво х примірниках у день виникне ння податкових зобов' язань продавця. Оригінал податков ої накладної видається покуп цю, копія залишається у прода вця товарів/послуг.

Відповідно до п.п. 201.6 та 201.8 ст. 201 ПК України податкова н акладна є податковим докумен том і одночасно відображаєть ся у податкових зобов' язанн ях і реєстрі виданих податко вих накладних продавця та ре єстрі отриманих податкових н акладних покупця. Проте пода ткова накладна не є документ ом, на підставі якого можливо дійти висновку про використ ання придбаних послуг у межа х господарської діяльності п латника податку та отримання доходу в грошовій, матеріаль ній або нематеріальній форма х.

Відповідно до ст.3 Го сподарського кодексу Україн и господарська діяльність - це діяльність суб' єктів гос подарювання у сфері суспільн ого виробництва, спрямована на виготовлення та реалізаці ю продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісног о характеру, що мають цінову в изначеність. Господарська ді яльність, що здійснюється дл я досягнення економічних і с оціальних результаті та з ме тою одержання прибутку, є під приємництвом, а суб' єкти пі дприємництва - підприємцям и.

Відповідно до ч.1 та ч.5 с т.203 ЦК України зміст правочин у не може суперечити цьому Ко дексу, іншим актам цивільног о законодавства, а також мора льним засадам суспільства; п равочин має бути спрямований на реальне настання правови х наслідків, що обумовлені ни м.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК Укра їни недійсним є правочин, якщ о його недійсність встановле на законом (нікчемний правоч ин). У цьому разі визнання тако го правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважає ться таким, що порушує публіч ний порядок, якщо він був спря мований на порушення констит уційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошк одження майна фізичної або ю ридичної особи, держави, Авто номної Республіки Крим, тери торіальної громади, незаконн е заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний поряд ок, є нікчемним.

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК Укра їни недійсний правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, що пов' язані з його н едійсністю. Отже в результат і виконання сторонами нікчем ної угоди не можуть виникати право на податковий кредит.

Відповідно до п.п. 14.1.191 с т. 14 ПК України, постачання тов арів - будь-яка передача права на розпорядження товарами я к власник, у тому числі продаж , обмін чи дарування такого то вару, а також постачання това рів за рішенням суду.

Доказів фактичного отрим ання придбаних товарів та пе реходу права власності на нь ого позивачем суду не надано , що відповідно не може вважат ися як «продаж товарів».

Відповідно до п.п. 14.1.185 ст. 14 ПК У країни постачання послуг - оп ерація, зокрема, з надання пос луг, що споживаються в процес і вчинення певної дії або про вадження певної діяльності.

Позивачем, також не надано н алежних доказів отримання ни м наданих ПП «Портал Ком»пос луг.

Суд вважає необхідн им зазначити, що податковий к редит для цілей визначення о б' єкта оподаткування ПДВ ма є бути підтверджений належни м чином складеними первинним и документами, що відображаю ть реальність господарської операції, що стала підставою для формування податкового обліку платника податку.

З означеного виплив ає, що якщо господарська опер ація фактично не відбулася, т о первинні документи, складе ні платником податку та його контрагентом на підтверджен ня такої операції, не відпові дають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін вол евиявлення щодо реального зд ійснень і господарської опер ації. У цьому випадку існують підстави для застосування с татті 228 ЦКУ із наслідками щод о нікчемності правочину. Нік чемний правочин не породжує правових наслідків.

Так, якщо наведені у догов орі послуги фактично не нада валися, товари фактично не от римувалися, то їх придбання н е відбулося, відповідно прав о на податковий кредит у тако го платника податків не вини кає, оскільки при цьому не дот римано обов' язкових умов дл я виникнення такого права - придбання послуг з метою їх в икористання у господарській діяльності.

Наслідки порушення податк ового законодавства повинні застосовуватися незалежно в ід того, чи визнані відповідн і цивільні чи господарські з обов' язання недійсними, оск ільки відповідальність за по рушення норм податкового зак онодавства є самостійним вид ом юридичної відповідальнос ті і застосовується незалежн о від відповідальності за по рушення правил здійснення го сподарської діяльності.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання представник а позивача на те, що ПП фірма « Комп' ютерна Академія ША Г»було надано до ДПІ у Київсь кому районі м. Одеси супровід ним листом від 27.04.2011р. копії пер винних документів по операці ям з ПП «Мотив-А» та ПП «Портал Ком», однак, вони не були вико ристані при проведенні перев ірки. Так, позивачем надано до суду копію вказаного супров ідного листа від 27.04.2011р., який не містить підпису особи яка йо го склала та відповідної від мітки про отримання його від повідачем.

За таких обставин суд вважає висновки перевіряючи х обґрунтованими, а прийняте податкове повідомлення-ріше ння правомірним.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України в адміністр ативних справах про протипра вність рішень, дій чи бездіял ьності суб'єкта владних повн оважень обов'язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Враховуючи викладене , суд дійшов висновку що подат кове повідомлення - рішення Д ПІ у Приморському районі м. Од еси №0005582310/0 від 18.06.2009р. прийняте ві дповідно до вимог діючого за конодавства, а тому позовні в имоги не підлягають задоволе нню.

Керуючись ст. ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністр ативного позову Приватного п ідприємства фірми «Комп' ютерна академія ШАГ»до Дер жавної податкової інспекці ї у Київському районі м.Одеси про визнання протиправним т а скасування податкового пов ідомлення-рішення №0000142334 від 17.0 5.2011р.- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Одеського апеляцій ного адміністративного суд у через Одеський окружний а дміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постан ову суду першої інстанції по дається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС Україн и, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови. Ко пія апеляційної скарги одно часно надсилається особою, я ка її подає, до суду апеляцій ної інстанції.

Повний текст постано ви виготовлений та підписани й суддею 19 грудня 2011 року

Суддя К.О. Танцюра