Постанова

від 28.12.2011 по справі 4-1195/11

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 4-1195/11

Постанова

Іменем України

28.12.2011 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого Аксьонов а В.Є.

при секретарі Щудлак Л.В.

з участю прокурора Вруб левського М.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Житоми рі скаргу ОСОБА_1 на поста нову заступник Житомирськог о прокурора з нагляду за доде ржанням законів при виконанн і судових рішень у криміналь них справах від 21 січня 2011 року про відмову в порушенні крим інальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Заступником Житомирського прокурора з нагляду за додер жанням законів при виконанні судових рішень у кримінальн их справах 21 січня 2011 року відм овлено в порушенні криміналь ної справи за заявою ОСОБА_ 2 в інтересах ОСОБА_1 щод о працівників Житомирської у станови виконання покарань № 8 за відсутністю в їх діях скл адів злочинів, передбачених ст.ст.364, 365 КК України.

ОСОБА_1 подав до суду скарг у, в якій просить дану постано ву скасувати з тих підстав, що вона являється не законною т а однобокою.

В судове засідання предста вник скаржника не з'явилася, н адіслала до суду заяву з прох анням розглянути дану скаргу у її відсутність.

Прокурор доводи скарги не в изнав і в її задоволенні прос ить відмовити з тих підстав, щ о перевірка проведена в повн ому обсязі, в ході якої всебіч но були перевірені всі тверд ження скаржника, які не знайш ли свого підтвердження.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокуро ра суд приходить до висновку про те, що дана скарга не підл ягає задоволенню, оскільки в исновок про те, що працівники Житомирської установи викон ання покарань №8 відносно О СОБА_1 діяли не правомірно, н е знайшли свого підтвердженн я.

Так, згідно матеріалів пере вірки, ОСОБА_1 прибувши 08 ли стопада 2011 року в Житомирську установу виконання покарань № 8, його приймали черговий по мічник начальника установи ОСОБА_3 та молодший інспек тор зміни ОСОБА_4, та він бу в оглянутий фельдшером ОСО БА_5, який виявив стороннє ті ло в черевній порожнині, інши х тілесних ушкоджень при цьо му виявлено не було, після чог о ОСОБА_1 помістили до кам ери №101, де він створив конфлік тну ситуацію з засудженими, я кі перебували в камері, в зв'яз ку з чим його було ізольовано .

В подальшому ОСОБА_1 зно ву помістили до камери №101, де в ін 10.11.2008 року створив конфліктн у ситуацію з засудженими в ка мері, на зауваження не реагув ав, погрожував скоїти членоу шкодження, скрепкою від зоши та подряпав собі передпліччя лівої кінцівки.

12.11.08 року ОСОБА_1 обстежен о судово-медичним експертом і відповідно до акту судово - м едичного дослідження виявл ені тілесні ушкодження у виг ляді синця на грудній клітці справа, 3 синці по передньо-вн утрішній боковій поверхні пр авого плеча, синець по передн ьо-внутрішній боковій поверх ні лівого плеча, садно на задн ій поверхні шиї зліва, садно п о передній поверхні лівого л іктьового суглобу та поверхн еву колото - різану рану по пер едній поверхні живота справа .

В ході перевірки було опита но працівники установи викон ання покарань які виконували обов' язки в конфліктні дні та засудженні які перебувал и в камері разом з ОСОБА_1 і факти неправомірних дій пра цівників установи не підтвер дилися.

Крім того, в ході додаткової перевірки було проведено ко місійне судово-медичне дослі дження № 137 від 19.01.2011року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був обстежений рентгенологічно , оскільки скоїв акт членоушк одження: загнав інородне тіл о в брючну стінку. Крім цього 1 2.11.08. ОСОБА_1. був обстежений судмедекспертом і у нього ви явлено 3 крововиливи на перед ній внутрішній поверхні верх ньої треті лівого плеча, кров овилив на передньо-боковій п оверхні грудної стінки справ а і крововилив на передній вн утрішній поверхні лівого пле ча, крововиливи на лівому пле чі і грудній клітини з права ф іолетово-червоного кольору, а крововиливи на правому пле чі - зеленого кольору, що свідч ить про різні терміні їх вини кнення. Крім того, на задній по верхні шиї зліва садно полос ковидної форми, садно на нігт ьовому суглобі зліва та пове рхневе поранення на передній боковій поверхні брюховой к літини з права.

При рентгенологічному дос лідженні кісток обличчя чере пу та грудної клітини 17.11.08. пато логії не виявлено.

Згідно висновку судового д ослідження тілесні ушкоджен ня у ОСОБА_1, утворилися за 3-4 дні до освідчення 12.11.08 року, та виявленні ушкодження на рук ах і грудній стінці справа ут ворилися в різні терміни і не відповідають твердженням ОСОБА_1 про їх виникнення 09.11. та 10.11.08 року, а в межах 2- 3 суток по відношенню один до одного. Ті лесні ушкодження виникли від дії пальців власної руки та т вердих предметів. Крім цього , 01.12.08 року ОСОБА_1 був обстеж ений, оскільки заявив, що його побили 20.11.08. Виявлені у нього ті лесні ушкодження виникли 29-30.11. 08 року, від дії власних рук. Вст ановити нанесення тілесних у шкоджень іншими особами не в иявилось можливим.

В ході перевірки не підтвер дились доводи заявниці щодо нелюдського відношення до за судженого, оскільки камера № 101 згідно акту санітарно-епід еміологічного обстеження ві д 02.12.08. відповідає вимогам крим інально-виконавчого законод авства.

Під час перевірки не було зд обуто жодних доказів, які б св ідчили про наявність в діях п рацівників УВП №8 м. Житомира т а засуджених складу злочинів , оскільки автором постанови про відмову в порушенні крим інальної справи була дана по вна, об'єктивна та ґрунтовна о цінка, в тому числі й тим обста винам, на які посилається О СОБА_1 у скарзі на адресу суд у.

Постанова була винесена ко мпетентною особою.

Згідно ч.2 ст.94 КПК України кр имінальна справа може бути п орушена тільки в тих випадка х, коли є достатні дані, які вк азують на наявність ознак зл очину.

Із матеріалів перевірки вс тановлено, що перевірка пров едена з дослідженням всіх не обхідних обставин, на підста ві яких було зроблено виснов ок про відсутність підстав д о порушення кримінальної спр ави проти співробітників Жит омирської установи виконанн я покарань №8.

В ході розгляду скарги не вс тановлено порушень вимог ст. 94, 97 КПК України та були при від мові у порушенні кримінально ї справи виконані вимоги ста тті 99 цього Кодексу .

Таким чином, постанова про відмову в порушенні кримінал ьної справи, від 21 січня 2011 року є законною, підстав для її ска сування суд не вбачає.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 236 - 2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постан ову заступника Житомирськог о прокурора з нагляду за доде ржанням законів при виконанн і судових рішень у криміналь них справах від 21 січня 2011 року , про відмову в порушенні крим інальної справи проти співро бітників Житомирської устан ови виконання покарань №8, за в ідсутності в їх діях складу з лочину, передбаченого ст.ст. 36 4, 365 КК України залишити - без за доволення.

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Жит омирської області через Коро льовський районний суд м. Жит омира протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий суддя В. Є. Аксьонов