Постанова

від 17.11.2011 по справі 2а-1670/8789/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/8789/11

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Гарник К.Ю., розглянувши в по рядку скороченого проваджен ня справу за адміністративни м позовом Державної податков ої інспекції у м. Полтаві до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Агро-Плюс" про стя гнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року Держав на податкова інспекція у м. По лтаві (далі по тексту позивач , ДПІ у м. Полтаві) звернулась д о Полтавського окружного адм іністративного суду з адміні стративним позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Агро-Плюс" (далі по текс ту відповідач, ТОВ "Агро - Плюс ") про стягнення податкового б оргу, посилаючись на наявніс ть у відповідача заборговано сті по податку на додану варт ість в розмірі 3532,61 грн.

Відповідач отримав копію у хвали, що підтверджується пі дписом на корінці зворотного поштового повідомлення, зап еречення на позов не надав.

Суд, вивчивши та дослідивш и наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступ них висновків.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Агро - Плюс" зар еєстроване Полтавською місь кою радою 04.09.2002, ідентифікаційн ий код 32142572, свідоцтво серії А01 № 295059, взяте на облік як платник п одатків 05.09.2010 за № 100299337 в Державні й податковій інспекції у м. По лтаві.

21.12.2010 Державною податковою ін спекцією у м.Полтаві проведе но планову невиїзну перевірк у ТОВ "Агро - Плюс" з питань дотр имання своєчасності сплати с ум податку на додану вартіст ь за серпень - вересень 2010 рок у, за результатами якої склад ено акт перевірки № 12630/15-2/32142572 від 21.12.2010, де зафіксовано порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" від 21.12.2000 № 2181- ІІІ (далі по т ексту Закон № 2181-ІІІ), а саме нес воєчасно сплачене узгоджене податкове зобов' язання з п одатку на додану вартість по декларації за серпень 2010 року в сумі 1370,57 грн (з затримкою на 43 д ні) та 35290,00 грн (з затримкою на 11 д нів).

На підставі вищевказаного акту винесені податкові пов ідомлення - рішення № 0000151502 від 13.01.2011, яким визначено суму п одаткового зобов' язання 3529 г рн та № 0000131502 від 13.01.2011, яким виз начено суму податкового зобо в' язання 274,11 грн.

Зазначені податкові повід омлення- рішення вручені уп овноваженій особі відповіда ча, доказів щодо їх оскарженн я суду не надано.

Згідно із підпункто м 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону Ук раїни № 2181-ІІІ у разі визначенн я податкового зобов'язання к онтролюючим органом за підст авами, зазначеними у підпунк тах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зоб ов'язаний погасити нарахован у суму податкового зобов'яза ння протягом десяти календар них днів від дня отримання по даткового повідомлення, крім випадків коли протягом тако го строку такий платник пода тків розпочинає процедуру ап еляційного узгодження.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пун кту 5.4 цієї ж статті узгоджена сума податкового зобов'язан ня, не сплачена платником под атків у строки, визначені ціє ю статтею, визнається сумою п одаткового боргу платника по датків.

Відповідно до пункту 6.2 стат ті 6 Закону України № 2181-ІІІ поз ивачем винесено першу податк ову вимогу №1/1670 від 05 жовтня 2010 ро ку та другу податкову вимогу №2/1998 від 23 листопада 2010 року, які були вручені уповноваженій особі 20.10.10 та 30.11. 10 відповідно.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 П одаткового Кодексу України, у разі, коли у платника податк ів, якому надіслано податков у вимогу, сума податкового бо ргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податковог о боргу такого платника пода тків, що виник після надіслан ня податкової вимоги.

Таким чином, загальна сума б оргу становить 3532,61 грн та на мо мент подання позовної заяви в добровільному порядку відп овідачем не сплачено.

Відповідно до підпункту 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків мож уть бути примусово стягнені в рахунок погашення його под аткового боргу виключно за р ішенням суду.

Згідно з пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби , зокрема, виконують наступні функції: подають до судів поз ови до підприємств, установ, о рганізацій про стягнення за боргованості перед бюджетом і державними цільовими фонд ами.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 ст атті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України, у с правах, в яких позивачем є суб 'єкт владних повноважень, а ві дповідачем - фізична чи юриди чна особа, судові витрати, зді йснені позивачем, з відповід ача не стягуються.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 1832 К одексу адміністративного су дочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у м. Полтаві до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Агро - Плюс" про стягнення податкового боргу задовольн ити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Агр о - Плюс":

- податковий борг з податку на додану вартість в сумі 3 532,61 г рн (три тисячі п' ятсот тридц ять дві гривні 61 коп.) на р/р 311170297000 02, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у мі сті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одер жувача: ГУДКУ у Полтавській о бласті МФО 831019.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з момен ту отримання копії постанови з одночасним поданням її коп ії до суду апеляційної інста нції.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Суддя К.Ю. Гарник