Постанова

від 28.11.2011 по справі 2а-1670/9383/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/9383/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Довг опол М.В.,

при секретарі - Ворошило ві Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Ф елоненка Г.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Де ржавної податкової інспекці ї у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ризаліт про стягнення подат кового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2011 року Дер жавна податкова інспекція у м. Полтаві звернулась до Полт авського окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ризаліт" про стягнення пода ткового боргу з податку на до дану вартість в сумі 17 916 грн. 59 к оп. та з податку на прибуток в сумі 2 341 грн. 97 коп.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилався на те, що згідно облікової картки за відповідачем рахується под атковий борг з податку на при буток та з податку на додану в артість в загальній сумі 20 258 гр н 56 коп., що виник у зв'язку з нес платою узгоджених податкови х зобов'язань, тому підлягає с тягненню у судовому порядку .

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, просив задовол ьнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засід ання не з'явився. Конверт з ухв алами та повістками, направл ений відповідачу за адресою вул. Пушкіна, б. 53, м. Полтава, По лтавська область, 36039, яка внесе на до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, із пові сткою на судове засідання по вернувся до суду із відмітко ю "за закінченням терміну збе рігання". З огляду на положенн я ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни повістки вважаються вру ченими відповідачу належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу з а даної явки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, об'єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповіда льністю "Ризаліт" (код ЄДРПОУ 32844347) зареєстроване як юридичн а особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 23.01.20 04 року (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 791533).

Відповідач є платником под атку та взятий на податковий облік в Державній податкові й інспекції у м. Полтаві з 03.02.2004 р оку за № 187, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про взяття на облік платника податків № 71397 в ід 27.05.2011 року.

Згідно із даними ДПІ у м. Пол таві за відповідачем рахуєть ся (з урахуванням переплати) з аборгованість з податку на п рибуток в сумі 2 341 грн. 97 коп. та з податку на додану вартість в сумі 17 916 грн. 59 коп. Дана заборго ваність в добровільному поря дку відповідачем не сплачена .

Судом встановлено, що забор гованість відповідача з пода тку на прибуток та податку на додану вартість виникла у зв ' язку із наступними обстави нами.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Ризаліт" 19.04. 2011 року до ДПІ у м. Полтаві подані наступні податкові декларац ії:

- з податку на додану вартіс ть за березень 2011 року № 97955 від 19. 04.2011 року, якою визначена сума п одаткового зобов`язання, що п ідлягає сплаті до бюджету, в р озмірі 17 952 грн.;

- з податку на прибуток за І к вартал 2011 року № 97942 від 19.04.2011 року, якою визначена сума податков ого зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 2 342 грн.

Згідно п. 54.1. статті 54 Податков ого кодексу України крім вип адків, передбачених податков им законодавством, платник п одатків самостійно обчислює суму податкового та/або грош ового зобов'язання та/або пен і, яку зазначає у податковій (м итній) декларації або уточню ючому розрахунку, що подаєть ся контролюючому органу у ст роки, встановлені цим Кодекс ом. Така сума грошового зоб ов'язання та/або пені вважаєт ься узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податков ого кодексу України встановл ено, що платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним по датковій декларації, прот ягом 10 календарних днів, що на стають за останнім днем відп овідного граничного строку, передбаченого цим Кодекс ом для подання податкової де кларації, крім випадків, вста новлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1. ста тті 14 Податкового кодексу Укр аїни сума грошового зобов'яз ання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), само стійно узгодженого платнико м податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сп лачена у встановлений цим Ко дексом строк, а також пеня, нар ахована на суму такого грошо вого зобов'язання є податков им боргом.

Із даних облікової картки в ідповідача вбачається, що су ма узгодженого грошового зоб ов'язання, визначена у податк ових деклараціях з податку н а додану вартість за березен ь 2011 року та податку на прибуто к за І квартал 2011 року, у встано влений кодексом строк відпов ідачем не сплачена, тому набу ла статусу податкового боргу , розмір якого складає 2 341 грн. 97 коп. податку на прибуток та 17 9 16 грн. 59 коп. податку на додану в артість.

Згідно положень ст. 59 Податк ового кодексу України у разі коли платник податків не спл ачує узгодженої суми грошово го зобов'язання в установлен і законодавством строки, орг ан державної податкової служ би надсилає (вручає) йому пода ткову вимогу в порядку, визна ченому для надсилання (вруче ння) податкового повідомленн я-рішення.

Податкова вимога надсилає ться не раніше першого робоч ого дня після закінчення гра ничного строку сплати суми г рошового зобов'язання.

У разі, коли у платника пода тків, якому надіслано (вручен о) податкову вимогу, сума пода ткового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого пла тника податку, що виник після надіслання (вручення) податк ової вимоги.

На виконання зазначених ви мог ДПІ у м. Полтаві 22.04.2011 року ви несено податкову вимогу за № 1094, від вручення якої адресат в ідмовився, про що свідчить ко нверт із відповідною відмітк ою поштового відділення.

Абзац 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового к одексу України передбачає, щ о у разі коли пошта не може вру чити платнику податків подат кове повідомлення-рішення аб о податкові вимоги, або рішен ня про результати розгляду с карги через відсутність за м ісцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти под аткове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або ріш ення про результати розгляду скарги, незнаходження факти чного місця розташування (мі сцезнаходження) платника под атків або з інших причин, пода ткове повідомлення-рішення а бо податкова вимога, або ріше ння про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, заз начений поштовою службою в п овідомленні про вручення із зазначенням причин невручен ня.

Зважаючи на викладене, пода ткова вимога за № 1094 від 22.04.2011 рок у вважається врученою відпов ідачу.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Подат кового кодексу України орган и державної податкової служб и мають право звертатися до с уду щодо стягнення коштів пл атника податків, який має под атковий борг, з рахунків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника, на суму податкового б оргу або його частини.

Таким чином, суд приходить д о висновку про те, що позовні в имоги про стягнення податков ого боргу з податку на прибут ок в сумі 2 341 грн. 97 коп., та з подат ку на додану вартість в сумі 17 916 грн. 59 коп. обґрунтовані, підт верджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 ст атті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України, у с правах, в яких позивачем є суб 'єкт владних повноважень, а ві дповідачем - фізична чи юриди чна особа, судові витрати, зді йснені позивачем, з відповід ача не стягуються.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у м. Полтаві до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю " Ризаліт " про стягнення п одаткового боргу задовольни ти.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Риз аліт" (код ЄДРПОУ 32844347) на корист ь Державної податкової інспе кції у м. Полтаві податковий б орг з:

податку на додану вартість в сумі 17 916 грн. 59 коп. (сімнадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень п'ятдесят дев'ять коп ійок) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, оде ржувач УДК у місті Полтаві, ЗК ПО 34698804, банк одержувача: ГУДК у Полтавській області, МФО 831019;

податку на прибуток в сумі 2 341 грн. 97 коп. (дві тисячі триста сорок одна гривня дев'яносто сім копійок) на р/р 31115009700002, код бю джетної класифікації платеж у 11021000, одержувач УДК у місті Пол таві, ЗКПО 34698804, банк одержувача : ГУДК у Полтавській області, М ФО 831019.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 05 грудня 2011 рок у.

Суддя М.В. Довгопол